Решение № 90 от 04.11.2025, Окръжен съд - Враца

РЕШЕНИЕ

№ 90 гр. Враца, 04.11.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – ВРАЦА в публично заседание на девети октомври през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Евгения Г. С.ова при участието на секретаря Цветелина Сл. Г. като разгледа докладваното от Евгения Г. С.ова Търговско дело № 20231400900105 по описа за 2023 година

Производството е образувано по искова молба вх.№ 7589/28.11.2023 г. на Т. Т. И., ЕГН **********, с адрес: ***, с която са предявени обективно и субективно съединени искове за солидарното осъждане на ЗАД "ОЗКЗастраховане" АД, ЕИК ***, със седалище и адрес на управление: ***, и Гаранционен фонд, ЕИК ***, със седалище и адрес на управление: ***, както следва:

1/ Иск за сумата 80 000 лв., представляваща обезщетение за претърпени неимуществени вреди, изразяващи се в болки и страдания вследствие на причинени телесни увреждания при ПТП на 08.07.2023 г., ведно със законната лихва върху обезщетението, считано от 24.08.2023 г. - датата на предявяване на писмените застрахователни претенции пред ответниците, до окончателното изплащане на обезщетението;

2/ Иск за сумата 5 775,80 лв., представляваща обезщетение за имуществени вреди, представляващи разходи за лечение, ведно със законната лихва върху обезщетението, считано от 24.08.2023 г. - датата на предявяване на писмените застрахователни претенции пред ответниците, до окончателното изплащане на обезщетението.

В исковата молба се посочва, че на 08.07.2023 г., около 04:30 ч. на път ІІ-15, в района на разклона за с.Мраморен, е настъпило ПТП между л.а. марка "Фолксваген Пасат", с рег.№ VS ***, управляван от Р. Ц. А., и т.а. марка "Рено Т", рег.№ СВ *** ТН, управляван от Г. Д. Д.. Сочи се също, че ищецът Т. И. е бил пътник на задна седалка на л.а. марка "Фолксваген Пасат", като вследствие на сблъсъка е получил редица травми по тялото и таза. Твърди се, че произшествието е посетено от служители на ОДМВР-Враца, извършен е оглед и е образувано ДП № 684/08.07.2023 г. по описа на РУ-Враца, като е съставен и Констативен протокол за ПТП с пострадали лица № 407/08.07.2023 г.

1

Според изложеното в исковата молба, след настъпване на ПТП на Т. И. е оказана първа помощ от спрели след инцидента водачи, след което е транспортиран от екип на ЦСМП-Враца в МБАЛ "Х. Ботев", гр.Враца. Там е приет в Хирургично отделение с оплаквания от болки в областта на таза, коремната област и главата, като след извършени прегледи и изследвания му е поставена диагноза: Травма на други интраабдоминални органи, без открита рана на корема. Фрактура фоса ацетабули синистра. Посочва се, че с оглед получените травми е пренасочен към клиника по ортопедия и травматология от трето нИ. на компетентност за оперативно лечение, поради което на 11.07.2023 г. е изписан, а на 17.07.2023 г. е транспортиран до УМБАЛСМ "Н.Й.Пирогов" ЕАД, където е приет в Първа клиника по ортопедия и травматология. Сочи се също, че му е поставена диагноза: Счупване на ацетабулума, закрито в ляво, както и че на 19.07.2023 г. е извършено оперативно лечение – репозиция и фиксация на фрактурата с реконструктивна плака, семибуларна плака и АО винтове. Твърди се, че болничното лечение е продължило до 26.07.2023 г., когато е изписан с указания за активно наблюдение, хигиенно диетичен режим и продължаване на лечението в домашни условия при спазване на терапевтичната схема.

В исковата молба се поддържа, че по своя медико-биологичен характер, счупването на ацетабулума е състояние, причиняващо силни болки и страдания, довело да трайно затруднение на движенията на долен ляв крайник с период на възстановяне над шест месеца, а травмата на интраабдоминални органи е състояние, причинило силни болки и страдания с период на възстановяване от около един месец, като особено силни болките са били в първите седмици на лечение. Твърди се, че ищецът е изпитвал неудобства, трудно е ставал от леглото, не е можел да се обслужва сам, да се храни и да извършва редица нормални ежедневни дейности, както и че болките в областта на главата и лявата подбедрица са с голям интензитет и ищецът не може да спи нормално и изпитва дискомфорт във всяка една позиция на тялото. Според изложеното в исковата молба, нанесените травми и психическото въздействие от настъпилото произшествие ще окажат негативно влияние върху нормалния начин на жИ.т на ищеца и упражняването на любимите му занимания за дълъг период от време и последиците ще останат за цял жИ.т. Посочва се, че настъпилото ПТП е оказало въздействие и върху психиката на ищеца, като го е довело до остра стресова реакция, изразена с тревожност, интензивни страхови изживявания, ярки спомени от инцидента, като и към момента той изпитва силен страх да напуска жилището и да пътува с пътнотранспортни превозни средства, което се отразява на нормалното му общуване с близки, приятели и всички други хора.

В исковата молба се посочва, че т.а. "Рено Т4, с рег.№ СВ *** ТН, е имал валидна задължителна застраховка "Гражданска отговорност" при ответното ЗАД "ОЗК-Застраховане" с период на застрахователно покритие на риска от 09.08.2022 г. до 08.08.2023 г., поради което водачът му Г. Д. попада в кръга на лицата, чиято отговорност се покрива от застрахователната полица, а Гаранционният фонд изплаща на увредените лица обезщетения за имуществени и неимуществени вреди, настъпили вследствие на смърт или телесни увреждания, причинени на територията на РБ от МПС, които нямат сключена задължителна застраховка "Гражданска отговорност", в която хипотеза попада л.а. "Фолксваген Пасат", с рег.№ VS ***, управляван от Р. Ц.

2

А., поради което за ищеца е налице правен интерес, в качеството му на увредено лице, да предяви настоящата претенция против застрахователя ЗАД "ОЗК-Застраховане" и Гаранционен фонд. Твърди се, че в срока по чл.380, ал.1 КЗ ищецът е предявил писмена застрахователна претенция, с която е поискал първият ответник ЗАД "ОЗК-Застраховане" АД да определи и изплати застрахователно обезщетение за претърпените имуществени и неимуществени вреди, която е заведена с вх.№ 99-5580/24.08.2023 г., но в срока по чл.496, ал.1 КЗ с писмо изх.№ 99-5620/28.08.2023 г. дружеството не е определило, нито е изплатило на ищеца претендираните обезщетения. Твърди се също, че в срока по чл.380, ал.1 КЗ ищецът е предявил писмена застрахователна претенция, с която е поискал втория ответник ГФ да определи и изплати застрахователно обезщетение за претърпените имуществени и неимуществени вреди, която е заведена с вх.№ 24-01-370/24.08.2023 г., но в срока по чл.496, ал.1 КЗ с писмо изх.№ 24-01-370/13.11.2023 г. ГФ е отказал да му изплати претендираните застрахователни обезщетения. С тези съображения се обосновава правния интерес от предявяването на искове за солидарното осъждане на ответниците да му заплатят претърпените вреди.

В срока по чл.367, ал.1 ГПК е постъпил отговор вх.№ 1109/13.02.2024 г. от ответника ЗАД "ОЗК-Застраховане" АД, чрез адв.И. Е., който оспорва предявените искове като процесуално недопустими и неоснователни.

На първо място прави възражение за недопустимост, като навежда доводи, че съгласно чл.432, ал.1 КЗ увреденото лице, спрямо което застрахованият по застраховка ГО е отговорен, има право да иска обезщетение пряко от застрахователя, при спазване изискванията на чл.380 КЗ, т.е. след като процедурата по тази разпоредба е изчерпана и застрахователят или е отказал да плати обезщетение, или не е платил такова в срок, или увреденият не е съгласен с размера на предложеното такова. Твърди се, че в конкретния случай тази процедура не е изпълнена изцяло, тъй като ищецът е бил уведомен относно необходимостта от представяне на допълнителни документи за установяване основателността и размера на претенция, но такива не са били представени. Ето защо ответникът счита, че действията на ищеца са били насочени единствено към формалното спазване на КЗ, а не са целели доброволно уреждане на отношенията, което се явява грубо нарушение на принципа на добросъвестност.

Ответникът изразява и становище за неоснователност на исковата претенция, тъй като счита, че в случая не са налице всички елементи от фактическия състав, поради което не следва да бъде ангажирана отговорността на застрахователя за претърпени от ищеца неимуществени вреди.

Заявява, че не оспорва наличието на договор за задължителна застраховка "Гражданска отговорност на автомобилистите", сключен между ЗАД "ОЗК-Застраховане" и собственика на т.а. марка "Рено", модел "Т", с рег.

№ СВ *** ТН, валиден към датата на настъпване на събитието – 08.07.2023 г.

Навежда доводи, че от представените с исковата молба доказателства и по-конкретно от приложения констативен протокол за ПТП не е възможно да се направи заключение относно механизма на ПТП и относно вината за настъпване на катастрофата. Изтъква, че този протокол има характер на официален документ единствено по отношение на фактите и обстоятелствата, които неговите съставители са възприели лично, а доколкото последните не са 3 очевидци на ПТП, то техните заключения относно механизма на ПТП не обвързват съда.

В отговора се сочи, че водачът на т.а. "Рено", модел "Т", рег.№ СВ *** ТН не по своя вина е бил поставен в невъзможност да избегне настъпването на ПТП, не е нарушил виновно правилата за движение и за него събитието е случайно. Твърди се, че ударът е настъпил в опасната зона за спиране на водача на лекия автомобил и същият не е имал възможност да предотврати настъпването на ПТП. Излагат се съображения, че доколкото отговорността на застрахователя по застраховка "Гражданска отговорност" е функционално обусловена и тъждествена по обем с отговорността на делинквента, то след като застрахованият не е отговорен за възникване на произшествието, то не може да бъде ангажирана и отговорността на неговия застраховател.

Ответникът счита, че вина за настъпване на процесното ПТП има водачът на л.а. марка "Фолксваген", модел "Пасат", с рег.№ VS *** и е налице хипотезата на чл.494 КЗ. Твърди, че автомобилът не е бил технически изправен, не е преминал задължителен годишен технически преглед, т.е. органите за управление и спиране не са работели коректно, поради което действията му са били обективно невъзможни за възприемане от застрахования водач. Твърди също, че водачът на лекия автомобил е причинил ПТП, поради липса на правоспособност за конкретната категория МПС, че автомобилът се е движел с несъобразена скорост спрямо конкретните пътни условия, че водачът му не е контролирал непрекъснато превозното средство, че е управлявал същото след употреба и под влияние на алкохол, поради което с поведението си е станал единствена причина за настъпването на вредите.

Ответникът счита, че няма доказателства твърдените от ищеца вреди и описаните болки и страдания да са в причинна връзка с ПТП, като в тази връзка оспорва пряката причинно-следствена връзка между описаните вреди и процесното събитие.

В условията на евентуалност ответникът твърди, че ако се установи, че застрахованият при него водач има вина за настъпване на ПТП, то е налице независимо съизвършителство от страна на водача на л.а. "Фолксваген Пасат", с рег.№ VS ***, който:

- рязко е навлязъл в лентата за движение на т.а. "Рено Т", с рег.№ СВ *** ТН, като с това е станал съществена причина за възникване на произшествието;

- в нарушение на чл.20 ЗДвП водачът не е контролирал непрекъснато превозното средство, което е управлявал;

- движел се е с несъобразена скорост с конкретните пътни условия, като по този начин е станал съществена причина за настъпване на произшествието;

- в нарушение на чл.25 ЗДвП е управлявал автомобила, без да съобразява поведението си с обстановката на пътя, като с това е създал опасност за участниците в движението;

- управлявал е превозно средство, което е било технически неизправно и не е преминало задължителен годишен технически преглед;

- управлявал е МПС след употреба и под влияние на алкохол;

- управлявал е автомобила без да притежава необходимите възможности и познания, поради което не е реагирал адекватно на пътната обстановка.

В отговора се прави се възражение за съпричиняване на вредоносния 4 резултат от страна на ищеца, който е пътувал без правилно поставен предпазен колан, поради което тялото му се е движело свободно в купето и се е удряло в твърди повърхности, в резултат на което са възникнали твърдените наранявания. Развиват се съображения относно значението на поставянето на предпазния колан, които се обобщават със заключението, че ако ищецът е спазил това свое задължение телесни увреждания въобще не биха настъпили.