Определение № 37702 от 14.10.2026, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 37702 гр. София, 14.10.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 60 СЪСТАВ, в закрито заседание на четиринадесети октомври през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: РАЙОНЕН СЪДИЯ като разгледа докладваното от РАЙОНЕН СЪДИЯ Гражданско дело № 20251110112105 по описа за 2025 година

Производството е образувано по искова молба, подадена от „**********” ЕАД срещу З. Е. Б., с която са предявени кумулативно обективно съединени искове, както следва: иск с правно основание чл. 415, ал. 1 ГПК, вр. чл. 79, ал. 1, предл. 1 ЗЗД, вр. чл. 149 и сл. ЗЕ за признаване за установено спрямо ответницата съществуването на вземане на ищеца за сумата в размер на 437,44 лева, представляваща стойността на доставена топлинна енергия през периода от 01.05.2021 г. до 30.04.2022 г., ведно със законната лихва от датата на подаване на заявлението за издаване на заповед за изпълнение в съда до окончателното изплащане на дължимата сума; и иск с правно основание чл. 415, ал. 1 ГПК, вр. чл. 86, ал. 1 ЗЗД за признаване за установено спрямо ответницата съществуването на вземане на ищеца за сумата в размер на 17,28 лева, представляваща лихва за забава върху главницата за периода от 15.11.2022 г. до 14.11.2024 г.

В исковата молба се твърди, че ответницата З. Е. Б. била клиент на топлинна енергия по смисъла на чл. 153, ал. 1 ЗЕ, поради което за нея били приложими всички нормативни актове в областта на енергетиката. За процесния период били в сила Общи условия за продажба на топлинна енергия за битови нужди от „**********“ ЕАД на потребители в гр.

София, приети с Решение по Протокол № 7 от 23.10.2014 г. на Съвета на директорите на „**********“ ЕАД и одобрени с Решение № ОУ-1 от 27.06.2016 г. на КЕВР, в сила от 11.08.2016 г. В чл. 33, ал. 1 от раздел ІХ на Общите условия от 2016 г. бил определен 45дневен срок за заплащане на месечните дължими суми за топлинна енергия, който започвал да тече след изтичане на периода, за който се отнасяли. Ответницата ползвала доставената от ищеца топлинна енергия до следния топлоснабден имот, а именно: апартамент *******, находящ се в гр. ***************, абонатен № *********, през периода от 01.05.2021 г. до 30.04.2022 г., но не била заплатила цената на същата. Топлоснабденият имот се намирал в сграда в режим на етажна собственост, за която услугата дялово разпределение на топлинна енергия била извършвана от „**********“ ЕАД. През отоплителния сезон ищцовото дружество начислявало прогнозни месечни вноски, а в края били изготвяни изравнителни 1 сметки на база реален отчет на уредите за дялово разпределение. За имота на ответницата били издадени изравнителни сметки, което означавало, че сумите за топлинна енергия за този имот били начислени по действителен разход на уредите за дялово разпределение, инсталирани на отоплителните тела в него. За вземанията си ищцовото дружество депозирало заявление за издаване на заповед за изпълнение, което било уважено и била издадена заповед за изпълнение на парично задължение по чл. 410 ГПК от 05.12.2024 г. по ч. гр. д. № ******** по описа за 2024 г. на Софийски районен съд, Второ гражданско отделение, 60-ти състав. Ответницата възразила в срока по чл. 414 ГПК, което наложило предявяването на настоящите искове от ищеца. Ето защо моли съда да постанови решение, с което да уважи изцяло предявените искове. Претендира направените по делото разноски.

Исковата молба и приложенията към нея са изпратени на ответницата З. Е. Б. за отговор, като в срока по чл. 131 ГПК е постъпило становище по същата. Ответницата оспорва изцяло предявените искове като неоснователни. Излага твърдения, че с решение на Софийски градски съд от 07.07.2025 г. за собственик на имота било признато трето за спора лице. Освен това ответницата нямала достъп до жилището и последното не е било в нейно владение, поради което не следвало да носи отговорност за натрупаните задължения към ищцовото дружество. Ето защо моли съда да постанови решение, с което да отхвърли предявените искове.

Ответницата не оспорва количеството на реално доставената през исковия период до процесното жилище топлинна енергия, нейната цена и размера на претендираното вземане за главницата, настъпването на изискуемостта на предявеното вземане за главницата, както и размера на дължимата за процесния период мораторна лихва, поради което съдът намира, че посочените обстоятелства не се нуждаят от доказване.

В тежест на ищеца е да докаже:

1. наличието на валидно възникнали договорни отношения между него и ответницата за доставка на топлинна енергия до процесния имот през исковия период;

2. качеството потребител на топлинна енергия на ответницата през процесния период, както и обстоятелството, че същата бил собственик, респ. ползвател на топлоснабдения имот;

3. всички факти, на които основава своите искания или възражения.

В тежест на ответницата е да докаже, че е заплатила претендираните вземания, както и всички факти, на които основава своите искания или възражения.

По отношение на направените от страните доказателствени искания съдът намира, че следва да бъдат приети приложените към исковата молба и към отговора писмени доказателства, както и да бъде изискано по реда на чл. 186 ГПК от ***************** удостоверение за наследници на Д. Е. Б., ЕГН: **********. Неоснователни са доказателствените искания на ищеца за допускане на съдебно-техническа и съдебносчетоводна експертизи с поставени в исковата молба задачи, доколкото обстоятелствата, които ще бъдат установявани с тях, не се оспорват от ответницата и са отделени от съда като 2 ненуждаещи се от доказване.

Съдът, след като констатира, че предявените искове са редовни и допустими, и след осъществяване на процедурата по чл. 131 ГПК, на основание чл. 140, вр. чл. 146 ГПК, ОПРЕДЕЛИ:

УКАЗВА на ищеца в едноседмичен срок от получаване на съобщението с писмена молба, с препис за насрещната страна да посочи какво по вид вземане представлява претендираната главница – стойност на топлинна енергия или стойност на услугата за дялово разпределение, като вземе предвид издадената заповед за изпълнение на парично задължение по чл. 410 ГПК.

При неизпълнение на дадените указания в срок, исковата молба ще бъде върната, а производството по делото – прекратено.

ПРИЕМА следния ПРОЕКТ НА ДОКЛАД ПО ДЕЛОТО:

ПРЕДМЕТ на делото са кумулативно обективно съединени искове, както следва: иск с правно основание чл. 415, ал. 1 ГПК, вр. чл. 79, ал. 1, предл. 1 ЗЗД, вр. чл. 149 и сл. ЗЕ за признаване за установено спрямо ответницата съществуването на вземане на ищеца за сумата в размер на 437,44 лева, представляваща стойността на доставена топлинна енергия през периода от 01.05.2021 г. до 30.04.2022 г., ведно със законната лихва от датата на подаване на заявлението за издаване на заповед за изпълнение в съда до окончателното изплащане на дължимата сума; и иск с правно основание чл. 415, ал. 1 ГПК, вр. чл. 86, ал. 1 ЗЗД за признаване за установено спрямо ответницата съществуването на вземане на ищеца за сумата в размер на 17,28 лева, представляваща лихва за забава върху главницата за периода от 15.11.2022 г. до 14.11.2024 г.

ОТВЕТНИЦАТА НЕ ОСПОРВА количеството на реално доставената през исковия период до процесното жилище топлинна енергия, нейната цена и размера на претендираното вземане за главницата, настъпването на изискуемостта на предявеното вземане за главницата, както и размера на дължимата за процесния период мораторна лихва.

Посочените обстоятелства НЕ СЕ НУЖДАЯТ ОТ ДОКАЗВАНЕ.

В ТЕЖЕСТ НА ИЩЕЦА е да докаже:

1. наличието на валидно възникнали договорни отношения между него и ответницата за доставка на топлинна енергия до процесния имот през исковия период;

2. качеството потребител на топлинна енергия на ответницата през процесния период, както и обстоятелството, че същата бил собственик, респ. ползвател на топлоснабдения имот;

3. всички факти, на които основава своите искания или възражения.

В ТЕЖЕСТ НА ОТВЕТНИЦАТА е да докаже, че е заплатила претендираните вземания, както и всички факти, на които основава своите искания или възражения.

3

НАПЪТВА страните към спогодба или друг способ за уреждане на спора (включително медиация), като им указва, че постигането на спогодба посредством взаимни отстъпки от всяка от страните ще доведе до бързото и ефективно приключване на спора помежду им и ще благоприятства процесуалните и извънпроцесуалните им взаимоотношения, както и че при постигане на спогодба на основание чл. 78, ал. 9 ГПК половината от внесената държавна такса се връща на ищеца. В случай че страните постигнат съгласие за доброволно уреждане на спора, следва да уведомят за това съда.

УКАЗВА НА ОТВЕТНИКА, че към „**********“ ЕАД са избрани обществени посредници с цел да разглеждат жалби, сигнали и предложения на граждани, да разясняват правата и задълженията им във връзка с предоставяните от „**********“ ЕАД услуги и във връзка с възникнали с дружеството спорове. Обществените посредници могат да бъдат открити на адрес: гр. **************, ул. ********************.

ПРИЕМА приложените към исковата молба писмени доказателства.

ПРИЛАГА ч. гр. д. № ******** по описа за 2024 г. на Софийски районен съд, Второ гражданско отделение, 60-ти състав.

ДА СЕ ИЗИСКА информация за предмета, страните и етапа, до който е достигнало производството по гр. д. № ****** по описа за 2022 г. на Софийски градски съд, Гражданско отделение, ******* състав, както и препис от крайния съдебен акт с отбелязване на датата на влизането му в сила.

ДА СЕ ИЗИСКА, на основание чл. 186 ГПК, от ***************** удостоверение за наследници на Д. Е. Б., ЕГН: **********

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ доказателствените искания на ищеца за допускане на съдебно-техническа и съдебно-счетоводна експертизи с поставени в исковата молба задачи.

НАСРОЧВА открито съдебно заседание за разглеждане на делото за 23.11.2026 г. от 15,00 часа, за когато да се призоват страните.

ДА СЕ ВРЪЧИ на страните препис от настоящото определение, а на ищеца – и препис от отговора на исковата молба и приложенията към него.

УКАЗВА НА СТРАНИТЕ, че най-късно в първото по делото открито съдебно заседание следва да вземат становище по проекта на доклад по делото и по дадените със същия указания.

УКАЗВА НА ИЩЕЦА, че може да оспори истинността на представените с отговора на исковата молба писмени доказателства най-късно в първото по делото открито съдебно заседание, както и да изрази становище и да посочи и представи доказателства във връзка с направените от ответника в отговора на исковата молба оспорвания и възражения.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

4