Присъда № 33 от 21.09.2026, Районен съд - Асеновград

МОТИВИ към присъда №33/21.09.2026г. по НОХД №408/2026г. по описа на АРС ІІІ-ти, н.с.

Против подсъдимия Ч. А. Г. от гр. А.град, обл. Пловдивска, е повдигнато обвинение за извършено от него престъпление по чл. 216, ал. 1 вр. чл.26, ал.1 от НК, а именно, затова, че на 29.09.2025 г. в град А.град, обл. Пловдив, в условията на продължавано престъпление, е повредил противозаконно чужди движими вещи четири леки автомобила, както следва:

-на 29.09.2025г. в град А.град, обл. Пловдив е повредил противозаконно чужда движима вещ - лек автомобил марка „Опел“, модел „Астра“ с рег. № * на стойност 1333, 45 евро, собственост на С. М. О., чрез срязване на предната и задната десни гуми на автомобила, като стойността на повредата е в общ размер на 53, 17 евро;

-на 29.09.2025 г. в град А.град, обл. Пловдив е повредил противозаконно чужда движима вещ - лек автомобил марка „Ауди“, модел „А4“ с рег. № * на стойност 3097, 92 евро, собственост на В. И. Я., чрез срязване на предната лява гума на автомобила, като стойността на повредата е в размер на 75,16 евро,

-на 29.09.2025 г. в град А.град, обл. Пловдив е повредил противозаконно чужда движима вещ - лек автомобил марка „Ситроен ЗХ“ с рег. № * на стойност 717,34 евро, собственост на С. Н. Х., чрез срязване на предната и задната леви гуми на автомобила, като стойността на повредата е в общ размер на 73, 63 евро, -на 29.09.2025 г. в град А.град, обл. Пловдив е повредил противозаконно чужда движима вещ - лек автомобил марка „Форд“, модел Галакси“ с рег. № * на стойност 1849,85 евро, собственост на М. А. К., чрез срязване на предната лява гума на автомобила, като стойността на повредата е в размер на 52,15 евро, като общата стойност на повредите е 254,11 евро

В съдебното производство подс. Ч. А. Г. се явява лично и с назначеният му в хода на ДП служебен защитник- адв. И. М..

В хода на проведеното разпоредително заседание защитникът на подсъдимия, заяви от негово име желанието му, делото да се разгледа по реда на чл.371,т.2 от НПК.

Съдът уважи това искане на защитника, като след проведеното разпоредително заседание, на подсъдимия бяха разяснени правата по чл.371 от НПК и същия се уведоми, че съответните доказателства по досъдебното производство и направеното от него самопризнание по чл.371, т.2 от НПК ще се ползват при постановяване на присъдата. Подс. Ч. А. Г. се призна за виновен като изцяло призна фактите изложени в обстоятелствената част на обвинителният акт и изрази съгласие да не се събират доказателства за тези факти.

В съдебно заседание, представителят на Районна прокуратура Пловдив, ТО А.град, поддържа обвинението така както е повдигнато и счита същото за доказано по несъмнен начин. Намира, че от събраните по делото доказателства, се е установила фактическа обстановка идентична с описаната в обстоятелствената част на обвинителния акт. Предвид това, че съдебното следствие по делото е преминало по реда на чл.373, ал.2 вр. чл.372, ал.4 от НПК, предлага за извършеното от подсъдимия престъпление да се определи наказание при условията на чл.55, ал.1, т.2, б.“б“ от НК, като му се наложи наказание „Пробация“. Така наложеното наказание „Пробация“ според прокурора следва да включва по съвкупност следните три пробационни мерки:

„Задължителна регистрация по настоящ адрес“, за срок от една година, с периодичност на явяване е подписване от два пъти седмично, мярката „Периодични срещи с пробационен служител“ за срок от една година, както и мярката „безвъзмезден труд в 1 полза на обществото” в размер на 200 часа за срок от една година. По този начин прокурора, счита че ще се изпълнят целите визирани в чл.36 от НК. По отношение на направените в хода на досъдебното производство разноски, прокурора е на становище, че те следва да се възложат на подс. Г., като намиращите се по делото ВД да останат приложени в същото.

Защитника на подсъдимия, адв. И. М. счита делото за изяснено от фактическа и правна страна. По отношение на вината на подс. Г. и доказаността на престъплението, както и по отношение на поисканото от прокурора наказание и включените в него пробационни мерки той се солидаризира в представителя на държавното обвинение.

Подс. Ч. А. Г. се признава за виновен, като не взема отношение за вида и размера на наказанието.

Съдът, след като обсъди на основание чл.14 и чл.18 вр.чл.373, ал.2 и ал.3 вр. чл.372, ал.4 от НПК всички доказателства по делото, признанието на фактите по обвинителния акт направено от страна на подсъдимия в съдебно заседание, обясненията дадени от него в хода на досъдебното производство, показанията на свидетелите * дадени от тях в хода на досъдебното производство, като взе предвид и заключението на вещото лице * по назначената по ДП автооценъчна експертиза /листи 54 до 76 от ДП/ като взе предвид приложените по делото писмени доказателства по ДП и веществените доказателства, приложени по делото на листи 80 и 82 от ДП, а именно 2 брой компактдискове-CD-R, справка за съдимост, съставения протокол за оглед на местопроизшествие и фотоалбум към него, както и останалите приложени по делото писмени доказателства, намира за установено от фактическа и правна страна следното:

От фактическа страна:

Подсъдимият Ч. А. Г. е роден на 26.02.1995 г. в град А.град, български гражданин, неженен, осъждан, неграмотен, безработен, с адрес град А.град, ул.

„Мануш войвода“ № 64, с ЕГН **********.

Подсъдимия Ч. А. Г. призна изцяло фактите отразени в обстоятелствената част на обвинителния акт, които са следните:

Св. С. М. О. живее в гр. А.град, на *, като към месец Септември 2025г. тя била собственик на лек автомобил марка „Опел Астра“ с рег. № *. В ранните часове на 29.09.2025 г. лекия автомобил собственост на св. О. бил паркиран било до домът й на *.

Св. В. И. Я. също живее в гр. А.град, на ул. „ Мургавец“, в къща на №32, като към месец Септември 2025г., бил собственик на лек автомобил марка „Ауди А4“ с ДК№ *. В ранните часове на 29.09.2025г. лекия автомобил собственост на св. Я. бил паркиран било до домът му на у*.

Св. С. Н. Х. е адресно регистрирана в село Първенец, но живеела със св. Б* на адрес гр. А.град, на *. Към месец Септември 2025г., тя била собственик на лек автомобил марка „Ситроен ЗХ“ с рег. № *. Св. Х. предоставяла ползването и управлението на автомобила на синът си св. *. В ранните часове на 29.09.2025 г. лекия автомобил собственост на св. Х. се намирал паркиран на *.

Св. М. А. К. също живее в гр. А.град, на * но на номер 10, като към месец Септември 2025г., била собственик на лек автомобил марка „Форд Галакси“ с рег. № *.

Св. К. предоставила ползването на автомобила на св. *, с когото живеела на 2 съпружески начала. В ранните часове на 29.09.2025г. лекия автомобил собственост на св. К. се намирал паркиран на * до № 10.

Св. * също живее в гр. А.град, на *, като бил приятел и съсед на подс. Ч. А. Г..

В ранните часове на 29.09.2025 г. подс. Ч. Г. и св. * се намирали в гр. А.град, като употребили алкохол. Повлияни от алкохола те тръгнали да се разхождат по улица „Мургавец“ в град А.град. Докато вървели, подс. Ч. Г. изкарал едва отвертка и решил да дупчи с нея гумите на паркираните по улицата леки автомобили. В изпълнение на взетото решение, минавайки покрай паркирания в гр. А.град, на * до дом № 14 лек автомобил марка „Опел Астра“ с рег. № *, собственост на св. С. М. О., подс. Г. продупчил с отвертката предната и задната десни гуми на автомобила. В резултат на получените прорези в тях, гумите спаднали, като на собственика била причинена повреда възлизаща на обща стойност от 53,17 евро. След това, придружаван от св. * подс. Г. продължил да се движи по улица „Мургавец“ като стигнал до паркирания до дом № 32 лек автомобил марка „Ауди А4“ с рег. № *, собственост на св. В. И. Я..

Както и при първия автомобил, държейки отвертката в ръка, подс. Г. продупчил с нея предната лява гума на автомобила на св. Я.. В резултат на получения прорез, гумата спаднала, като на собственика била причинена повреда възлизаща на обща стойност от 75,16 евро. След това подс. Ч. Г. стигнал до паркирания в гр. А.град, на * до дом № 14, лек автомобил марка „Ситроен ЗХ“ с рег. № *, собственост на С. Н. Х.. Както и при предходните автомобили, държейки отвертката в ръка, подс. Г. продупчил с нея предната и задна леви гума на автомобила. В резултат на получените прорези, двете гуми спаднали, като на собственика била причинена повреда възлизаща на обща стойност от 73, 63 евро. Вървейки по улицата, подс. Ч. Г. стигнал и до паркирания на улица „Мургавец“ до дом № 10, лек автомобил марка „Форд Галакси“ с рег. № *, собственост на М. А. К.. Както и при предходните три автомобила, държейки отвертката в ръка, подс. Г. продупчил с нея предната лява гума на автомобила. В резултат на получения прорез, гумата спаднала, като на собственика била причинена повреда възлизаща на обща стойност от 52,15 евро.

Около 04.00 часа на 29.09.2024г. св. *, установил че левите предна и задна гуми на лек автомобил марка „Ситроен ЗХ“ с рег. № * са спаднали, като установил и прорезите в тях. Във връзка с установеното на 29.09.2029г. около 18.00 часа, св. * подал заявление в РУ А.град. На същата дата, последвали обаждания чрез Оператора на РЦ-112 гр. Кърджали, чрез които и останалите собственици на увредените автомобили подали сигнали за продупчените гуми по превозните средства.

Получените сигнали били пре-предадени на ОДЧ в РУ А.град, като на място на * в гр.

А.град бил изпратен и полицейски екип от АП 524 в състава на който бил и и св. *.

Полицейските служители извършили проверка, като съставили докладна записка /лист 15 от ДП/.

Във връзка с подадените сигнали за продупчените гуми, на 29.09.2025г. мястото било посетено от следствено оперативна група. При това, от страна на полицейски служител бил извършен оглед на намиращите се на * само два от увредените автомобили, а именно: лек автомобил марка „Опел Астра“ с рег. № * и лек автомобил марка „Ауди А4“ с рег. № *. Резултатите от следственото действие били отразени в съставения протокол за оглед на местопроизшествие и фотоалбум /листи 31 до 35 от ДП/. Непосредствено след това били разпитани като свидетели Б* и В. И. Я., като при условията на чл. 212, ал.3 от НПК, на 29.09.2025г. било образувано и ДП №653/2025г. по описа на РУ А.град, водено с оглед извършено престъпление по чл.216, ал.1 от НК.

В хода на разследването се събрали и доказателства за извършителя Ч. А. Г. и лицето 3 което го било придружавало-св. *, като били предприети действие по установяване на местонахождението на всеки от тях.

След намирането им, по реда на чл.72, ал.1,т.1 от ЗМВР ,считано от 19.00 часа на 29.09.2025г., подс. Г. и св. * били задържани за срок от 24.00 часа,за което били издадени Заповед рег.№239-зз-261-Екз /лист 27 от ДП/ и Заповед рег.№239-зз-260-Екз /лист 28 от ДП/. След изтичане на сроковете по задържането, в 17.40 часа на 30.09.2025г. двамата задържани били освободени.

В хода на разследването по делото, с протокол за доброволно предаване от 07.10.2025г. лицето * от гр. А.град, * предала на полицейския служител 1бр. CD-R “Verbatim 700MB” на който имало записи от камера намираща се монтирана пред домът й, които съдържали момента на увреждането на десните гуми на лек автомобил марка „Опел Астра“ с рег. № * /листи 79 и 80 от ДП/.

В хода на разследването по делото, с протокол за доброволно предаване от 06.10.2025г. св. В. И. Я. от гр. А.град, * предал на полицейския служител 1бр. CD-R “Verbatim 700MB” на който имало записи от камера намираща се монтирана пред домът му, които съдържали момента на увреждането на предна лява гума лек автомобил марка „Ауди А4“ с рег. № * /листи 81 и 82 от ДП/.

В хода на досъдебното производство били извършени и огледи на така приобщените като ВД информационни носители – 2бр. компакт дискове CD-R “Verbatim 700MB”, които следствени действия били обективирани в съответни протоколи на листи 83 и 84 от ДП.

В хода на разследването по делото била назначена и изготвена САвОЕ / на листи от 54 до 74 от ДП/. От заключението на вещото лице инж. * се установява, че към датата на извършване на деянието-29.09.2025г., стойността на лек автомобил марка „Опел Астра“ с рег. № *, собственост на С. М. О. възли на сумата от 1333,45 евро, а стойността на повредените две десни гуми е в общ размер на 53,17 евро; стойността на лек автомобил марка „Ауди А4“ с рег. № * , собственост на В. И. Я. възлиза на сумата от 3097,92 евро, а стойността на повредената предна лява гума е в размер на 75,16 евро; стойността на лек автомобил марка „Ситроен ЗХ“ с рег. № *, собственост на С.