Разпореждане № 1001 от 20.01.2026, Софийски районен съд

РАЗПОРЕЖДАНЕ

№ 1001 гр. София, 20.01.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 115-ТИ СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесети януари през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: ИВАН Г. КИРИМОВ като разгледа докладваното от ИВАН Г. КИРИМОВ Наказателно дело частен характер № 20251110215505 по описа за 2025 година

Като разгледах тъжбата, подадена от С. И. В., ЕГН **********, чрез адв.

В. В. - САК, срещу К. С. З. В. ЕГН ********** и повдигнатото с нея обвинение за престъпление по чл. 182, ал. 2, вр. чл. 26, ал. 1 от НК , съобразно фактите, изложени в тъжбата, намирам, че са налице нередовности на тъжбата, поради което към настоящия момент на същата не може да бъде даден ход.

Видно от съдържанието на тъжбата е, че тъжителят твърди спрямо него да е извършено престъпление по чл. 182, ал. 2 от НК, при условията на продължавано престъпление, което е осъществено с 15 /петнадесет/ самостоятелни деяния на следните дати: за периода от 22.03-23.03.2025г.;

12.04-13.04.2025г.; 26.04-27.04.2025г.; 10.05-11.05.2025г.; 24.05-25.05.2025г.;

07.06-08.06.2025г.; 21.06-22.06.2025г.; 12.07-13.07.2025г.; 26.07-27.07.2025г.;

09.08-10.08.2025г.; 23.08-24.08.2025г.; 06.09-07.09.2025г.; 20.09-21.09.2025г.;

11.10-12.10.2025г.; 25.10-26.10.2025г., които са съботно – неделни дати. В същото време в самата тъжба се твърди, че със съдено решение по гр.д. № 30445/2023 г. на СРС, ГО, 83 състав, влязло в сила на 01.03.2024 г. е „определен режим на лични отношения на бащата, както следва: всяка първа и трета събота и неделя от месеца от 18.00 часа в петък, до 17.00 часа в неделя“, както и че „Всеки първи и трети петък от месеца в 18.00 часа С. В. отива на адреса, на който майката и детето живеят в гр. София, ж.к.“*******“ *******, за осъществяване на лични отношения с малолетното дете Светослав С.ов И., ЕГН **********, но вратата на жилището не му е отваряна и детето не му е предавано, и той е лишен от възможността да упражнява правата си по съдебното решение.“ При така изложеното намирам, че е налице неяснота на обвинението в неговите времеви параметри, доколкото не става ясно кога се твърди да е осъществено всяко едно от деянията.

В подадената тъжбата е налице нередовност и с оглед на това, че към същата липсват изискуемите от процесуалния закон приложения, а именно 1 документ, удостоверяващ, че по сметка на Софийски районен съд е внесена изискуемата по закон държавна такса в размер на сумата от 12.00 лева, дължима за образуване и разглеждане на конкретното дело. Ето защо на тъжителя следва да се дадат указания за привеждане на тъжбата в съответствие с изискванията на НПК и в тази насока.

С оглед на това и при констатираните по – горе неясноти и пропуски, на тъжителя следа да се дадат указания за отстраняване на нередовността и за привеждане на тъжбата в съответствие с изискванията на закона. Следва да се укаже на тъжителя и че при неизпълнение указанията на съда в цялост и в срок, тъжбата ще бъде оставена без разглеждане, а образуваното въз основа на същата производство – прекратено.

Констатираните пропуски следва да бъдат отстранени с писмена молба, подадена в седемдневен срок от получаване на съобщението.

На тъжителя следва да бъде указано, че при неизпълнение на разпореждането в срок и в цялост, производството ще бъде прекратено на основание чл. 250, ал. 1, т. 1 във вр. с чл. 24, ал. 4, т. 2 от НПК.

По изложените съображения,

РАЗПОРЕДИ:

НЕ ДАВАМ ХОД НА ТЪЖБАТА.

УКАЗВАМ на тъжителя С. И. В., ЕГН **********, чрез адв. В. В. САК, че в седемдневен срок от получаване на съобщението, следва с писмена молба да отстрани констатираните нередовности на тъжбата, посочени в мотивната част на настоящото разпореждане.

УКАЗВАМ на тъжителя, че при неизпълнение на разпореждането в срок и в цялост, производството ще бъде прекратено на основание чл. 250, ал. 1, т. 1, вр. с чл. 24, ал. 4, т. 2 от НПК.

ДА СЕ СЪОБЩЯТ на тъжителя указанията на съда, като към съобщението да се приложи препис от настоящото разпореждане.

След изтичане на указания седемдневен срок, делото да се докладва за преценка относно изпълнението на указанията.

Разпореждането е окончателно.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ 2