Решение № 753 от 04.04.2019, Административен съд - Пловдив

Р Е Ш Е Н

И Е

№ 753

Гр.

Пловдив, 04.04.2019 год.

В

ИМЕТО НА НАРОДА

Административен съд – Пловдив, XVI състав, в публично съдебно заседание на двадесет и първи март две хиляди и деветнадесета година, в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР МИТРЕВ

С участието на секретаря

РУМЯНА АГАЛАРЕВА, като разгледа доклад­ва­ното от съдия Митрев адм. дело номер 3367 по описа на съда за 2018 година, за да се произнесе, взе предвид следното:

Производство пред първа инстанция.

Образувано е по повод на жалба, подадена от „Луми“ ЕООД, ЕИК по булстат *********, със седалище и адрес на управление: - гр. Пловдив, ул. „Кръстьо Пастухов“ № 28-30, представлявано от А.А.– управител, против Акт за установяване на задължения по чл.107 ал.3 от ДОПК № 575 от 19.03.2018 г. на главен инспектор „Ревизии и контрол“, отдел „Финансова политика“, сектор „МДТ - Събиране“ при община „Родо­пи“, в частта му, потвърдена в хода на административното обжалване с Ре­шение № 162 от 19.10.2018 г. на началника на отдел „Финансова политика“ при община „Родопи“ относно установените на дружеството публични задъл­жения, както следва: 1. Данък върху недвижими имоти за периода 01.01.2013 – 31.12.2017 г. в размер общо на 8 454.59 лв. и лихви в размер на 2 051.55 лв. и 2. ТБО – чистота на териториите и депо за периода 01.01.2013 – 31.12.2017 г общо в размер на 15 775.67 лв. и лихви – 4 621.32 лв.

Твърди се незаконосъобразност на акта, като мотивите за това могат да бъдат систематизирани по следния начин: 1. Липса на материална компетентност на издателя на акта; 2. Неправилно потвърдени задължения от решаващия орган по чл.107 ал.4 от ДОПК; 3. Общината реално не предоставя, както услугата по поддържане чистотата на териториите за обществено ползване за никой от процесните периоди по отношение на собствения й имот, така и по отношение на компонента обезвреждане на бито­вите отпадъци в депа. Настоява се за отмяна на акта, в потвърдената му с решението на горес­тоящият административен орган част по доводи, подробно изложени в представената писмена защита. Претендират се сторените разноски.

Ответникът по жалбата – началник отдел „Финансова политика“ при об­щина Родопи, чрез процесуалния си представител адв. М. оспорва жалбата по мотиви, подробно изложени в представените по делото писмени бележки.

Пловдивският административен съд – шестнадесети състав, след като прецени поотделно и в съвкупност събраните в настоящото производ­ст­во доказателства, намира за установено следното:

Жалбата е подадена в рамките на предвидения за това процесуален срок и от лице имащо правен ин­терес от оспорването, в посочените й части е насо­чена срещу подлежащ на съдебен контрол административен акт, след надлежно изчерпан ред за оспорването му пред горестоящия административен орган, ко­ето налага извод за нейната допустимост.

За яснота на оспорващия и предвид поддържа­ните възражения следва да се посочи, следното:

В чл.4 ал.1 ЗМДТ е предвидено, че установяването, обезпечаването и събирането на местни данъци се извършват от служителите на общинската ад­министрация по реда на ДОПК; обжалването на свързаните с тях актове се из­вършва по същия ред; според ал.3 в производствата по ал.1 служителите на об­щинската администрация имат правата и задълженията на органи по приходите; според ал.5 кметът на общината упражнява правомощията на решаващ орган по чл.152 ал.2 от ДОПК, а ръководителят на звеното за местни приходи в съответ­ната община на териториален директор на Националната агенция за приходите.

Съответно чл.9б от ЗМДТ изцяло препраща относно реда за установява­нето, обезпечаването и събирането на местните такси по този закон към този по чл.4 ал. 1 – 5, както и, такова препращане е сторено и относно обжалването на свързаните с тях актове.

С процесния АУЗД са установени, както задължения за данък върху недвижимите имоти, така и за такса битови отпа­дъци /ТБО, в конкретно посочени нейни компоненти/ и лихви за несвоевременно­то разчитане на тези задължения, всички те за конкретно цитирани периоди, подробно посочени в АУЗД и в решението.

В глава четиринадесета от

ДОПК са регламентирани способите за устано­вяване на данъци и задължителните осигурителни вноски, като от тях, за местни­те данъци и такси са приложими два способа: предварително установяване, кое­то се осъществява с акт за установяване на задължение по данни от декларация по чл.107 ал.3 ДОПК, и установяване, което се осъществява с ревизионен акт по чл.108 ДОПК.

В чл.144 ал.1 ДОПК е предвидено, че по реда за обжалване на ревизио­нен акт се обжалват и другите актове, издавани от органите по приходите, до­колкото в този кодекс не е предвидено друго, а според ал.2, разпоредбите на та­зи глава (глава седемнадесета, озаглавена „Общи разпоредби“ от дял трети, озаглавен „Обжалване“) се прилагат в производствата по обжалване, уредени в другите дялове на този кодекс, ако не е предвидено друго.

Въз основа на цитираните законови разпоредби, които намират субсиди­ар­но приложение при установяването на задължения за данък върху недвижи­мите имоти и таксата битови отпадъци, предвид препращащите разпореди на чл.4 ал.1-5 и чл.9б от ЗМДТ и чл.144 ал.1 ДОПК, се налагат следните изводи: за­дълженията за данък върху недвижимите имоти и ТБО могат да се установяват или чрез акт за установяване на задължение по декларация по чл.107 ал.3 от ДОПК, или чрез ревизионен акт по чл.108 от ДОПК; и в двата случая актът под­лежи на задължителен административен контрол, като за случаите, при които задължението е установено с акт по чл.107 ал.3 ДОПК, компетентният горесто­ящ орган (в ДОПК наречен „решаващ орган“) е ръководителят на звеното за ме­стни приходи в съответната община (според чл.4 ал.5 предл. второ от ЗМДТ), а в случаите, при които задължението е установено с ревизионен акт, решаващ орган е кметът на общината (според чл.4 ал.5 предл. първо от ЗМДТ). На об­жалване пред съда подлежи първоначалният административен акт само в част­та, която е обжалвана по административен ред, разбира се, в предвидения за то­ва преклузивен срок, и е потвърдена при това обжалване (чл.156 ал.1, 2 и 3 ДОПК).

Издаденият по реда на чл.107 ал.3 ДОПК акт, какъвто е настоящият случай, може да се обжалва в 14-дневен срок от получаването му пред ръково­дителя на звеното за местни приходи в общината, а при евентуално потвържда­ване на акта – същият може да бъде обжалван пред съответния администрати­вен съд в 14-дневен срок от получаване на решението за потвърждаването му или в срока по чл.156 ал.5 ДОПК при мълчаливо потвърждаване по смисъла на чл.156 ал.4 ДОПК.

В конкретния случай се установи, че АУЗД № 575 от 19.03.2018 г. (л.11) на главен инспектор „Ревизии и контрол“ при община „Родопи“ е оспорен от „Луми“ ЕООД с жалба вх. № 53-974-1 от 20.08.2018 г. пред горестоящия в йерархията административен орган – началник отдел „Финансова политика“ при община Родопи, който, от своя страна, в срока по чл.155 ал.1 от ДОПК /същият е 60-дневен и се брои от изтичане на срока по чл.146 от ДОПК, при липсата на твърдения, а и на доказателства за хипотеза било то на чл.145 от ДОПК или на чл.156 от ДОПК, т.е. е следвало да изтече на 19.10.2018 г., датата на която е издадено потвърждаващото решение.

Същото е връчено на оспорващия на 29.10.2018 г., който факт има значение единствено за началото на срока за оспорването на АУЗД, в частта в която е потвърден в хода на административното му обжалване по съдебен ред, а този преклузивен срок съдът приема, че е спазен.

По делото е приложена и

Заповед № 506/19.05.2016 г. (л.29) на кмета на общ. Родопи – Пловдив, с която на основание чл.4 ал.4 от ЗМДТ във връзка с чл.4 ал.1, ал.3 и чл.9б от ЗМДТ във връзка с чл.128 ал.1 и ал.3 от ЗМДТ и чл.279 ал.1 и ал.3 от ДОПК във връзка с чл.44 ал.2 във връзка с чл.44 ал.1 от ЗМСМА, лицето Теодора Димитрова Първанова – на длъжност главен инспектор „Ревизии о контрол“, сектор „МДТ – събиране и контрол“, отдел „Финансова политика“ и определено да има правата и задълженията на орган по приходите по смисъла на ДОПК за времето на заемане на длъжността.

Предвид изложеното, съдът намира за неоснователно възражението на жалбоподателя за липса на материална компетентност на издателя на акта.

От фактическа страна съдът намира за установено следното:

От Т.Д.П.-Г., на длъжност главен инспектор „Ревизии и контрол“ в сектор „МДТ – събиране и контрол“, към отдел “Финан­сова политика” при община Родопи, е извършена проверка по подадени декларации по чл.17 от ЗМДТ, във връзка с уста­новяване на задълже­нията за местен данък и такса битови отпадъци /ТБО/ на „Луми“

ЕООД във връзка с декларирани от дружеството с 10 бр. декларация по чл.14 и по чл.17 от ЗМДТ, подробно описани в АУЗД, недвижими имоти, при която е установено, че лицето не е внасяло в цялост дължимите в тази връзка суми за периодите на проверката – от 01.01.2011 г. до 31.12.217 г.

При проверката е установено, че с декларация по чл.14 ЗМДТ са декларирани три имота извън строителните граници на с. Кадиево, представляващи земя с различна площ, за които има открити партиди; с декларация по чл.14 от ЗМДТ е деклариран един имот извън строителните граници на с. Оризаре, с декларация по чл.17 от с.з. са декларирани 5 имота извън строителните граници на с. Оризаре, състоящи се от земя, като за всички тях също има открити партидни номера.

С така подадените декларации „Луми“ ЕООД декларира, че едноличен собственик на описаните имоти, намиращи се в с. Кадиево и в с. Оризаре, общ.

Родопи, обл. Пловдив.

Установено е, че лицето не е внесло своевременно дължимия за имота данък недвижими имот, респ. че не е внасяло дължима сума за ТБО, поради кое­то и са установени следните публични задължения: 1. Данък върху недвижими имоти за периода 01.01.2013 – 31.12.2017 г. общо в размер на 8 454.59 лв. и лихви за забава за несвоевременното разчитане с бюджета на задълже­нията за данък недвижими имоти за същия период общо в размер на 2 051.55 лв.; 2. Задължението за такса за битови отпадъци за компонен­та поддържане чистотата на териториите за обществено ползване и за компонентите й обезвреждане на битовите отпадъци в депа или други съоръжения за периода 01.01.2011 г. –

31.12.2017 г. общо в размер на 16 225.25 лв. и лихва за несвоевременно внасяне на таксата за същия период общо в размер на 8 076.51 лв.

В резултат на административно обжалване, с Решение № 162/19.10.2018 г. (л.228) са потвърдени задълженията на данък върху недвижимите имоти за периода 01.01.2013 – 31.12.2017 г. в размер общо на 8 454.59 лв. и лихви – 2 051.55 лв. и ТБО – чистота на териториите и депо за периода 01.01.2013 г. – 31.12.2017 г. общо в размер на 15 755.67 лв. и лихви – 4 621.32 лв.

По преписката са налични заповеди № 644/12.10.2012 г. (л.160), № 790/25.10.2013 г. (л.163), № 799/27.10.2014 г. (л.163), № 1047/09.10.2015х г. (л.174) и № 1105/18.10.2015 г. (л.180), с които в изпълнение на чл.63 ал.2 от ЗМДТ, кметът на об­щина "Родопи" определя границите на районите, видът на предлаганите услуги и честотата на сметоизвозването по населени места.

Във всички заповеди (л.160

–л.180) е посо­чено, че общината предоставя услугите смето­събиране и сметоизвозване, под­държане на чистотата на териториите за обще­ствено ползване (от 2013 г. насетне изрично са индивидуализирани и вида на ус­лугата извън и в границите на населените места) и обезвреждане на битови от­падъци в депо (от 2014 г. изрично е посочен,о че обезвреждането се извършва в Регионално ДТБО Цалапица) във всички населени места на територията на Об­щина „Родопи“ – обл.Пловдив, целогодишно, като границите на районите, в ко­ито се предоставят тези услуги конкретно по отношение на населените места с. Кадиево и с. Оризаре са определени, както следва: за 2013 г. за с.

Кадиево и с. Оризаре - извършват се всички услуги за имоти в регулацията на населеното място, имоти извън регулация и на обекти по смисъла на чл.12 от ЗУО; за 2014 г. за с. Кадиево - извършват се всички услуги за имоти в регулацията на населеното място, имоти извън регулация и на обекти по смисъла на чл.12 от ЗУО, а за с. Оризаре - извършват се всички услуги за имоти в регулацията на населеното място, имоти на фирми: Евро трейд консулт“ ЕООД, „Перфект 2004“ ЕООД и „Холсим кариерни материали“ АД и на обекти по смисъла на чл.12 от ЗУО; за 2015 г. за с. Кадиево - извършва всички услуги за имоти в регулация на населеното място и на обекти по смисъла на чл.12 от ЗУО, а за с. Оризаре - извършват се всички услуги за имоти в регулацията на населеното място, имоти на фирми: Евро трейд консулт“ ЕООД, „Перфект 2004“ ЕООД и „Холсим кариерни материали“ АД и на обекти по смисъла на чл.12 от ЗУО; за 2016 г. за с. Кадиево - извършва всички услуги за имоти в регулация на населеното място и на обекти по смисъла на чл.12 от ЗУО, а за с. Оризаре - извършват се всички услуги за имоти в регулацията на населеното място, имоти на фирми: Евро трейд консулт“ ЕООД, „Перфект 2004“ ЕООД и „Холсим кариерни материали“ АД и на обекти по смисъла на чл.12 от ЗУО; за 2017 г. за с. Кадиево - из­вършва всички услуги за имоти в регулация на населеното място и местността „гьола“ в землището на с. Кадиево, а за с. Оризаре - извършват се всички услуги за имоти в регулацията на населеното място, имоти на фирми: Евро трейд консулт“ ЕООД, „Перфект 2004“ ЕООД, „Холсим кариерни материали“ АД, „Хелиос 2002“ ООД и „Поли болканс“ ООД в землището на с. Оризаре.