Решение № 24 от 26.01.2026, Окръжен съд - Хасково

РЕШЕНИЕ

№ 24 гр. ХАСКОВО, 26.01.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – ХАСКОВО, VII-МИ СЪСТАВ , в публично заседание на единадесети ноември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: СТРАТИМИР Г. ДИМИТРОВ

Членове:

КРАСИМИР Д. ДИМИТРОВ

ВАСИЛ Г. ЧАМБОВ при участието на секретаря РУМЯНА В. НИКОВА в присъствието на прокурора А. П. С. като разгледа докладваното от ВАСИЛ Г. ЧАМБОВ Въззивно частно наказателно дело № 20255600600776 по описа за 2025 година Производството е по реда на чл. 436, ал. 2, вр. чл. 313 и сл. от НПК.

Постъпила е частна жалба, подадена от М. С. А., против протоколно определение от проведено на 11.08.2025 г. открито съдебно заседание по ЧНД № 365/2025 г. по описа на Районен съд Хасково, с което е оставена без уважение молбата на М. С. А. за съдебна реабилитация по чл. 87 от НК относно осъжданията му, отбелязани в справката за съдимост.

В жалбата са изложени оплаквания за незаконосъобразност на съдебния акт. Твърди се, че определението на съда не е съобразено с всички събрани по делото доказателства. Жалбоподателят счита, че съдът неправилно е дал приоритет на изисканата служебно характеристична справка пред събраните по делото гласни доказателства. Досежно изискването по чл. 87, ал. 2 от НК твърди, че е посочил в молбата си причините поради които не е възстановил вредите на пострадалите лица – тежкото му материално положение, както и обстоятелството, че същите на са заявили претенциите си по съдебен ред и са били погасени по давност. Поради това счита, че отговаря на изискванията на 1 закона за допускане на съдебна реабилитация и искането му към въззивната инстанция е да отмени обжалваното определение и вместо това да допусне съдебна реабилитация.

В производството пред настоящата инстанция за пълното изясняване на обективната истина беше допуснат и разпитан свидетел на молителя – В. Д. Д.

– работещ в ГД „О“.

В съдебно заседание М. А. поддържа частната жалба и изложените в нея съображения. Посочва, че му е необходима реабилитация, за да започне работа на трудов договор.

Прокурорът счита, че жалбата е неоснователна. Излага съображения, че съгласно характеристичната справка на молителя, не може да се приеме, че след изтърпяването на последно наложеното му наказание „лишаване от свобода“, същият се е поправил и има добро поведение. Счита, че не са налице и уважителни причини, поради които А. не е възстановил, причинените от извършените от него престъпления щети. Прокурорът посочва, че спрямо молителя има образувано изпълнително дело за дължими суми за издръжка на двете му деца, което сочело за липса на добро поведение. Поради това моли обжалваното определение да бъде потвърдено като правилно и законосъобразно.

Окръжен съд Хасково, след като прецени събраните по делото доказателства, доводите на молителя в депозираната молба за реабилитация и частната жалба, и като провери изцяло правилността на атакувания съдебен акт, намира за установено следното:

Депозираната от М. А. частна жалба е допустима, като подадена от надлежна страна и в законовия срок, срещу подлежащ на обжалване съдебен акт, а разгледана по същество е основателна. Това е така поради следното:

Предмет на разглеждане в настоящото производство са законовите предпоставки за постановяване на съдебна реабилитация по отношение на изброените в молбата осъждания на молителя както следва:

1. С Присъда № 94/29.11.2016 г., постановена по НОХД № 1181/2016, по описа на Районен съд – Хасково, в сила от 14.12.2016 г., М. А. е осъден за извършено престъпление по чл. 343б, ал. 1 от НК, за което му е наложено наказание „Лишаване от свобода” за срок от 1 /една/ година, както и кумулативно предвиденото наказание „Глоба” в размер на 200.00 лева, като на основание чл. 66, ал. 1 от НК изпълнението на наказанието „Лишаване от 2 свобода” е отложено за срок 3 /три/ години. Със същата присъда на основание чл. 343г, вр. чл. 343б, ал. 1, вр. чл. 37, ал. 1, т. 7 от НК на подсъдимия е наложено и наказание „Лишаване от право да управлява МПС" за срок от 1 /една/ година. Така наложеното му наказание „лишаване от право да управлява МПС“ е изтърпяно на 07.05.2017 г.

2. С одобрено от Районен съд Хасково споразумение № 119/02.08.2017 г. по НОХД № 887/2017 г., в сила от 02.08.2017 г., М. А. е признат за виновен в това, че на 15.07.2017 г. в с. О., обл. Х., отнел чужди движими вещи, а именно сумата от 500 лева, от владението на И.В.Н. от с. О., обл. Х., без нейно съгласие с намерение противозаконно да ги присвои, като до приключването на съдебното следствие в първоинстанционния съд откраднатите вещи са били върнати и заместени - престъпление по чл. 197, т. 1, вр. чл. 194, ал.1 от НК, поради което и на основание чл.197, т.1, вр. чл. 194, ал.1 и чл. 55, ал.1, т. 2, б."б" от НК, му е наложено наказание „Пробация“ със следните пробационни мерки: „Задължителна регистрация по настоящ адрес“ - с продължителност 1 /една/ година и 2 /два/ месеца, като периодичността на явяване и подписване е два пъти седмично; „Задължителни периодични срещи с пробационен служител“ - с продължителност 1 /една/ година и 2 /два/ месеца;

„Безвъзмезден труд в полза на обществото“ - 100 часа в продължение на 1/една/година. Съгласно приложената справка за съдимост на молителя, така наложеното му наказание „пробация“ е изтърпяно на 14.10.2018 г.

3. С одобрено от съда Споразумение № 57/05.04.2018 г. постановено по НОХД № 430/2018г. по описа на Районен съд Хасково, в сила от 05.04.2018 г., М. А. е признат за виновен в това, че на 28.10.2017 г. в гр. Х., отнел чужда движима вещ - 1 брой аудио слушалки марка „PHILIPS“ модел „SHE 3855SL“ на стойност 35,90 лева, от владението на органите на управление на „Т.

България“ ЕАД, представлявани от П.Г.Д. от гр.Х. - управител на магазин „Т.“ гр. Х., без тяхно съгласие, с намерение противозаконно да ги присвои, като случаят е маловажен - престъпление по чл. 194, ал. З, във вр. ал.1 от НК, поради което и на основание чл. 54, вр. чл. 57, ал.2 от НК му е определено наказание „Пробация” със следните пробационни мерки: „Задължителна регистрация по настоящ адрес с определена периодичност на явяване и подписване от два пъти седмично за срок от 6 месеца”; „Задължителни периодични срещи с пробационен служител за срок от 6 месеца.” Съгласно приложената справка за съдимост на молителя, така наложеното му наказание „пробация“ е изтърпяно на 15.04.2019 г.

4. С одобрено от съда Споразумение № 142/16.8.2019г. по НОХД № 922/2019г. по описа на Районен съд - Хасково, в сила от 16.08.2019 г., М. А. е признат за виновен в това, че на 19.03.2019 г. в гр. Х., без надлежно разрешително държал високорисково наркотично вещество (съгласно чл. 3, ал.

3

2, т. 1 от ЗКНВП и Приложение № 1 към Списък I на чл. 3, т. 1 от Наредба за реда за класифициране на растенията и веществата като наркотични), а именно: метамфетамин с нетно тегло 0.16 грама, със съдържание на активен наркотично действащ компонент метамфетамин 7 % (тегловни проценти) на стойност 4.00 лв., съобразно ПМС № 23/29.01.1998 г., като деянието представлява маловажен случай -престъпление по чл. 354а, ал.5, вр. ал. 3, предл. 2-ро, т. 1, предл. 1-во от НК, поради което и на основание чл. 354а, ал.5, вр. ал. 3, предл. 2-ро, т. 1, предл. 1-во, вр. чл. 54, ал.1 от НК му е наложено наказание „глоба“ в размер на 600 (шестстотин) лева. Към подадената молба е представен платежен документ за плащане на така наложеното на молителя по НОХД № 922/2019 г. по описа на РС Хасково наказание „глоба“ в размер на 600 лева.

5. С Присъда № 82/12.12.2019 г., постановена по НОХД № 1174/2019 г. по описа на Районен съд Хасково, в сила от 27.12.2019 г., М. А. е признат за виновен в това, че на 14.04.2019 г., в гр.Х., повторно, в немаловажен случай, чрез разрушаване на прегради, здраво направени за защита на имот (счупване на катинар на маса № **, намираща се на Зеленчуков пазар гр. Х.), отнел чужди движими вещи, а именно: 100 килограма краставици на стойност 280,00 лева, от владението на В.М.К. от гр. Х., без нейно съгласие, с намерение противозаконно да ги присвои - престъпление по чл.195, ал.1, т.З и т.7, вр.чл.194, ал.1, вр. чл. 28, ал. 1 от НК, поради което и на основание чл.195, ал.1, т.З и т.7, вр. чл. 194, ал.1, вр. чл.28, ал.1 от НК, вр. чл. 58а, ал. 1 от НК му е наложено наказание „лишаване от свобода" за срок от 8 месеца, което да бъде изтърпяно ефективно и при първоначален „общ" режим.

6. С Присъда № 2/10.1.2020 г., постановена по НОХД № 1080/2019 по описа на Районен съд Хасково, потвърдена с Решение № 260025/26.02.2021 г. по ВНОХД № 306/2020 г. на ОС Хасково, М. А. е признат за виновен в това, че на 15.12.2017 г. в гр. Х., запалил имущество на значителна стойност, като следва: лек автомобил "Фолксваген Пасат" с per. № *******, на стойност 11 443 лева, собственост на Р.Д.Д. от гр. Х., лек автомобил „Фолксваген Пасат" с peг. № ******, на стойност 2 500 лева, собственост на Н.Д.Н. от гр. Х. и лек автомобил „Фиат Mapea" с peг. № *******, на стойност 1 300 лева, собственост на М.Н.П. от гр. Х., като общата стойност на запаленото имущество възлиза на 15 243 лева - престъпление по чл. 330, ал. 1 от НК, поради което и на основание чл. 330, ал. 1, вр. чл. 58а, ал.1 от НК, му е наложено наказание „Лишаване от свобода" за срок от 1 /една/ година и 8 /осем/ месеца, което да изтърпи при първоначален „строг” режим. На основание чл. 68, ал. 1 от НК е приведено в изпълнение наложеното на М. А. по НОХД № 1181/2016 г. по описа на PC Хасково наказание „Лишаване от свобода” в размер на 1/една/ година, което да бъде изтърпяно при 4 първоначален „Строг“ режим изцяло, отделно и преди наложеното му наказание с настоящата присъда.

7. С протоколно определение № 43/15.06.2021 г. по ЧНД № 570/ 2021 г. на Районен съд Хасково, в сила от 30.06.2021 г., на М. А. е определено едно общо наказание, измежду наложените му по НОХД № 1174/2019 г. по описа на PC Хасково и НОХД № 1080/2019 г. по описа на РС Хасково, а именно наказание „Лишаване от свобода“ за срок от 1 /една/ година и 8 /осем/ месеца, което да се изтърпи при първоначален „строг“ режим. Като от така определеното му общо наказание е приспаднато на основание чл.25, ал. 2 от НК, времето съответстващо на изтърпяната част от наказанията, по което и да е от делата, включени в съвкупността и приспаднато на основание чл. 59, ал.1 от НК, времето съответстващо на фактическото задържане по ЗМВР или по НПК на подсъдимия М. С. А., както и на времето, съответстващо на изтърпяването на мярка за неотклонение „Задържане под стража”, като 1 /един/ ден задържане се зачита за 1 /един/ ден „Лишаване от свобода”.

Съгласно намиращата се по делото справка за съдимост на М. А., така наложеното му общо наказание "Лишаване от свобода" за срок от 1 г и 8м е изтърпяно на 21.04.2022 г.

За да постанови обжалвания съдебен акт, Районен съд Хасково е приел, че не са установени и доказани наличието на две от изискуемите предпоставки за реабилитация по съдебен ред, а именно молителят да е имал добро поведение и при умишлено престъпление да е възстановил причинените вреди или евентуално да посочи уважителни причини за невъзможността да бъдат възстановени тези вреди. Поради което е оставил без уважение молбата на М. А. за съдебна реабилитация. Настоящият състав на Окръжен съд Хасково намира, така постановеното от първоинстанционния съд определение за неправилно по следните съображение:

Предмет на разглеждане в настоящото производство са законовите предпоставки за постановяване на съдебна реабилитация по отношение на посочените в молбата осъждания на молителя.

За да бъде постановена съдебна реабилитация от съда, е необходимо в течение на три години от изтичане на срока на наложено с присъда или намалено с работа или помилване наказание, осъденият да не е извършил друго престъпление, наказуемо с лишаване от свобода или с по тежко наказание. Именно изтичането на този срок, като една от формалните предпоставки за постановяване на съдебна реабилитация е следвало да бъде предмет на обсъждане от първоинстанционният съд, който е бил сезиран с молба по чл. 87, ал. 1 от НК и той е направил обоснована констатация за изтичането му. От приложената по делото справка за съдимост на молителя М.