Решение № 108 от 30.07.2025, Районен съд - Ямбол

РЕШЕНИЕ

№ 108 гр. Ямбол, 30.07.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ЯМБОЛ, VI СЪСТАВ, в публично заседание на четвърти юни през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Петранка П. Кирова при участието на секретаря В.Г. като разгледа докладваното от Петранка П. Кирова Административно наказателно дело № 20252330200275 по описа за 2025 година за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл.59 и следващите от ЗАНН.

Образувано е по жалбата на В. Ц. Р. от гр.Ямбол против НП № 11-01-771/04.03.2025г., издадено от Директора на Агенцията за държавна финансова инспекция – гр.София, с което на основание чл.254, ал.1 от ЗОП във вр. чл.3, ал.1 от ЗАНН на жалбоподателя е наложено административно наказание глоба в размер на 440 лева за нарушение по чл.112, ал.1, т.2 от ЗОП.

С жалбата се претендира за отмяна на оспореното НП по съображения, че същото е издадено в нарушение на процесуалния и на материалния закон. В тази връзка са наведени оплаквания, че АУАН е съставен след изтичане на едногодишния срок по чл.34, ал.1 от ЗАНН от извършване на нарушението, и че същото не е извършено виновно. Доводът за субективна несъставомерност на извършеното се аргументира с обстоятелството, че съгласно вътрешните правила за управление на цикъла на обществените поръчки в Община Ямбол и системата за финансово управление и контрол, извършването на проверка за законосъобразност на сключените договори за обществени поръчки е задължение на служителите в отдел „Правни дейности“.

Жалбоподателят и АНО, редовно призовани, не се явяват в съдебно заседание и не изпращат представители.

Чрез редовно упълномощен процесуален представител АНО е депозирал писмено становище по спора, с което оспорва жалбата, като я намира за неоснователна. Счита, че оспореното НП е правилно и законосъобразно и следва да бъде потвърдено. Претендира и присъждане на разноски, представляващи юрисконсултско възнаграждение.

1

За да постанови решението си, съдът прие за установена следната фактическа обстановка:

На основание Заповед № ФК-10-745/05.08.2024г. на Директора на АДФИ - София, свидетелят К. Д. – *** в агенцията, извършил проверка в Община Ямбол за законосъобразното разходване на предоставени средства от държавния бюджет. Била проверена документацията, свързана с проведената процедура за възлагане на обществена поръчка чрез пряко договаряне, с предмет „Организиране, промотиране и провеждане на събития в рамките на музикални празници Златната Диана в гр. Ямбол 2023г.“, с прогнозна стойност 22000 лева без ДДС.

При проверката на документацията на горепосочената обществена поръчка е установило, че на 24.03.2023г., в качеството си на Кмет на Община Ямбол, жалбоподателят сключил Договор № ДГ/14-00019 от същата дата със сдружение с нестопанска цел „Артем“ с предмет „Организиране, промотиране и провеждане на събития в рамките на музикални празници Златната Диана в гр. Ямбол 2023г.“ на стойност 22000 лева. Установено било също, че в досието на тази обществена поръчка не се съдържали изискуемите според чл.58 от ЗОП документи, удостоверяващи липсата на основания за отстраняване от процедурата, а именно: свидетелство за съдимост, удостоверение от органите по приходите и удостоверение от общината по седалището на възложителя и на участника и удостоверение от органите на Изпълнителна агенция „Главна инспекция по труда“. В последователност, свидетелят Д. писмено изискал от общината липсващите документи, но такива не били представени. В резултат проверяващият счел, че жалбоподателят е нарушил разпоредбата на чл.112, ал.1, т.2 от ЗОП и на 08.10.2024г. в негово присъствие му съставил АУАН № 11-01-771 от същата дата.

На 04.03.2025г. въз основа на акта и при идентично фактическо и юридическо описание на нарушението, срещу жалбоподателя е издадено оспореното НП.

Изложената фактическа обстановка се установява по безспорен начин от показанията на свидетеля К. Д. и от писмените доказателства, съдържащи се в приетата по делото административнонаказателна преписка, които са безпротиворечиви, хармонизират помежду си и затова се кредитират изцяло.

При така установената фактическа обстановка съдът прави следните правни изводи:

Жалбата е допустима, като подадена в рамките на преклузивния срок по чл.59, ал.2 от ЗАНН и от лице, което има право да обжалва, и разгледана по същество, се преценя като НЕОСНОВАТЕЛНА, поради следното:

Разгледана по същество, жалбата е НЕОСНОВАТЕЛНА.

От процесуалноправна страна НП е законосъобразно. Издадено е от компетентен орган и при спазени форма и ред за издаване. И АУАН и НП съдържат изискуемите от закона реквизити, в т.ч. точно и ясно фактическо и юридическо описание на нарушението.

Същевременно, отразените в АУАН фактически констатации са идентични с тези, посочени в 2

НП, и същите кореспондират на посочената за нарушена разпоредба.

Неоснователно е и оплакването, че са изтекли сроковете по чл.34, ал.1 от ЗАНН за ангажиране отговорността на жалбоподателя. Съгласно специалната разпоредба на чл.261, ал.1 от ЗОП, актовете за установяване на нарушения по този закон се съставят от длъжностни лица на Агенцията за държавна финансова инспекция в срок 6 месеца от деня, в който нарушителят е открит от органи на агенцията при извършване на финансова инспекция или проверка, но не по-късно от три години от извършването на нарушението.

В конкретния случай проверката е започнала на 05.08.2024 г., която дата е и най-ранният момент, от който започва да тече шестмесечният срок за съставяне на АУАН. Самият акт е съставен на 08.10.2024 г., в рамките на този срок, а нарушението, за което се ангажира отговорността на жалбоподателя е извършено на 24.03.2023г. Т.е., спазен е и тригодишният срок, визиран в цитираната разпоредба.

От материалноправна страна съдът намери, че доказателствата по делото обосновават по безспорен начин факта на извършване на адм. нарушение по чл.112, ал.1, т.2 от ЗОП от страна на жалбоподателя, тъй като на 24.03.2023г., в качеството си на Кмет на Община Ямбол, е сключил договор № ДГ/14-00019 със сдружение с нестопанска цел „Артем“, което при подписването на договора не е представило нито един от документите по чл.58, ал.1, т.13 от ЗОП, удостоверяващи липсата на основания за отстраняване от процедурата, а именно, свидетелство за съдимост, удостоверение от органите по приходите и удостоверение от общината по седалището на възложителя и на участника и удостоверение от органите на Изпълнителна агенция „Главна инспекция по труда“.

Страните не спорят, а и от доказателствата по делото безспорно се установява, че жалбоподателят, в качеството си на Кмет на Община Ямбол, се явява публичен възложител на обществени поръчки по смисъла на чл.5, ал.2, т.9 от ЗОП. Безспорно е също, че като такъв, по силата на чл.112, ал.1 от ЗОП именно той, а не служител в отдел „Правни дейности“, е следвало да сключи договора със СНЦ „Артем“, но само при условие, че сдружението представи изискуемите от закона документи по чл.58, ал.1, т.1-3 от ЗОП, удостоверяващи липсата на основания за отстраняване от процедурата. Т.е., евентуалното наличие на утвърдени вътрешни правила, възлагащи извършването на проверка за законосъобразност на сключените договори за обществени поръчки на служители в горепосочения отдел, по никакъв начин не освобождава жалбоподателя от установеното в закона задължение за сключване на договора при наличие на установените от закона предпоставки за това, тъй като ако се приеме противното, би се стигнало до положение с вътрешни правила да се пререшават въпроси, уредени със законови разпоредби, което е недопустимо. В случая, след като от доказателствата по делото се установява, че при сключването на договора със сдружението „Артем“ не са били представени изискуемите от закона документи и договорът е подписан от жалбоподателя, се налага извод, че по този начин, с действието си по подписването му, същият е нарушил чл.112, ал.1, т.2 от ЗОП и е осъществил административнонаказателния състав на чл.254, ал.1 от ЗОП, предвиждащ за възложител, който сключи договор за обществена поръчка в нарушение на чл.112, ал.1, т.2 от 3

ЗОП административно наказание глоба в размер на 2 на сто от стойността на сключения договор, но не повече от 10 000 лева. В очертаните от закона рамки на наказанието АНО е наложил на жалбоподателя глоба в минимален размер 440 лева, която по вид и размер се явява правилно определена. Същевременно, конкретното нарушение не се отличава с пониска степен на обществена опасност в сравнение с типичните нарушения от този вид, поради което не са налице основания за приложението на чл.28 от ЗАНН.

С оглед на изложеното, и тъй като при извършената служебна проверка относно законосъобразността на НП не се установи същото да страда от пороци, представляващи основание за неговото изменение или отмяна, оспорения акт следва да се потвърди. При този изход на делото на насрещната страна следва да се присъдят разноски, представляващи юрисконсултско възнаграждение, което с оглед обема на извършената работа и фактическата и правна сложност на делото, следва да се определи в размер на 50 лева.

Водим от изложеното, и на основание чл.63, ал.2, т.5 от ЗАНН, съдът РЕШИ:

ПОТВЪРЖДАВА НП № 11-01-771/04.03.2025г., издадено от Директора на Агенцията за държавна финансова инспекция – гр.София, с което на основание чл.254, ал.1 от ЗОП във вр. чл.3, ал.1 от ЗАНН, на В. Ц. Р., ЕГН **********, адрес: гр. ***, е наложено административно наказание глоба в размер на 440 (четиристотин и четиридесет) лева за нарушение по чл.112, ал.1, т.2 от ЗОП.

ОСЪЖДА В. Ц. Р., с посочени по-горе данни, ДА ЗАПЛАТИ на АДФИ - София сумата 50 (петдесет) лева, представляваща юрисконсултско възнаграждение.

Решението подлежи на касационно обжалване пред Административен съд - Ямбол в 14-дневен срок от съобщаването на страните, че е изготвено.

Съдия при Районен съд – Ямбол: _______________________

4