Решение № 52 от 19.01.2026, Районен съд - Пазарджик

РЕШЕНИЕ

№ 52 гр. Пазарджик, 19.01.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, XXVIII ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на девети януари през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: М. Анг. Ненова при участието на секретаря Стоянка Миладинова като разгледа докладваното от М. Анг. Ненова Гражданско дело № 20255220102459 по описа за 2025 година за да се произнесе взе предвид следното:

Ищците Д. З. Ж., ЕГН **********, К. А. А., ЕГН **********, Ж. А. Ж., ЕГН **********, М. А. Ж., ЕГН ********** и К. А. Ж., ЕГН **********, всички от гр. П., ул. „***** чрез пълномощника си адвокат Г. Х. твърдят, че на 14.12.2024 г., около 10:40 ч., на път II-37 в района на км 136+700 м е настъпило ПТП, предизвикано от водача на лек автомобил Сеат Леон с рег. № РА*****КХ, който е загубил контрол над управляваното от него превозно средство, отклонил се е вляво и е навлязъл в насрещната пътна лента за движение, при което е ударил челно правомерно движещото се там, в противоположна посока, МПС Форд Транзит с рег. № РА*****КН, управлявано от А. Н. Ж..

В резултат от ПТП последният починал, а управляваното от него МПС получило следните увреждания: повреда на челно стъкло; повреда на преден носач; повреда на лява броня; повреда на ляв фар; повреда на предна маска; повреда на лява греда; повреда на преден ляв калник; повреда на преден ляв панел; повреда на преден ляв колан; повреда на предна лява врата; повреда на ляв праг; повреда на ляв панел; повреда на ляво странично стъкло; повреда на предно табло; повреда на еърбег на волан; повреда на еърбег на пасажер; повреда на предна лява джанта; повреда на преден ляв амортисьор; повреда на преден ляв носач; повреда на радиатор.

Твърдят, че в качеството на наследници на починалия А. Н. Ж. са предявили пред застрахователя по застраховка „Гражданска отговорност“ на автомобилистите на виновния водач, а именно „ЗАД ДаллБогг: Живот и 1

Здраве“ АД, ЕИК 200299615, седалище и адрес на управление: гр. София, район Изгрев, ж.к. ,,Дианабад“, бул. ,,Г. М. Д.“ № 1, представлявано от изпълнителните директори Т. Й. В. и К. М. К., претенция за заплащане на обезщетение за причинените им имуществени вреди, но получили отказ по съображения, че липсвали документи по образуваната наказателна преписка, в т.ч. краен акт. Поради това молят да бъде осъден ответникът да им заплати обезщетение за причинените им имуществени вреди във връзка с увреждането на притежаваното от техния наследодател МПС, както следва: на първата ищца, съпруга на наследодателя, сума в размер на 600,00 лева, частично от 6 000,00 лева, ведно със законната лихва от датата на уведомяване на застрахователя – 21.01.2025 г., до окончателното изплащане, а на останалите ищци, деца на наследодателя, по 100,00 лева, частично от 1 000,00 лева, ведно със законната лихва от датата на уведомяване на застрахователя – 21.01.2025 г., до окончателното изплащане.

След допуснато от съда изменение на исковете същите се претендират в размери, както следва: ищцата Д. З. Ж. – 3 171,60 лева, частично от 6 000,00 лева; ищцата К. А. А. – 528,60 лева, частично от 1 000,00 лева; ищцата Ж. А.

Ж. – 528,60 лева, частично от 1 000,00 лева; ищцата М. А. Ж. – 528,60 лева, частично от 1 000,00 лева; ищецът К. А. Ж. – 528,60 лева, частично от 1 000,00 лева, ведно със законната лихва от датата на уведомяване на застрахователя – 21.01.2025 г., до окончателното изплащане.

Претендират разноските по делото.

Ангажират доказателства.

В срока по чл. 131, ал. 1 от ГПК ответникът „ЗАД ДаллБогг: Живот и Здраве“ АД чрез пълномощника си адвокат В. С. оспорва изцяло предявените искове. Оспорва механизма на настъпване на ПТП, както и изобщо настъпването му и всички твърдения в исковата молба, касаещи възникването на вземанията за главница и лихва. Оспорва верността на приложения протокол за ПТП, като счита доказателствената му стойност за незначителна.

Оспорва вината на водача на лек автомобил Сеат Леон. Прави възражение за съпричиняване на водача на МПС Форд Транзит, като твърди, че се е движил в непосредствена близост до осевата линия, вместо да се движи най-вдясно по платното за движение, и е управлявал МПС с превишена скорост, с което обективно е допринесъл за настъпване на ПТП с 50 %.

Ако искът бъде приет за основателен, моли да бъде намалено обезщетението поради прекомерност, като оспорва стойността на твърдените имуществени вреди като несъответстващи на Методиката към Наредба № 24/08.03.2006 г., а евентуално – на средните пазарни цени към датата на настъпване на ПТП.

Не оспорва наличието на застраховка „Гражданска отговорност”.

Моли за отхвърляне на исковите претенции изцяло, а при условията на евентуалност да не бъдат уважавани в пълен размер поради съпричиняване и 2 прекомерност.

Претендира разноските по делото.

Ангажира доказателства.

Прави възражение за прекомерност на претендираното от ищците адвокатско възнаграждение.

Съдът, като взе предвид доводите на страните и прецени поотделно и в съвкупност доказателствата по делото, намира за установено следното:

Ищцата Д. З. Ж., ЕГН ********** е съпруга, а останалите ищци М. А.

Ж., ЕГН **********, Ж. А. Ж., ЕГН **********, К. А. А., ЕГН ********** и К. А. Ж., ЕГН ********** – деца на А. Н. Ж., ЕГН **********, починал на 07.12.2024 г.

Приживе същият е бил собственик на лек автомобил Форд Транзит с рег.

№ РА*****КН, рама № WF0PXXBDFP1K06044, двигател № F3FAP106044, цвят – тъмно син, придобит по време на брака му с ищцата Д. З. Ж..

На 04.12.2024 г. около 10:40 ч. на път ІІ-37 км 136+700 е настъпило ПТП с участието на лек автомобил Сеат Леон с рег. № РА*****КХ, собственост на А. И. П., ЕГН **********, управляван от същата, и лек автомобил Форд Транзит с рег. № РА*****КН, собственост на А. Н. Ж., ЕГН **********, управляван от същия, при което водачът на лек автомобил Сеат Леон с рег. № РА*****КХ е загубил контрол над управляваното МПС, отклонил се е вляво и е навлязъл частично в лентата за насрещно движение и е блъснал челно насрещно движещия се правомерно лек автомобил. В резултат от ПТП са настъпили материални щети по двата автомобила, а водачът А. Н. Ж. е починал. Съставен е констативен протокол за ПТП с пострадали лица № 1006р-23059/30.12.2024 г.

Към датата на ПТП гражданската отговорност на водача на Сеат Леон с рег. № РА*****КХ е била застрахована при ,,ЗАД ДаллБогг: Живот и Здраве“ АД със застрахователна полица № BG/30/124002275481.

На 21.01.2025 г. Д. З. Ж., К. А. А., Ж. А. Ж., М. А. Ж. и К. А. Ж. са подали до ,,ЗАД ДаллБогг: Живот и Здраве“ АД заявление за изплащане на застрахователно обезщетение за причинените от ПТП имуществени вреди, свързани с увреждането на притежаваното от наследодателя им МПС.

Заведена е щета № 0801-000327/2025-06, в хода на която е извършен оглед на увредения автомобил и е изготвено опис-заключение на увредените части и начина им за ремонт.

С писмо с изх. № 693/04.02.2025 г. и с писмо с изх. № 941/14.02.2025 г. ищците са уведомени, че към момента не е налице основание за удовлетворяване на претенцията им и са изискани допълнителни писмени доказателства.

Свидетелката А. И. П., без родство и служебни отношения със страните, установява, че на 04.12.2024 г. след 10:00 ч. е тръгнала от вкъщи за 3 работа. Движела се по пътя от с. Радилово към гр. Пазарджик. Управлявала лек автомобил Сеат Леон. Изведнъж, като шофирала, почувствала слабост, замайване, всичко й станало размазано пред очите и за част от секундата не знаела какво се случва. Времето било облачно и започвало да вали. Не може да каже с каква скорост се е движила. Следяла пътната обстановка. След като й премаляло, следващият й спомен бил, че я изкарват от колата. Ударила си главата, някой я изкарал от колата, качили я в линейка и ясен спомен имала от болницата. Всеки ден минавала през този пътен участък.

Там било допустимо да се кара със 70-80 км/ч, като разрешената скорост била до 90 км/ч. Имало ограничение за изпреварване. Няма спомен дали е натиснала спирачки, когато й прилошало. Имала автоимунно заболяване на щитовидната жлеза, провеждала хормонална терапия и сутрин пиела „Еутирокс“. Лекарството не било противопоказно за шофиране.

Понякога, когато била на работа, под силен стрес, можело да й прилошее, но когато шофирала, не й се било случвало никога. Автомобилът й бил с включени фарове. Била с поставен колан. На пътния участък имало завои. Тя била навлязла в ляв завой. След като я приели в болница, била със счупен глезен и пет месеца била в болнични. След това била под стрес и не била минавала оттам.

Приетото по делото заключение на съдебната авто-техническа и оценъчна експертиза посочва следният най-вероятен от техническа гледна точка механизъм на произшествието и причините за настъпването му: На 04.12.2024 г. в светлата част на денонощието при мокра и чиста асфалтова настилка, автомобил марка Сеат, модел Леон с рег. № РА*****КХ, управляван от А. П., се движил по път ІІ-37 в посока от юг на север (от с. Радилово към с.

Главиница). Автомобил марка Форд, модел Транзит с рег. № РА*****КН, управляван от А. Н. Ж., се движил по път ІІ-37 в посока от север на юг (от с.

Главиница към с. Радилово). Водачката П. управлявала автомобила си със скорост от около 80 км/ч. В края на крива на ляв за нея лек завой губи контрол над управлението на автомобила и навлиза в лентата за насрещно движение, където в този момент се движил автомобил марка Форд Транзит с рег. № РА*****КН със скорост от 81 км/ч. В момента на видимото отклонение към лентата за насрещно движение и навлизането на автомобила Сеат в лентата за насрещно движение, автомобил Форд отстои на 20,6 метра от мястото на удара. Водачите нямат техническата възможност да спрат движението на автомобилите и настъпва масивен ексцентричен челен –кос удар при определените скорости. Ударът е между предна лява част на автомобил Сеат Леон и предна лява част на автомобил Форд Транзит. След удара от създалата се кинетична енергия и ударен импулс, автомобил Сеат Леон се завърта частично в посока, обратна на часовниковата стрелка, гледано от горе и променя траекторията си на движение в посока североизток, след което настъпва удар между предно ляво колело и основа на мантинелата, разположена източно от платното за движение. От удара в мантинелата, автомобилът се завърта частично в посока по часовниковата стрелка, гледано 4 от горе, и променя траекторията си на движение в посока северозапад, след което спира движението си. След удара автомобил Форд Транзит се завърта частично в посока, обратна на часовниковата стрелка, гледано от горе, облицовката на задната броня в дясната си част се приплъзва по мантинелата, разположена западно от платното за движение и автомобилът продължава движението в посока югоизток, спирайки на дистанция 31,6 метра. Причината за възникналото произшествие е това, че водачът А. И. П., управлявайки автомобил Сеат Леон с рег. № РА*****КХ е допуснала навлизане на автомобила в лентата за насрещно движение на път ІІ-37, където в момент се е движил автомобил Форд Транзит с рег. № РА*****КН. Загубата над контрола на управлението автомобил Сеат Леон с рег. № РА*****КХ и навлизането в лентата за насрещно движение, където се е реализирал ударът, може да се дължи на фактори, като например неправилно боравене с уредите за управление (газ, спирачка, волан), болестно състояние и други, допуснати от страна на водача на автомобил Сеат Леон. В резултат на протеклия челен удар лек автомобил Форд Транзит е деформиран в предната челна част, в областта на предната броня от ляво и левия фар с изразен ударен процес в надлъжна посока. Деформацията и разрушенията обхващат предна лява ъглова част, като в момента на контакта предната лява част на автомобила първа контактува с предната лява и челна част на автомобил Сеат. В тази зона дълбочината на деформиране обхваща калника, който е отнет изцяло, под калника, предното ляво окачване и гума е набито назад по посоката на ударния импулс. Деформациите и разрушенията в предна лява част, по лявата страна достигат на 2,2 метра от предната база на автомобила, напукано предно стъкло и липсващ преден ляв калник, липсваща рамка и стъкло на задно ляво стъкло, отворена предна лява и предна дясна въздушни възглавници и разрушено арматурно табло в лявата му част, обща деформация на тавана на купето отпред и отляво. Няма технически противоречия между мястото, характера и посоката на деформациите и описания механизъм на ПТП. При механизма на произшествието, за които има обективни данни по делото, от техническа гледна точка е възможно да бъдат повредени посочените по-горе детайли и състави в съответната степен. Налице е причинно-следствена връзка между механизма на настъпване на ПТП и щетите по процесния автомобил.