Протокол № 36 от 19.02.2024, Районен съд - Пещера

ПРОТОКОЛ

№ 36 гр. Пещера, 15.02.2024 г.

РАЙОНЕН СЪД – ПЕЩЕРА, III НАК. СЪСТАВ, в публично заседание на петнадесети февруари през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: РОСИЦА ИЛ. В.А при участието на секретаря Севделина М. Пенчева

Сложи за разглеждане докладваното от РОСИЦА ИЛ. В.А Административно наказателно дело № 20245240200006 по описа за 2024 година.

На именното повикване в 10:45 часа се явиха:

ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ Г. И. Д., редовно призован, не се явява. За него се явява адв. И. К., надлежно упълномощен с пълномощно, представено по делото.

Административно-наказващият орган - Началникът на РУ – Пещера при ОД на МВР - Пазарджик, редовно призован, не се явява и не изпраща процесуален представител.

Актосъставителят И. С. Ч., редовно уведомен, се явява лично.

Свидетелят Г. Д. С., редовно призован, се явява лично.

Свидетелят О. В. Г., редовно уведомен, се явява лично.

Свидетелят Н. А. А., редовно уведомен, се явява лично.

Съдът докладва: Писмено становище от Началника на РУ – Пещера, приложено сред материалите по изпратената административно-наказателна преписка, в което се сочи, че атакуваното НП е законосъобразно, издадено в съответствие с процесуалните правила, поради което се моли жалбата да бъде оставена без уважение, като неоснователна, а НП като правилно, обосновано и законосъобразно, да бъде потвърдено. В съпроводителното писмо, с което е изпратена административно-наказателната преписка е формулирано искане за събиране на гласни доказателства чрез разпит на свидетелите И. Ч. и О. Г..

Прави се възражение за прекомерност на адвокатското възнаграждение, претендирано от жалбоподателя.

Съдът докладва: Постъпило писмо с вх.№ 468/24.01.2024 г. от Началника на РУ – Пещера, с което представят следните документи:

- Заповед № 8121к-3996/28.04.2023 г. за допълнително обучение - курс за актуализация на професионалната квалификация „Контрол на пътното 1 движение чрез използване на технически средства, автоматизирани информационни системи, работни станции за отдалечен достъп от полицейските органи“ на гл.секретар на МВР;

- Заповед № 315з-42/09.02.2023 г. на Началник РУ-Пещера за поименно определяне на полицейските и младши полицейските инспектори, които ще обслужват конкретни райони на територията на РУ – Пещера на Началника на РУ - Пещера;

- Заповед № 312з-142/24.02.2023 г. на Директор ОДМВР-Пазарджик за определяне границите на районите за обслужване от полицейските и младши полицейските инспектори работещи по териториалното обслужване на населението на територията на РУ-Пещера при ОДМВР-Пазарджик.

В писмото се сочи, че в изпълнение на чл.16, ал.1 от Инструкция № 8121з-1289/30.09.2022 г. за организация на дейността на МВР по териториално обслужване на населението всички полицейските и младши полицейските инспектори обслужват общ район, като са премахнати микрорайоните. В писмото АНО излага, че в конкретния случай инсп. И. С. Ч. обслужва Четвърти район към Участък Батак при РУ-Пещера, териториално обхващащ административните граници на Община Батак.

Съдът докладва: Постъпило писмо с вх. № 599/30.01.2024 г. от „Бултрако Моторс“ АД, официален вносител на автомобили и мотоциклети с марката „Хонда“, с което информират, че на рама № JH2РE05АXDK202380 съответства мотоциклет Хонда, модел – CRF450R-2013г. На този мотоциклет фабрично е монтиран двигател PE05E-3006407 с обем 450 куб.см.

Мотоциклетът не подлежи на регистрация и не преминава на годишни технически прегледи, поради тази причина не разполагат с технически характеристики като мощност и максимална скорост.

По хода на делото:

АДВ. К. – Да се даде ход на делото.

Съдът, с оглед редовното призоваване на страните, намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, поради което О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

Докладва се делото:

Производството по делото е образувано по жалба, подадена от Г. И. Д. срещу НП № 23-0315-000661/05.12.2023 г., издадено от Началника на РУ – Пещера към ОД на МВР – гр. Пазарджик, с което на жалбоподателя Г. Д. е наложено административно наказание „глоба“ в размер на 500,00 лева, на основание чл. 177, ал. 5, пр. 1, вр. чл. 177, ал. 1, т. 2 от ЗДвП, за извършено нарушение по чл. 150 от ЗДвП.

АДВ. К. – Поддържам жалбата и изложените в нея факти и 2 обстоятелства. Моля да се разпитат свидетелите. Да се приемат приложените към административно-наказателната преписка документи. Да се приемат и представените заповеди с писмото от РУ – Пещера и писмото от „Бултрако Моторс“ АД.

Съдът намира, че следва да бъдат приети като доказателства по делото материалите по административнонаказателната преписка, както и допълнително постъпилите с писмо вх. № 468/24.01.2024 г. и писмо вх.

599/30.01.2024 г., и двете по описа на Районен съд – Пещера, документи, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ПРОЧИТА и П Р И Е М А като писмени доказателства по делото материалите по административно-наказателната преписка, а именно: АУАН бл.№ 332610/20.11.2023 г., справка за нарушител/водач на лицето Г. И. Д.;

Заповед № 8121з-1632/02.12.2021 г. на Министъра на вътрешните работи;

Заповед № 8121к-3996/28.04.2023г. за допълнително обучение - курс за актуализация на професионалната квалификация „Контрол на пътното движение чрез използване на технически средства, автоматизирани информационни системи, работни станции за отдалечен достъп от полицейските органи“ на гл.секретар на МВР; Заповед № 315з-42/09.02.2023г. на Началник РУ-Пещера и Заповед № 312з-142/24.02.2023г. на Директор ОДМВР-Пазарджик и писмо вх. № 599/30.01.2024 г. от „Бултрако Моторс“ АД.

Съдът намира, че за изясняване на правнорелевантните факти по делото следва да бъдат разпитани в качеството на свидетели актосъставителят И. С.

Ч. и лицата Г. Д. С., О. В. Г. и Н. А. А., поради което О П Р Е Д Е Л И:

ДОПУСКА до разпит в качеството на свидетели актосъставителя т И. С.

Ч. и лицата Г. Д. С., О. В. Г. и Н. А. А..

Сне се самоличността на свидетелите, както следва:

АКТОСЪСТАВИТЕЛ И. С. Ч. – на 46 г., българин, български гражданин, с висше образование, женен, неосъждан, работи като полицейски инспектор в ПУ – Батак при РУ – Пещера, без дела и родство с жалбоподателя;

СВИДЕТЕЛ Г. Д. С. – на 58 г., българин, български гражданин, със средно специално образование, женен, неосъждан, работи като мл.

Полицейски инспектор в ПУ – Батак при РУ – Пещера, без дела и родство с жалбоподателя;

СВИДЕТЕЛ О. В. Г. – на 53 г., българин, български гражданин, с висше образование, женен, неосъждан, началник ПУ – Батак при РУ - Пещера, без дела и родство с жалбоподателя;

3

СВИДЕТЕЛ Н. А. А. - на 26 г., българин, български гражданин, с висше образование, неженен, неосъждан, работи като мл. разузнавач в ПУ – Батак, група Криминална полиция към РУ – Пещера, без дела и родство с жалбоподателя.

Разясниха се правата на свидетелите по чл.122, във вр. с чл.121 от НПК.

Предупредени за отговорността по чл.290 НК.

Обещават да говорят истината.

Свидетелите напуснаха залата до разпита им, освен актосъставителя И.

Ч..

Премина се към разпит на актосъставителя, със снета самоличност:

АКТОСЪСТАВИТЕЛЯТ И. Ч. – Може ли да ми се предяви АУАН, за да си припомня случая, тъй като съм съставил доста актове по принцип в хода на работата си.

Съдът предяви на актосъставителя АУАН бл. № 332610/20.11.2023 г.

АКТОСЪСТАВИТЕЛЯТ И. Ч. – На първо място искам да подчертая, че нямам никакво специално отношение към жалбоподателя. Актът съм съставил въз основа на изготвена писмена докладна записка до Началника на РУ-Пещера от мл. разузнавач А., който е вписан в акта като свидетел очевидец за констатирано нарушение на 17.11.2023 г. Свидетелите очевидци на нарушението са записани в акта – О. Г. и Н. А.. Въз основа на докладната записка съм съставил и въпросния АУАН, като колегите са констатирали, че г-н Д. е карал на ул. „АнтонИ.овци“ в гр. Батак въпросния мотоциклет Хонда.

Видимо и ясно е разпознат водача от колегите. Всички служители на участъка го познаваме много добре г-н Д., на 100 процента. Първо, той живее в непосредствена близост до участъка – на улицата, на която е полицейския участък в гр.Батак, и ние като полицейски служители, обслужващи района на гр. Батак, го познаваме много добре. Това ни е пряко задължение, да познаваме хората в района. Актът е съставен за това, че той е управлявал този мотоциклет, подаден му е светлинен и звуков сигнал, ако не се лъжа, от колегите, и е констатирано, че управлява без СУМПС. В предишни периоди има и съставени и други актове срещу него. Ние знаем, че той няма СУМПС.

Въпреки това е направена справка в БДС и е установено, че няма свидетелство за правоуправление г-н Д.. Съставен е въпросният АУАН, като са посочени свидетелите очевидци, датата на съставяне, датата на нарушение.

Аз съставих този АУАН. Беше на 20.11.2023 г., видях г-н Д. в централната градска част на Батак. Бях с колегата С. тогава. Казах му на г-н Д., че трябва да му се състави АУАН, че е управлявал мотоциклета Хонда, без да има шофьорска книжка и го поканих да дойде в участъка да му бъде съставен АУАН, той отказа да дойде, и аз после съставих акта. След това срещам Д. – втори път на същия ден пак в централната градска част на гр. Батак. Тогава бях с колегата С. и г-н Г.. Казах му, че има съставен АУАН и да се запознае и да си получи препис, а той каза: „Не искам да се запознавам със съдържанието на акта и не искам да получавам препис от него. Ще си 4 обжалвам по съответния ред, ще се виждаме в съда“. Аз съм съставил акта и аз съм вписал датата на раждане на О. В. Г. с молив в акта. Аз не съм конкретен очевидец на случая, съставил съм акта съгласно докладната записка, тъй като съм упълномощен да съставям актове. Съобразно докладната записка, имаше инструкция от Началника да се състави акт.

На въпросите на адв. К.:

АКТОСЪСТАВИТЕЛЯТ И. Ч. – Не мога да си спомня дали в докладната записка е било посочено от съставителя дали г-н Д. е бил с каска, или е бил без каска, но са го разпознали категорично, че е той колегите.

Трябва да съм дописал и в трите екземпляра на акта данните на О. Г.. Имаше предишен случай, в който г-н Д. доброволно беше предоставил копие от фактурата за закупуване на този мотоциклет Хонда, който той кара, в която е описан номера на рамата на този мотоциклет. Така знам кой е номерът на рамата на мотоциклета. Той кара един и същ мотоциклет Хонда. Всички го знаем в гр. Батак този мотоциклет. Имаше случаи преди, когато той е наказван по този текст. Мотоциклетът е Хонда, червено–бял на цвят.