Акт от 17.11.2009, Окръжен съд - Благоевград

Личните данни в текста са заличени.

РЕШЕНИЕ

Номер

41

Година

16.03.2007 г.

Град

Кърджали

В ИМЕТО НА НАРОДА

Окръжен Съд - Кърджали

На

02.23

Година

2007

В публично заседание в следния състав:

Председател:

Елена Димова Налбантова

Секретар:

Славея Топалова

Пламен Александров

Васил Панайотов

Прокурор: като разгледа докладваното от

Пламен Александров Александров

Въззивно гражданско дело номер

20065100500400 по описа за

2006 година и за да се произнесе, взе предвид следното:

6

С решение № 138 от 23.11.2006 г., постановено по гр.д.№ 757/2006 г., Кърджалийският районен съд е признал уволнението на К. Н. Я., извършено със заповед № 298/26.06.2006 г. на директора на Териториална дирекция на Националната агенция за приходите – Кърджали за незаконно и е отменил заповед № 298/26.06.2006 г. на директора на Териториална дирекция на Националната агенция за приходите – Кърджали, с която на основание чл.328, ал.1, т.2, предл.2-ро от КТ е прекратено, считано от 29.06.2006 г., трудовото правоотношение на К. Н. Я. с Териториална дирекция на Националната агенция за приходите – Кърджали, за изпълнение на длъжността „инспектор по приходите” в отдел „Данъчно – осигурителен контрол”, сектор „Ревизии и проверки” на ТД на НАП – Кърджали. С решението си съдът е възстановил К. Н. Я. на предишната му работа „инспектор по приходите” в отдел „Данъчно – осигурител контрол”, сектор „Ревизии и проверки” на ТД на НАП – Кърджали и е осъдил ТД на НАП – Кърджали да му заплати сумата 1 813.37 лева, представляваща обезщетение за периода от 29.06.2006 г. до 31.10.2006 г. – времето, през което е останал без работа поради незаконното уволнение, като е отхвърлил иска за разликата над сумата 1 813.37 лева до пълния му предявен размер от 2 688 лева и за периода от 01.11.2006 г. до 29.12.2006 г.

Недоволен от така постановеното решение е останал директорът на Териториална дирекция на Национална агенция за приходите – Кърджали, който го обжалва в срок. Счита, че решението е неправилно – необосновано, постановено при непълнота на доказателствата и в нарушение на съдопроизводствените правила. В жалбата се излагат доводи, че съкращението на щата и свързания с него подбор е било извършено в ТД на НАП – Кърджали по „Процедура за извършване на съкращаване на щата на НАП”, утвърдена от изпълнителния директор на НАП. Същата уреждала реда и начина за определяне на новата численост на НАП и утвърждаване на нови длъжностни разписания на структурните звена на НАП, реда и начина за извършване на подбор на служителите, които ще бъдат съкратени, както и реда и начина за прекратяване на трудовите правоотношения с определените за съкращаване служители. В тази връзка се твърди, че при извършване на подбора по смисъла на чл.329 от КТ били спазени критериите, приети в цитираната процедура, като била направена преценка не само с оглед образователната степен и професионалния опит на служителите, но и с оглед качеството на работата и степента на полезност на отделните служители, като същите били атестирани с оценка на изпълнението и конкретен принос. Моли съда да отмени атакуваното решение и да отхвърли обективно съединените искове като неоснователни и недоказани.

В съдебно заседание, чрез своя процесуален представител, поддържа жалбата, като представя доказателства.

В. К. Н. Я., чрез своя процесуален представител, спорва жалбата, като счита същата за неоснователна, а атакуваното решение - правилно, поради което моли съда да го остави в сила, като му се присъдят и разноските по делото. В представена по делото писмена защита се излагат подробни съображения.

Окръжният съд, като прецени събраните по делото доказателства и доводите на страните, констатира следното:

Пред първата инстанция са били предявени искове за отмяна на заповед за уволнение, за възстановяване на предишната работа и за присъждане на обезщетение за времето през което ищецът е останал без работа поради уволнението, с правно основание чл.344, ал.1, т.1, т.2, т.3 от КТ.

Не е спорно по делото, че по силата на трудов договор N 259/22.02.1994 г. ищецът К. Н. Я. /въззиваем пред тази инстанция/, притежаващ висше икономическо образование, образователна степен „магистър”, специалност „счетоводство и контрол”, квалификация „дипломиран икономист по счетоводната и финансово – контролна дейност”, е започнал работа на длъжността „данъчен инспектор по ДДС” в Териториално данъчно управление – Кърджали, считано от 01.03.1994 г., като при постъпване на работа същият е имал трудов стаж повече от 11 години, в т.ч. по специалността повече от 8 години. Впоследствие въззиваемият Я. е бил назначаван на длъжностите, както следва: на длъжността „данъчен инспектор -ръководител на сектор „Оперативен контрол” към отдел „Данъчен контрол” в Териториална данъчна дирекция – Кърджали, считано от 01.01.2000 г., на длъжността „Началник отдел „Оперативен контрол”, считано от 01.10.2000 г., на длъжността „Началник сектор „Оперативен контрол” към отдел „Данъчен контрол”, считано от 01.08.2004 г., а от 03.01.2006 г. е бил назначен на длъжността „инспектор по приходите” в ТД на НАП – Кърджали, отдел „Данъчно – осигурителен контрол”, сектор „Ревизии и проверки”, като към 01.01.2006 г. е имал трудов стаж – 23 години и 1 месец, в т.ч. по специалността 20 години, 1 месец и 18 дни. Тези обстоятелства се установяват и от представеното по делото заверено копие от трудовото досие на въззиваемия и в частност от трудов договор и допълнителните споразумения за изменение на трудовото правоотношение.

Със заповед № 298/26.06.2006 г. на директора на Териториална дирекция на НационалÝа агенция за приходите – Кърджали, е прекратено трудовото правоотношение с К. Н. Я. на длъжността „инспектор по приходите в ТД на НАП – Кърджали, отдел „Данъчно – осигурителен контрол”, сектор „Ревизии и проверки”, на основание чл.328, ал.1, т.2, предл.2-ро от КТ – поради съкращаване на щата, считано от 29.06.2006 г. Във връзка с посоченото в заповедта основание за прекратяване на трудовото правоотношение с ищеца /въззиваем/, по делото не се спори, че е било налице съкращаване на щата в ТД на НАП – Кърджали. Последното се установява и от представената по делото заповед № ЗРД-259/ 25.05.2006г. на изпълнителния директор на Национална агенция за приходите, с която, на основание чл.10, ал.1, т.1 и т.8 от Закона за Националната агенция за приходите във връзка с ПМС N 94/25.04.2006г. за изменение и допълнение на нормативни актове на Министерски съвет, са били утвърдени длъжностни разписания на ТД на НАП „Големи данъкоплатци и осигурители”, в т.ч. и на ТД на НАП – Кърджали, които влизат в сила от 25.05.2006г., като е бил определен срок за извършване на съкращенията и за реализиране на установените от закона процедури до 01.07.2006г.

Във връзка с така утвърденото със заповед № ЗРД-259/ 25.05.2006г. на изпълнителния директор на Национална агенция за приходите длъжностно разписание на ТД на НАП – Кърджали, със заповед № 72/26.05.2006 г. на директора на ТД на НАП – Кърджали е определено да се пристъпи към процедура за извършване на съкращение в щата в отдел „Данъчно – осигурителен контрол”, екип „ревизии и проверки”, както следва: 1 бр. от длъжността „старши инспектор по приходите” и 3 бр. от длъжността „инспектор по приходите”, като е определено в подбора по чл.329 от КТ да бъдат включени общо 33 служители, от които 14 служители, заемащи длъжността „старши инспектор по приходите” и 19 служители, заемащи длъжността „инспектор по приходите”, от общо 35 служители, от които 14 служители, заемащи длъжността „старши инспектор по приходите” и 21 служители, заемащи длъжността „инспектор по приходите” – видно от длъжностното разписание и поименното разписание на длъжностите в ТД на НАП – Кърджали, в сила от 01.01.2006 г. От цитираните длъжностно и поименно разписание, в сила от 01.01.2006 г. се установява също така, че в екип „Ревизии и проверки”, освен 14 служители, заемащи длъжността „старши инспектор по приходите” и 21 служители, заемащи длъжността „инспектор по приходите”, съществуват още 2 заети щата – 1 щат за длъжността „главен инспектор по приходите” и 1 щат за длъжността „началник на сектор”.

Обстоятелството, че в ТД на НАП – Кърджали е било извършено съкращение на щата се установява и от представените по делото: длъжностно разписание в сектор „Ревизии и проверки”, екип „Ревизии и проверки” и поименно разписание на длъжностите в сектор „Ревизии и проверки”, екип „Ревизии и проверки”, и двете в сила от 01.06.2006 г., съгласно които в цитирания екип „Ревизии и проверки” са останали общо 32 щата – 1 щат за длъжността „началник сектор”, 6 щата за длъжността „главен инспектор по приходите”, 7 щата за длъжността „старши инспектор по приходите” и 18 щата за длъжността „инспектор по приходите”.

Предвид така извършеното съкращение основния въпрос по делото е налице ли е законосъобразен подбор по смисъла на чл.329 от КТ от страна на работодателя, с оглед твърденията на ищеца в исковата молба. В тази връзка от цитираната по – горе заповед № 72/26.05.2006 г. на директора на ТД на НАП – Кърджали се установява, че е била назначена комисия за извършване на подбор по чл.329 от КТ, която да оцени служителите по показателите, критериите и начина, посочени в чл.11 от Процедурата за извършване на съкращаване на щата на НАП и приложенията към него, като за резултатите от подбора комисията следва да състави и подпише протокол по образец. Представен е и протокол за извършен подбор по реда на чл.329 от КТ № 1/29.05.2006 г., с който така назначената комисия е извършила оценяване на определените в заповедта на директора на ТД на НАП – Кърджали служители и е предложила за съкращение служители, между които е и въззиваемия К. Н. Я. Все във връзка с извършения подбор пред въззивната инстанция е представена като доказателство „Процедура за извършване на съкращаване на щата на Национална агенция за приходите”, утвърдена от изпълнителния директор на НАП, ведно с приложение № 11 – „Формуляр за оценка на служителите от отдели: „Данъчно-осигурителен контрол”, „Обслужване”, „Събиране”, „Обработка на плащанията и задълженията”.

При тези доказателства въззивната инстанция намира атакуваната заповед, с която е прекратено трудовото правоотношение с въззиваемия, за незаконосъобразна.

Съгласно приетата по делото като доказателство „Процедура за извършване на съкращаване на щата на НАП”, утвърдена от изпълнителния директор на НАП, същата регламентира реда и начина за извършване на съкращаване на щата на НАП и включва: реда и начина за определяне на новата численост на НАП и утвърждаване на нови длъжностни разписания на структурните звена на НАП, реда и начина за извършване на подбор на служителите, които ще бъдат съкратени, както и реда и начина за прекратяване на трудовите правоотношения с определените за съкращаване служители. В тази връзка, чл.10, б.”а” от раздел ІІІ „Ред и начин за извършване на съкращаване на щата на териториалните дирекции на НАП” изрично постановява, че служителите, които ще участват в процедурата за подбор по чл.329 от КТ се определят както следва: при съкращаване на длъжности в рамките на едно функционално обособено структурно звено /както е и в настоящия случай/ в процедурата се включват всички служители от това звено, заемащи длъжността, предвидена за съкращаване. В тази връзка от горецитираните доказателства се установява, че директорът на ТД на НАП – Кърджали е определил служителите, които ще участват в процедурата за подбор по чл.329 от КТ, в нарушение на чл.10, б.”а” от Процедурата за извършване на съкращаване на щата на НАП. Това е така, тъй като от гореизложеното се установява по един безспорен начин, че в отдел „Данъчно – осигурителен контрол”, сектор /екип/ „Ревизии и проверки”, са били предвидени за съкращение 4 щата, от които – 1 щат за длъжността „старши инспектор по приходите” и 3 щата за длъжността „инспектор по приходите”, като от общо 35 служители, от които 14 служители, заемащи длъжността „старши инспектор по приходите” и 21 служители, заемащи длъжността „инспектор по приходите”, в подбора по чл.329 от КТ са били включени общо 33 служители, от които 14 служители, заемащи длъжността „старши инспектор по приходите” и 19 служители, заемащи длъжността „инспектор по приходите”. С други думи, установява се, че в нарушение на чл.10, б.”а” от Процедурата за извършване на съкращаване на щата на НАП, в подбора не са били включени всички служители, заемащи длъжностите, предвидени за съкращаване.