Определение № 26630 от 28.07.2023, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 26630 гр. С., 28.07.2023 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 153 СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и осми юли през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: НИКОЛАЙ Н. ЧАКЪРОВ като разгледа докладваното от НИКОЛАЙ Н. ЧАКЪРОВ Гражданско дело № 20231110122092 по описа за 2023 година

Извършена е проверка по реда на чл. 140, ал. 1 ГПК.

Ищецът е представил писмени доказателства, които са относими, необходими и приемането им е допустимо.

Следва да се допусне авто-техническа експертиза, която да отговори на поставените от ищеца и ответника задачи.

Основателни са исканията на страните за допускане на свидетели при режим на призоваване.

Налице са предпоставките за насрочване на делото за разглеждане в открито съдебно заседание.

Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА представените към исковата молба писмени доказателства.

ДОПУСКА изготвянето на съдебно авто-техническа експертиза със задачи, поставени от ищеца в исковата молба и ответника в отговора.

ОПРЕДЕЛЯ депозит за изготвяне на САТЕ в размер на 400 лв., от които 200 лв. вносими от ищеца и 200 лв. - от ответника, в едноседмичен срок от съобщението.

НАЗНАЧАВА за вещо лице Х.И.;

УКАЗВА на вещото лице, че следва да работи само по задачи, за които е внесен депозит от страните.

ДОПУСКА до разпит свидетеля М.Е.С., която да се призове на посочения в исковата молба адрес и телефон.

ОПРЕДЕЛЯ депозит за призоваване на свидетеля в размер на 60 лв., вносим от ищеца в едноседмичен срок от съобщението.

ДОПУСКА до разпит свидетеля В.С., който да се призове на посочения в отговора на исковата молба адрес и телефон.

1

ОПРЕДЕЛЯ депозит за призоваване на свидетеля в размер на 120 лв., вносим от ответника в едноседмичен срок от съобщението.

НАСРОЧВА открито съдебно заседание за 07.11.2023 г. от 11,15 часа , за когато да се призоват страните и вещото лице.

На страните да се изпрати препис от настоящото определение, а на ищеца – препис от писмения отговор.

СЪСТАВЯ ПРОЕКТОДОКЛАД както следва:

Предявени са обективно кумулативно съединени осъдителни искове по чл. 411 КЗ и чл. 86, ал. 1 ЗЗД за заплащане на сумата 2348,79 лв., представляваща изплатено по застраховка „К.С.” обезщетение и ликвидационни разноски за застрахователно събитие, настъпило на 21.09.2022 г. в гр. С., както и сумата 46,98 лева, представляваща мораторна лихва за периода 14.02.2021 г. - 24.04.2023 г. Ищецът претендира и законна лихва върху главницата от датата на предявяване на иска до изплащане на задължението, както и разноски в производство.

Ищецът твърди, че е застраховател по договор за имуществена застраховка „К.С.”, сключен с „Д.“ ООД за лек автомобил „Р.К.“, рег. № .. и обективиран в застрахователна полица № .. с период на застрахователното покритие 16.05.2022 г. - 15.05.2023 г. Посочва, че на 21.09.2022 г. в гр. С. по бул. „О.К.“, водачът на лек автомобил „Т.А.“ с peг. № . и застрахован по застраховка „Г.“ на автомобилистите при ответника предприел изпреварване на спрял трамвай, като извършил заобикалянето му по трамвайната релса за насрещно движение. Излизащият от пряката лек автомобил „Р.К.“ с рег. № .., застрахован при ищцовото дружество, предприел маневра - ляв завой и бил ударен от движещия се в лентата за насрещно движение и по трамвайните релси лек автомобил „Т.А.“ с peг. № .. Вследствие от произшествието лек автомобил „Р.К.“ с рег. № .. претърпял вреди, за обезщетяването, на които била образувана ликвидационна преписка по щета № .. Уврежданията били отстранени в натура от ищеца чрез възлагането на ремонт в доверен сервиз, а именно „Т.К.“ ЕАД . Ремонтът възлязъл на стойност 2323,79 лв., за която сума била издадена фактура № .. от 15.11.2022 г. и същата била изплатена изцяло от ищеца - застраховател на 22.11.2022 г. Твърди, че е упражнил правата си по чл. 411 КЗ, като бил поканил ответната страна да възстанови посочената по-горе сума, но последният не е осъществил към настоящия момент плащане. Ищецът счита, че следва да получи и обезщетение за забава в размер на законната лихва за периода 14.02.2023 г. - 26.04.2023 г. Моли за осъдително решение и претендира разноски.

Ответникът Застрахователна компания „Л.И.” АД в депозирания в срока по чл. 131, ал. 1 ГПК отговор изцяло оспорва исковата претенция като носнователна и завишена по размер. Оспорва да е налице валидно застрахователно правоотношение по застраховка „Каско“ при ищеца, досежно увредения автомобил. Оспорва да е налице покрит риск.

Оспорва механизма на ПТП и вината на застрахования при ответника водач, настъпването на вреди в причинна връзка с неговото поведения в посочения в исковата молба размер.

Счита, че изключителна вина за настъпване на ПТП има застрахования при ищеца водач, прави възражение за съпричиняване. Оспорва размерът на определеното от ищеца застрахователно обезщетение като завишен и несъответен на действителната стойност на причинените от процесното ПТП щети, както и че не всички щети са резултат от процесното ПТП. Моли съда да отхвърли предявените искове.

Не е спорно между страните, поради което и не подлежи на доказване, обстоятелството, че е сключен валиден договор за застраховка „Г.“ за лек автомобил „Т.А.“ с peг. № . към датата на процесното ПТП. Съдът обявява на осн. чл. 146, ал. 1, т. 3 ГПК тези обстоятелства за безспорни по делото.

С оглед възраженията на ответника по иска по чл. 411 КЗ в тежест на ищеца е да 2 докаже, че в срока на застрахователното покритие на договора за имуществено застраховане и вследствие виновно и противоправно поведение на водача на застрахованото при ответника по ГО МПС, е настъпило конкретното събитие, за което застрахователят носи риска, като в изпълнение на договорното си задължение застрахователят е изплатил на застрахования застрахователното обезщетение в размер на действителните вреди.

В тежест на ответника и при доказване на горните факти е да обори презумпцията за вина по отношение на застрахования от него водач, както и възражението си за съпричиняване.

По иска с правно основание чл. 86 ЗЗД в тежест на ищеца е да докаже възникването на главен дълг, изпадането на длъжника в забава и размера на обезщетението за забава.

В тежест на ответника е да докаже погасяване на целия дълг на падежа, или наличието на факти, изключващи изискуемостта на главното задължение, респ. изплащането на обезщетението за забава.

ПРИКАНВА страните към сключване на съдебна спогодба, към медиация или извънсъдебно доброволно уреждане на спора.

Определението не подлежи на обжалване.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

3