Определение № 1528 от 21.12.2023, Окръжен съд - Стара Загора

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 1528 гр. Стара Загора, 21.12.2023 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – СТАРА ЗАГОРА, I ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и първи декември през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Даниела К. Телбизова-Янчева

Членове:

Николай Ил. Уруков

Атанас Д. Атанасов като разгледа докладваното от Даниела К. Телбизова-Янчева Въззивно частно гражданско дело № 20235500500853 по описа за 2023 година Производството е образувано по частна жалба на „А.с.в.“/АСВ/- ЕАД, ЕИК ***, със седалище и адрес на управление гр.С., ***, представлявано от Ю.Х.Ю. чрез процесуалния си представител юрисконсулт И. Н.Н. против разпореждане, инкорпорирано в Заповед за изпълнение на парично задължение по чл. 410 от ГПК с № 411 от 28.11.2023г., постановено по ч.гр.д.

№ 719/2023г. по описа на Радневски районен съд, с което е отхвърлено заявлението на частния жалбоподател за издаване на заповед за изпълнение на парично задължение по чл. 410 ГПК срещу И. Д. И. от село Б., *** и с посочен в заявлението адрес село С., *** за разликата над 101,72 лв. /сто и един лева и седемдесет и две стотинки/ до пълния размер 266,24 лв. /двеста шестдесет и шест лева и двадесет и четири стотинки/ - обезщетение за забава върху главница за периода от 05.04.2022г. до 27.11.2023г.

Частният жалбоподател излага доводи за неправилност и незаконосъобразност на обжалваното разпореждане в частната си жалба и претендира за отмяната му и постановяване издаването на заповед за изпълнение на парично задължение по чл. 410 от ГПК за пълната претендирана сума.

Въззивният съд, след като обсъди изложените в частната жалба оплаквания, материалите по първоинстанционното дело и мотивите на атакуваната заповед за изпълнение, намери за установено и доказано следното:

Първоинстанционното производство е било образувано по заявление по реда на чл.410 от ГПК от „А.с.в.“- ЕАД, гр.С. срещу длъжника И. Д. И. - ЕГН ********** от село Б., *** и с посочен в заявлението адрес село С., *** за издаване на заповед за изпълнение за сумите: 521,36 лв. /петстотин двадесет и един лева и тридесет и шест стотинки/ - главница, представляваща задължение по Договор за паричен заем № 603593/08.12.2021г., 21,50 лв.

1

/двадесет и един лева и петдесет стотинки/ - договорна лихва за периода от 04.04.2022г. до 08.11.2022г., 266,24 лв. /двеста шестдесет и шест лева и двадесет и четири стотинки/ - обезщетение за забава за периода от 05.04.2022г. до датата на подаване на заявлението в съда. За периода от 13.03.2020г.-14.07.2020г. не е начислявана лихва за забава или неустойка, в изпълнение на разпоредбата на чл.6 ЗМДВИПОРНС, ведно със законната лихва от датата на подаване на заявлението в съда /27.11.2023г./ до окончателното изплащане на вземането и съдебните разноски.

В заявлението изрично е посочено, че вземането произтича от договор за паричен заем от 08.12.2021г., сключен между „С.к.“ - ООД /като заемодател/ и И. Д. И. /като заемател/, като заемодателят има право да прехвърли вземането си по договор за паричен заем на трето лице. Вземането е прехвърлено в полза на заявителя с договор за цесия от 14.06.2023г. и приложение № 1 към него.

Длъжникът е бил уведомен за станалата цесия по реда на чл.99, ал.3 от ЗЗД с надлежно уведомително писмо, изпратено с известие за доставяне от „А.с.в.“ ЕАД, действащ като пълномощник на цедента.

С обжалваното разпореждане съдът е отхвърлил частично заявлението за разликата над 101,72 лв. /сто и един лева и седемдесет и две стотинки/ до пълния претендиран със заявлението размер 266,24 лв. /двеста шестдесет и шест лева и двадесет и четири стотинки/ - обезщетение за забава, като е приел, че искането за издаване на заповед за изпълнение противоречи на закона.

При така установените обстоятелства съдът направи следните правни изводи:

Частната жалба е допустима, тъй като е подадена от процесуалнолегитимирано лице, в предвидения срок за обжалване, срещу подлежащ на инстанционен контрол съдебен акт.

Разгледана по същество жалбата е неоснователна, по следните съображения:

Размерът на обезщетението за забава, за което е била издадена заповед за изпълнение, е съобразено с претенцията на заявителя като период на забавата и главница, върху която същото следва да бъде начислено.

Съобразено е и с императивната разпоредба на чл.33 ал. 2 от Закона за потребителския кредит.

Неоснователно е оплакването в частната жалба, че заповедният съд няма правомощия да проверява правилността на изчисленията за размера на претендираното обезщетение за забава.

Съдът може да издаде заповед за изпълнение единствено относно вземане, което не накърнява императивна правна норма, а именно такава е чл.33, ал.2 от Закона за потребителския кредит.

Посочената норма задава законен критерий, определящ максималния допустим размер на обезщетението за забава по договор за потребителски кредит, а единственият възможен вариант съдът да изпълни това свое 2 правомощие за проверка е да изчисли размера на дължимото за претендираното вземане обезщетение за забава /мораторна лихва.

По изложените съображения въззивният съд намира, че обжалваното разпореждане е правилно, поради което следва да бъде потвърдено.

Водим от горните мотиви и на основание чл.278, ал.4 и чл.271, ал.1 пр.1-во от ГПК Окръжен съд – Стара Загора

ОПРЕДЕЛИ:

ПОТВЪРЖДАВА разпореждане от 28.11.2023г. инкорпорирано в Заповед за изпълнение на парично задължение по чл. 410 от ГПК с № 411/28.11.2023г., постановено по ч.гр.д. №719/2023г. по описа на Радневски районен съд, с което е отхвърлено заявлението на частния жалбоподател „А.с.в.“ ЕАД, с ЕИК № ***, със седалище и адрес на управление гр.С., ***, представлявано от Ю.Х.Ю. чрез процесуалния си представител юрисконсулт И. Н.Н. срещу И. Д. И. - ЕГН ********** от село Б., *** и с посочен в заявлението адрес село С., *** за обезщетение за забава върху главницата за периода 05.04.2022г. до 27.11.2023г. за разликата над дължимите 101,72 лв.

/стои един лева и седемдесет и две стотинки/ до пълния претендиран от жалбоподателя размер 266,24 лв. /двеста шестдесет и шест лева и двадесет и четири стотинки/.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на касационно обжалване.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3