Решение № 194 от 05.05.2022, Районен съд - Сливен

РЕШЕНИЕ

№ 194 гр. С., 05.05.2022 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – С., V СЪСТАВ, в публично заседание на осемнадесети април през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Анна К. Димитрова при участието на секретаря Добринка Ст. Недкова като разгледа докладваното от Анна К. Димитрова Административно наказателно дело № 20212230201119 по описа за 2021 година Производството е по повод жалба от В. ХР. П. против НП № 20-0804003579 от 30.11.2020 г. на Началник група към ОД-МВР-С., с което на жалбоподателя, за нарушение на чл. 140, ал.1 от ЗДвП, на основание чл. 175, ал.3, пр.1 от ЗДвП, е наложено административно наказание глоба в размер на 200 лева и лишаване от право да управлява МПС за срок от 6 месеца, а на основание Наредба № I-з 2539 на МВР са отнети 10 контролни точки, за нарушение на чл.100, ал.1, т.1 от ЗДвП е наложено админист0ративно наказание глоба в размер на 10 лева и за нарушение на чл.100, ал.1, т.2 от ЗДвП е наложено административно наказание глоба в размер на 10 лева.

Моли атакуваното наказателно постановление да бъде отменено.

В с.з. жалбоподателят редовно призован, не се явява. Вместо него се явява процесуален представител, който поддържа жалбата.

В с.з. възз. страна редовно призована не изпраща представител.

Въз основа на събраните по делото доказателства, преценени в своята съвкупност и по отделно като безпротиворечиви и относими към предмета на делото съдът прие за установено следното от фактическа страна:

На 11 .07.2020 г. около 20:55 часа в гр. С., по .................................. жалбоподателят управлявал лек автомобил – „Ситроен Саксо“, с peг. № 1

..................., собственост на Г. Ц. Л.. Автомобилът бил спрян за проверка от служители на СПП към ОДМВР-С.. При направена справка с ОДЧ било установено, че автомобилът е с прекратена регистрация на .............. г. заради несключена застраховка „Гражданска отговорност“. Отделно от това жалбоподателят не представил СУМПС и СРМПС. Проверяващите съставили на водача АУАН за нарушение на чл.140, ал.1 от ЗДвП, за нарушение на чл.100, ал.1, т.1 от ЗДвП и по чл.100, ал.1, т.2 от ЗДвП. Материалите били изпратени на Районна прокуратура-С. за преценка от ангажиране на наказателна отговорност на водача. Започната е била проверка, приключила с постановление за отказ за образуване на наказателно производство от 03.11.2020 г. на РП-С., като препис от постановлението е изпратено на Началник сектор ПП за преценка реализиране на адм.наказателна отговорност на лицето. РП-С. е приела, че не са налице данни, че водачът е знаел, че автомобилът е с прекратена регистрация. Същият не е бил уведомен за прекратяването, поради което това РП-С. е приела, че в случая не е налице субективния елемент от престъплението по чл.345 от НК.

Въз основа на това постановление и съставения по-рано АУАН, е издадено и НП, с което на жалбоподателя за нарушението на чл.140, ал.1 от ЗДвП е наложено адм.наказание глоба в размер на 200 лева и лишаване от право да управлява МПС за срок от 6 месеца и за нарушенията по чл.100 от ЗДвП е наложено адм.наказание глоба в размер на 10 лева за СУМПС и в размер на 10 лева за СРМПС.

Въз основа на събраните по делото доказателства, преценени в тяхната съвкупност и поотделно като безпротиворечиви и относими към предмета на делото, съдът изведе следните фактически и правни изводи:

Жалбата е процесуално допустима - подадена в законоустановения срок от лице имащо правен интерес от обжалването, а разгледана по същество се явява основателна.

Безспорно се установява от събраните по делото доказателства, че на посочената в АУАН дата жалбоподателят е управлявал лек автомобил, чиято регистрация е била прекратена. В този смисъл е налице осъществено от обективна страна административно нарушение. От субективна страна обаче не са събрани доказателства, че е налице умисъл у жалбоподателя, т.е., че последният е бил наясно, че управлява автомобил с прекратена регистрация.

2

Действително постановлението на РП-С. не се ползва със сила на присъдено нещо и констатацията за липса на умисъл, не може да се приеме директно от съда, но АНО съобразно правомощията си по ЗАНН, не е направил нищо необходимо и не е събрал доказателства, че жалбоподателят П. е бил наясно с обстоятелството, че регистрацията на автомобила е била прекратена. При прекратяване на регистрацията поради несключена застраховка, което се извършва служебно, когато за ППС е получено уведомление от Гаранционния фонд по чл. 574, ал. 11 от Кодекса за застраховането , ЗДвП предвижда задължително уведомяване на собственика на пътното превозно средство.

Доколкото не се събраха доказателства, че жалбоподателят е бил уведомен и е бил наясно с дерегистрацията, то съдът намира, че същият не е извършил вмененото му административно нарушение, доколкото един от елементите от фактическият състав на административно нарушение е умисъла, а този елемент при жалбоподателя не е налице и издаденото срещу него НП следва да бъде отменено, като незаконосъобразно.

По отношение на нарушенията по чл.100, ал.1, т.1 от ЗДвП и по чл.100, ал.1, т.2 от ЗДвП съдът намира, че следва да потвърди НП, доколкото жалбоподателят като водач на МПС е длъжен да носи СУМПС, длъжен е и /въпреки че автомобилът не е негов/ да носи и СРМПС, а същият не е представил двата документа при извършената проверка.

Предвид изложеното съдът

РЕШИ:

ОТМЕНЯ НП № НП № 20-0804-003579 от 30.11.2020 г. на Началник група към ОД-МВР-С., в частта в която на В. ХР. П., за нарушение на чл. 140, ал.1 от ЗДвП, на основание чл. 175, ал.3, пр.1 от ЗДвП, е наложено административно наказание глоба в размер на 200 лева и лишаване от право да управлява МПС за срок от 6 месеца, а на основание Наредба № I-з 2539 на 3

МВР са отнети 10 контролни точки, като НЕЗАКОНОСЪОБРАЗНО.

ПОТВЪРЖДАВА НП № НП № 20-0804-003579 от 30.11.2020 г. на Началник група към ОД-МВР-С., в частта в която на В. ХР. П., за нарушение на чл. 100, ал.1,т.1 от ЗДвП е наложено административно наказание глоба в размер на 10 лева и за нарушение на чл. 100, ал.1, т.2 от ЗДвП е наложено административно наказание глоба в размер на 10 лева, като ЗАКОНОСЪОБРАЗНО.

Решението подлежи на обжалване с касационна жалба пред Административен съд-гр. С. в 14 – дневен срок от съобщаването му на страните.

Съдия при Районен съд – С.: _______________________

4