Заповед за изпълнение № 361 от 17.09.2025, Районен съд - Тервел
- Съд
- Районен съд - Тервел
- Дело
- Частно гражданско дело 499/2025
- Вид
- Заповед за изпълнение № 361
- Подписан
- 17.09.2025
- В сила
- 24.10.2025
- Състав
- Ганчо Манев Драганов
Цитирани разпоредби
- чл. 41 · Граждански процесуален кодекс
- чл. 410 · Граждански процесуален кодекс
- чл. 411, ал. 3 · Граждански процесуален кодекс
- чл. 414 · Граждански процесуален кодекс
- чл. 414а · Граждански процесуален кодекс
- чл. 55, ал. 1, пр. 1 · Закон за задълженията и договорите
- чл. 11, ал. 1, т. 10 · Закон за потребителския кредит
- чл. 22 · Закон за потребителския кредит
- чл. 23 · Закон за потребителския кредит
ЗАПОВЕД
ЗА ИЗПЪЛНЕНИЕ НА ПАРИЧНО ЗАДЪЛЖЕНИЕ по чл. 410 от ГПК гр. Тервел
Районен съд – Тервел, в проведеното на 17.09.2025 г. закрито разпоредително заседание по частно гражданско дело № 499 по описа на съда за 2025 г., докладвано от Ганчо М.
Драганов, районен съдия, като разгледа подаденото заявление за издаване на заповед за изпълнение по реда на чл. 410 и сл. ГПК, след като прецени, че са налице предпоставките за уважаване на искането, на основание чл. 411, ал. 3 от ГПК
РАЗПОРЕЖДА:
Длъжникът ЕОС МАТРИКС ЕООД ЕИК: 131001375, да заплати на кредитора Т. В. Л.
ЕГН: **********, постоянен адрес **********, сумата: 3 206,41 BGN (три хиляди двеста и шест лева и 41 стотинки), представляваща главница - за връщане на недължимо платената сума от 3 206,41 лева, ведно със законната лихва върху тази сума от подаването на заявлението в съда -17.09.2025г. до окончателното изплащане, тъй като тя е недължимо платена на осн. чл. 55, ал. 1, пр. 1 ЗЗД по Договор за потребителски паричен кредит, който е нищожен, както и направените в производството разноски за: адвокатско възнаграждение в размер на: 480,00 BGN (четиристотин и осемдесет лева), държавна такса в размер на: 54,51 BGN (петдесет и четири лева и 51 стотинки).
Вземането произтича от следните обстоятелства: Вземането произтича от недължимо платената сума от 3 206,41 лева. Тя е платена по Договор за потребителски паричен кредит № 3094503, сключен между „Уникредит Кънсюмър Файненсинг“ ЕАД и Т. В. Л.. Така сключеният договор впоследствие е цедиран на длъжника „ЕОС МАТРИКС“ ЕООД. С горепосочения договор, заявителят е получил сума в размер на 8000 лева, част от която е използвал за рефинансиране на други кредити, а друга му е била преведена. С влязло в законна сила на 18.06.2025 г. съдебно решение с рег. № 9216/20.05.2025 г., постановено по гр. дело № 20241110167370 по описа на 76 с-в на СРС, горепосоченият договор е обявен за недействителен по смисъла на чл. 22 ЗПК във вр. с чл. 11, ал. 1, т. 10 ЗПК поради липса на коректно посочен годишен процент на разходите. Предвид гореизложеното, в процесния казус приложение намира чл. 23 от ЗПК, според който потребителят-кредитополучател дължи само чистата стойност на кредита. В процесния казус, след извършена съдебнотехническа експертиза, която е приета без възражения от страните, се установява че заявителят Т. Л. е заплатил сума на длъжника „ЕОС МАТРИКС“ ЕООД сума в общ размер от 11 206,41 лева. Прилагайки разпоредбата на чл. 23 от ЗПК, заявителят счита че сумата от 3 206,41 лева се явява недължимо платена на осн. чл. 55, ал. 1, пр. 1 от ЗЗД като дружеството се е обогатило с нея неоснователно. Излага твърдение, че на осн. чл. 55, ал. 1, пр. 1 от ЗЗД, длъжникът „ЕОС МАТРИКС“ ЕООД следва да върне недължимо платената сума, позовавайки се и на действащата съдебна практика /Решение 06.11.2015 г. по гр.д. № 63176/2014г. по описа на СРС, ГО, 43 състав. – „Отсъствието на правно основание за преминаването на имуществени блага от патримониума на лицето, което е дало нещо, в този на лицето, което го е получило, каквото се установява по делото, е същественото условие за възникването на вземане при фактическия състав на неоснователното обогатяване по смисъла на чл.55, ал.1, пр.І З.
Присъдената сума може да бъде внесена по следната банкова сметка на титуляр адв. А. В.
Ч. IBAN: BG 07 BPBI 79451071242302, валута на сметката: BGN, име на банката (BIC) или друг подходящ банков код: BPBIBGSF - Юробанк България АД
1
ВАЖНА ИНФОРМАЦИЯ ЗА ДЛЪЖНИКА
1. Предоставя Ви се възможност в едномесечен срок:
1.1. Да подадете възражение по чл. 414 ГПК по образец, приложен към заповедта, че не дължите изпълнение на вземането по издадената заповед за изпълнение. Ако оспорвате само част от претенцията, следва да посочите тази част във възражението, в противен случай заявителят може да предяви иск за цялото вземане. Възражението може да бъде подадено писмено на хартиен носител до който и да е районен съд или в електронна форма чрез Единния портал за електронно правосъдие. В случай че възражението е неоснователно, може да понесете разноски в по-висок размер от посочения в заповедта.
1.2. Да платите сумата, посочена в настоящата заповед, и да подадете възражение по чл.
414а ГПК по образец, приложен към заповедта, за изпълнение изцяло или частично на задължението Ви. Ако с поведението си не сте дали повод за предявяване на вземането, може да възразите, че не дължите разноски за производството. Към това възражение се прилагат доказателства за изпълнението на задължението с препис за заявителя.
2. Ако до изтичане на едномесечния срок не изпълните задължението или не подадете възражение до съда, заповедта влиза в сила и подлежи на принудително изпълнение. Ако възражението бъде подадено в едномесечния срок, кредиторът може да предяви с иск вземането си срещу Вас. Ако иск не бъде предявен, заповедта няма да влезе в сила и ще бъде обезсилена.
3. Съгласно чл. 41 ГПК ако длъжникът, неговият законен представител, попечител или пълномощник отсъства повече от един месец от адреса, който е съобщен по делото или на който веднъж му е връчено съобщение, той е длъжен да уведоми съда за новия си адрес.
Такова задължение имате и когато е посочен електронен адрес за връчване. При неизпълнение на задължението за уведомяване на съда, както и при посочване на неверен или несъществуващ адрес, всички съобщения се прилагат към делото и се смятат за връчени.
4. Настоящата заповед е издадена единствено на информация, предоставена от кредитора.
Тази информация не е проверявана от съда.
5. Заповедта подлежи на обжалване пред Окръжен съд – Добрич само в частта за разноските в едноседмичен срок от връчването.
Заповедта е подписана с квалифициран електронен подпис от районен съдия:
( Ганчо М. Драганов )
2