Протокол № 408 от 14.03.2024, Районен съд - Сливен

Личните данни в текста са заличени.

ПРОТОКОЛ

№ 408 гр. Сливен, 11.03.2024 г.

РАЙОНЕН СЪД – СЛИВЕН, III СЪСТАВ, в публично заседание на седми март през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Светлана К. Димова при участието на секретаря М. Ст. Семкова

Сложи за разглеждане докладваното от Светлана К. Димова Наказателно дело частен характер № 20232230201721 по описа за 2023 година.

На именното повикване в 10:30 часа се явиха:

Съдът открива с.з. по НЧХД № 1721/2023 г. по описа на СлРС.

Тъжителят П. С. Х. в качеството на баща и законен представител на пострадалото лице С. П. Х., редовно призован, се явява лично и с адвокат Г.

С. от АК – Сливен и адв. М. М. от АК – Сливен, в качеството на повеР.ци на частният тъжител, редовно призовани, се явяват лично, надлежно упълномощени от преди.

Подсъдимата Р. В. Е., редовно призована, се явява лично и с адв. Д. П. от АК - Търговище, надлежно упълномощени от преди.

АДВ.С.: Да се даде ход на делото. Желаем да заявим, че в предходно с.з. не бяхме получили разпореждане за насрочване на заседание и считам, че от днес делото следва да започне от самото начало. Към момента на предходното заседание не бяхме подготвени със защитата си,тъй като не бяхме получили разпореждането на съда.

АДВ.М.: Да се даде ход на делото. Към момента на предходното съдебно заседание не бяхме получили разпореждането на съда, съответно не бяхме запознати с правната квалификация на Д.ието прието от съда, поради което моля да се отменят определенията и делото да започне от начало.

Тъжителят П. С. Х. в качеството на баща и законен представител на пострадалото лице С. П. Х.: Да се даде ход на делото.Присъединявам се към 1 казаното от повеР.ците ми.

АДВ. П.: Да се даде ход на делото.

ПОДСЪДИМАТА Е.: Да се даде ход на делото.

Съдът,счита,че няма процесуални пречки,поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ход на делото.

Предвид изявлението от страна на повеР.ците и частния тъжител, както и с оглед гарантиране на спазването на процесуалните им правасъдът счита, че следва да отмени протоколнит определения за даване ход на делото и даване ход на съдебното следствие, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ОТМЕНЯ протоколно определение от 16.01.2024 г. за даване ход на делото.

ОТМЕНЯ протоколно определение от 16.01.24г за даване ход на съдебното следствие.

По делото е постъпила тъжба от П. С. Х., като баща и законен представител на малолетното дете С. П. Х. против подсъдимата Р. В. Е., с която повдига обвинение за извършено от нея престъпление по чл. 131, ал. 1, т. 4, предл. 2 от НК.

Със същата тъжба против подсъдимата е предявен граждански иск в размер на 6000,00 лева, представляващи обезщетение за причинените от престъплението неимуществени вреди, ведно със законната лихва, считано от датата на увреждането, а именно – 27.05.2023 г. до окончателното изплащане на сумата. Претендират за направените разноски.

АДВ. С.: Поддържаме тъжбата и гражданския иск.

АДВ.М.: От името на моя доверител поддържам тъжбата и предявения граждански иск.

ТЪЖИТЕЛЯТ П. С. Х. в качеството на баща и законен представител на пострадалото лице С. П. Х.:

Присъединявам се към казаното от процесуалните ми представители.

2

АДВ. П.: Оспорваме тъжбата. Искът е своевременно предявен. Ще ви моля да не го допускате до съвместно разглеждане. Считам, че ще затрудни процеса. Оспорваме фактите и обстоятелствата в тъжбата и виновност на моята доверителка.

ПОДСЪДИМАТА Е.: Присъединявам се към казаното от адвоката ми.

Съдът счита искът за своевременно предявен, но приема, че доказването на размера му ще доведе до отлагане на делото с цел събиране на писмени и гласни доказателства, което от своя страна би нарушило разпоредбата на чл.88 ал.2 от НПК, указваща забрана разглеждането на граждански иск да стане причина за отлагане на наказателното дело.

Воден от горното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

НЕ ПРИЕМА за съвместно разглеждане в настоящия наказателен процес предявеният от П. С. Х., като баща и законен представител на малолетното дете С. П. Х. граждански иск против подсъдимата Р. В. Е. в размер на 6000,00 лева, представляващи обезщетение за неимуществени вредите претърпени от извършеното спрямо нея престъплението по чл. 131, ал. 1, т. 4, предл. 2 от НК , ведно със законната лихва, считано от датата на увреждането, а именно – 27.05.2023 г. до окончателното изплащане на сумата.

НЕ КОНСТИТУИРА П. С. Х., като баща и законен представител на малолетното дете С. П. Х. в качеството на граждански ищец.

САМОЛИЧНОСТ НА ПОДСЪДИМАТА:

Р. В. Е. - родена на 20.06.1959 г. в гр. Търговище, българка, българска гражданка, с адрес: гр. Търговище, ***А, вдовица, не работи, неосъждана, без роднинска връзка с тъжителят - баба на пострадалата С. Х., ЕГН **********.

Съдът разясни на страните правата по чл. 274 и чл. 275 от НПК.

АДВ. М.: Нямам искания за отводи. По доказателствата представям и моля да приемете като писмени доказателства медицински документи, а именно: Резултати за рентгенови изследвания от 27.05.2023 г., ведно с копие от рецепта. Лист за преглед за пациент от 27.05.2023 г., амбулаторен лист от 3

29.05.2023 г. и амбулаторен лист от 31.05.2023.

На следващо място въпреки, че чухме становището на съда в предходно съдебно заседание и с оглед доказване на тъжбата представям 12 броя листи съдържащи кореспонденция от „Вайбър“ от 27.05.2023 между телефони с номер ***, този телефонен номер е ползван от С. и телефонен номер ***, ползван от баща й. В тъжбата, която сме входирали на дата 22.06.2023 г. сме навели твърдения, относно осъществената връзка по телефона между бащата и детето, непосредствено след процесните събития включително и за връзка по „Вайбър“ с изпратени от детето снимки на баща му – снимки на увредената ръчичка. За тези твърдения в тъжбата представяме писмените доказателства извадка от „Вайбър“ кореспонденцията и молим съда да допусне и назначи съдебно-техническа експертиза на двата телефона, на детето марка „РЕДМИ НОТ 11 ПРО“ с цитирания по-горе номер и телефон на бащата марка„Айфон 12 ПРО“ с посочения по-горе номер, като вещото лице да даде отговор на въпросите: Осъществена ли е комуникация между двата телефона по „Вайбър“ на 27.05.2023 г.? Какво е съдържанието на „Вайбър“ комуникацията и има ли данни за манипулация в това съдържанието й, в т.ч. има ли данни за по-късно въведени или изтрити или променени по съдържание съобщения? Доколко е автентична комуникацията?

В днешно съдебно заседание водим двама свидетели очевидци на случилото се Мима П. Г.ева и К. М. К., които молим съда да допусне до разпит.

АДВ.С.: Присъединявам се към казаното от адв. М.. Правим до съда и искане на основание чл. 182, ал. 2, т. 2 б“к“ от Закона за електронните съобщения, който коментира текстови съобщения в реално време допустими и нормирани по този закон, като достъпа до тези данни на основание чл. 250в от същия закон, може да бъде осъществен, ако съда реши да изиска информация, в случай,че не приемете представената в днешното съдебно заседание извадка от кореспонденцията по вайбър .

АДВ.М.: Молим съда да допусне и назначи и съдебно-медицинска експертиза, в която вещото след запознаване с медицинските документи представени от нас и след запознаване с гласните свидетелски показания на свидетелите очевидци да даде отговор на въпросите: Какви по вид травматични увреждания е получила С. П. Х. на 27.05.2023 г.? Какво по сила 4 и с каква посока е било травмиращото въздействие и каква е била травмиращата повърхност? Какъв е механизма на получаване на травматичните увреждания и възможно ли е същите да бъдат получени по начин посочен в тъжбата и по начин посочен от свидетелите очевидци? Каква е продължителността на възстановителния процес от тези травми? Каква е интензивността на изпитаните болки и страдания от детето по време на причиняването на травмата и по време на възстановителния процес? Към момента считам, че предвид обстоятелствата настоящият процес касае права и и законни интереси на малолетното дете и съгласно чл. 15 от Закона за закрила на детето както и с оглед на обстоятелството, че С. П. Х. е на 12 навършени години, моля детето да бъде допуснато до изслушване в наказателния процес, настоящият.

ТЪЖИТЕЛЯТ П. С. Х. в качеството на баща и законен представител на пострадалото лице С. П. Х.: Присъединявам се към казаното от адвокатите ми.

АДВ. П.: Нямам искания за отводи. Не се противопоставям да бъдат приети представените медицински документи. Относно „Вайбър“ документацията моля съда да не ги приема, тъй като считам, че това е средство твърде лесно за манипулирани и антидатиране. Съобщенията могат да бъдат изготвени във всеки един момент. Представям разпечатка от „Вайбър“ кореспонденция на моята доверителка, от която е видно, че съобщенията могат да се манипулират и да сочат,че са изпратени дори на дати които още не са настъпили.

ПОДСЪДИМАТА Е.: Два телефона, които и да са, може да им бъде променена текущата дата и самия телефон да си смени датата и при изпращане на съобщения датата ще бъде отбелязана такава каквато е отразена в телефона. Елементарно е да се антидатира, децата дори го правят.

АДВ. П.: Противопоставям се на искането за назначаване на съдебнотехническа експертиза. По категоричен начин не може да се докаже автора на съобщенията и дали това е детето, доколкото може да е всеки друг, който има достъп до телефона. Относно допускането и назначаването на съдебномедицинска експертиза, аз също искам такава, но ще поставя въпросите към вещите лица след изслушване на свидетелите . По отношение на последното искане за изслушване на детето по Закона за закрилата на детето, когато се 5 касае за спор за родителски права, тъй като детето не е страна в производството може да бъдат изслушано. В конкретният случай детето е страна по производството и няма как да бъде изслушана по делото. Не се противопоставям да допуснете свидетелите посочени от процесуалните представители частният тъжител. Моята доверителка ще даде обяснения в хода на съдебното следствие може би.

ПОДСЪДИМАТА Е.: Присъединявам се към казаното от адвоката ми.

Съдът счита представените медицински документи за относими към предмета на делото, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА и ПРИЛАГА като писмени доказателства по делото завеР. за вярност с оригинал - Резултати за рентгенови изследвания от 27.05.2023 г. на С. П. Х., ведно с копие от рецепта, лист за преглед на пациент при личната лекарка на детето С. Х. от 27.05.2023 г., амбулаторен лист от 29.05.2023 г. и амбулаторен лист от 31.05.2023.

Съдът счита представените от всяка една от страните разпечатки от „Вайбър“ кореспонденция за допустими, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА и ПРИЛАГА по делото - разпечатки от „Вайбър“ кореспонденция.

Съдът счита направеното доказателствено искане за допускане до разпит на свидетели за допустимо, а предвид твърдението,че са очевидци на Д.ието приема, че показанията им биха допринесли за установяване на обективната истина, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ДОПУСКА до разпит в качеството на свидетели лицата К. М.

К. и Мима П. Г.ева.