Протокол № 885 от 24.10.2022, Окръжен съд - Варна

ПРОТОКОЛ

№ 885 гр. Варна, 24.10.2022 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, IV СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и четвърти октомври през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Светлозар Г. Г.

Членове:

Иваничка Д. Славкова

Жулиета Г. Шопова при участието на секретаря Дебора Н. Иванова и прокурора В. Вл. Д.

Сложи за разглеждане докладваното от Светлозар Г. Г. Частно наказателно дело № 20223100201153 по описа за 2022 година.

На именното повикване в 10:30 часа се явиха:

Лицето, чието предаване се иска Д. Й. М. – води се от органите на РД „Охрана“ и с адв. Й. Д., редовно упълномощен и приет от съда от днес.

Прокурорът: Да се даде ход на делото.

Адв. Д.: Да се даде ход на делото.

Лицето, чието предаване се иска Д. Й. М.: Да се разгледа делото.

СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки по хода на делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ГО ДОКЛАДВА

Прокурорът: Представям и моля да приемете свидетелство за съдимост на лицето към днешна дата и справка за липса на висящи досъдебни производства.

Адв. Д.: Да се приеме.

СЪДЪТ намира представените писмени документи за относими, поради което ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА И ПРИЛАГА към доказателствения материал по делото електронна справка за съдимост и справка от УИС на Прокуратурата на Република България, че към 1 момента няма данни, че Д. М. да има висящи наказателни производства.

СЪДЪТ РАЗЯСНЯВА на лицето, чието предаване се иска разпоредбата на чл.45 и сл. от ЗЕЕЗА, възможността да даде съгласие за доброволно предаване, да направи отказ от прилагане на принципа на особеността по чл.61 от ЗЕЕЗА, както и последиците от тези действия.

Лицето, чието предаване се иска Д. Й. М.: Запозната съм с принципа за особеността по чл.61 от ЗЕЕЗА и последиците от тези действия. Не желая да бъде екстрадирана в Италия. Желая да си изтърпя наказанието си тук. Имам малко дете – на 4 години. За детето ми сега се грижи баща му.

СЪДЪТ счита делото за изяснено и дава ход на същото

ПО СЪЩЕСТВО:

Прокурорът: Считам, че постъпилите в прокуратурата и представените на съда 4 броя ЕЗА, като първо пристигна посочената първа по НОХД №1774, касаят изпълнение на наказание „Лишаване от свобода“, което не е било отложено с изпитателен срок. Присъдите са влезли в сила. Считам, че ЕЗА отговарят на изискванията на закона относно оформяне и реквизити, не са налице основания за отказ да се изпълнят по чл.39 и чл.40, ал.1 от НПК.

Считам, че не е изтекъл давностния срок за изпълнение на нито едно от наказанията, доколкото със самото издаване на ЕЗА срокът е прекъснат, а вероятно такива действия са били извършени в предходен етап и от италианските власти във връзка с издирването на лицето. Не са налице основания за отлагане изпълнението на ЕЗА или за условно изпълнение на заповедите. С оглед това моля съда да допусне изпълнение на четирите ЕЗА и предаване на лицето на италианските властите. Не е налице нито една от отрицателните предпоставки, посочени в разпоредбата на ЗЕЕЗА.

Най-тежкото от наложените наказания е със срок от 4 години, но има приспадане и има остатък 1 година и 2 месеца, но няма данни защо и какво е приспаднато.

Адв. Д.: За да бъде максимално кратък, ще заявя, че не мога да не се съглася със становището на прокуратурата – има безспорни факти и обстоятелства. Чухме становището на подзащитната ми – тя желае да търпи, не оспорва наложените си наказания, независимо как са постановени, но желае да не бъде привеждана в Италия, а да търпи наказанието си тук. От прокуратурата имаме уверението, че с оглед това нейно изявление, ще започне преписката от ВОП до ВКП, които от своя страна – с Република Италия и т.н.

Ясно е за всички нас е, че оттук нататък почват процедури, които нямат реални срокове – не се знае кога ще започне реалното изтърпяване на наказанието от страна на подзащитната ми. Ще стане в един момент. Както беше отбелязано, няма яснота какво е общото наказание, което ще следва да търпи подзащитната ми, какви групирания са правени 2 или ще бъдат правени; какви приспадания на наказания и арести. Това са все процедури, които отлагат решаването на основния въпрос, а именно кога ще започне изтърпяването на наказанието в Република България.

Във връзка с това, моля да измените мярката за неотклонение в по-лека. Такова искане направих и в петък. Приехме решението на съда като обосновано, тъй като тази мярка за неотклонение има една единствена цел – да обезпечи явяването й днес. Сега нещата са представени по друг начин, с оглед дългия период, в който ще се решават въпросите по определянето на общото наказание в Италия. Моля да измените мярката в по-лека – „Домашен арест“ или „Гаранция“ в подходящ размер. Няколко неоспорими факта в доказателствата по делото – има приложен анкетен лист за това, че тя има постоянен адрес, има малолетно дете на 4 год., за което е най-добре да се грижи майката, не е осъждана, няма никакви висящи, незавършени наказателни производства. За мен е ясно, че тя до настоящия момент не се е укривала по никакъв начин. Заяви в предходно съдебно заседание, че не е знаела че я издирват. Иначе защо се влезе в устата на лъва? Тя отива и се явява на летището и е била задържана. Винаги съм твърдял и сега твърдя, че ако прокуратурата има опасения, че би се укрила, то най-лесното е ограничителна мярка за напускане пределите на страната, каквато тя няма. Именно поради това аз моля да приемете, че няма опасност да се укрие с оглед процесуалното й поведение и да й дадете възможност докато започне да изтърпява наказанието „Лишаване от свобода“ да се грижи за детето си и да се подготви за това, което й предстои, в нормална обстановка.

Целта на мярката за неотклонение в това производство и в предното е нещо съвсем различно. Ако тогава мярката следваше да обезпечи явяването на процеса по същество, то отсега нататък какво може да обезпечи? Не са малко хората, които също имат присъди и са с по-леки мерки. Тук роля имат данните за чистото съдебно минало, постоянния адрес и семейното положение. Нека търпи наказанието си, когато трябва, на мен ми е ясно какво ще стане – ще разтакаме. Нека съкратим тези процедури и й дадем възможност в нормална обстановка да изчака този период

Прокурорът: Предвид направеното изявление от М., че желае да изтърпи наложените й наказания в страната, считам, че е налице хипотезата на принципите по ал.1, т.4 от ЗЕЕЗА и предвид това са налице основания съдът да откаже изпълнение на четирите ЕЗА и да постановите решение, с което да приеме да приведе в изпълнение наказанията „Лишаване от свобода“ по четирите присъди съгласно българското законодателство. Моля за произнасяне в този смисъл.

По отношение на мярката за неотклонение считам, че са налице основания на лицето да бъде определена мярка „Домашен арест“. Става дума за 4 бр. ЕЗА, но са налице данни, че няма висящи производства срещу нея и полага грижи за малко дете, има постоянен адрес.

Доводите на защитата в тази насока са обосновани.

Лицето, чието предаване се иска Д. Й. М. – последна дума: Моля да не ме 3 екстрадирате и за по-лека мярка. Няма опасност да се укрия.

СЪДЪТ се оттегля на съвещание.

СЪДЪТ, след тайно съвещание постанови решението си, което председателят на състава обяви публично и разясни на страните срока и реда за обжалването му пред Апелативен съд – Варна.

Протоколът е написан в съдебно заседание, което приключи в 11:00 часа.

Председател: _______________________

Секретар: _______________________

4