Протокол № 468 от 28.08.2024, Районен съд - Айтос

Личните данни в текста са заличени.

ПРОТОКОЛ

№ 468 гр. Айтос, 27.08.2024 г.

РАЙОНЕН СЪД – АЙТОС, II СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и седми август през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Мария Дж. Богданова при участието на секретаря Яна Анг. Петкова

Сложи за разглеждане докладваното от Мария Дж. Богданова Гражданско дело № 20242110100326 по описа за 2024 година.

На именното повикване в 09:40 часа се явиха:

За Ищеца/ответник „П. КРЕДИТ БЪЛГАРИЯ“ ЕООД, редовно призовани не се явява представител.

Ответникът/ищец Б. Х. Х., редовно призован не се явява. За него по пълномощие се явява адв.Р. И. – АК – Варна.

ВЛ Р. Д., редовно призована се явява лично.

Съдът докладва постъпила молба вх.№ 4616 от 23.08.2024 година от ищеца „П.

КРЕДИТ БЪЛГАРИЯ“ ЕООД, чрез пълномощника юрк.Т. за разглеждане на делото в отсъствие на техен представител.

АДВ. Р. И.: Ход на делото.

Съдът по хода на делото, предвид липсата на процесуални пречки О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

ДОКЛАДВА делото, съобразно определение № 422 от 05.07.2024 година.

Връчва препис от молба вх.№ 4616 от 23.08.2024 година на ищцовото дружество „П. КРЕДИТ БЪЛГАРИЯ“ ЕООД на ответника Б. Х. Х. чрез адв.И..

1

АДВ.И.: Поддържам депозирания отговор на и.м. Нямам възражение, относно определение № 422 на съда, като на осн.чл.146, ал.1, т.4 от ГПК, моля съда да приеме за ненуждаещи се от доказване на следните обстоятелства, които съвпадат като твърдения в и.м. на ищеца и насрещния иск на ответника срещу ищеца П. К. Б.“ ЕООД – а именно - датите и размерите на извършените плащания на Б. Х. по процесния договор, няма разминаване в една стотинка и един ден в тези дати и общо сумата изплатена по този договор. Моля, съдът да приеме тези доказателства за недоказани. Други искания нямам. Нямам какво да добавя към молбата на „П. кредит“, т.к. тя е становище по същество на спора. Да се изслуша ВЛ. Единствено ще коментирам в частта за разноските.

Съдът по доказателствата

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА ангажираните зап.производство. от страните писмени доказателства, вкл. тези в

ПРИЕМА на осн.чл.146, ал.1, т.4 от ГПК за ненуждаещите се от доказване фактите, изложени от адв.И., досежно датите и размера на извършените плащания от ответника Б. Х. по процесния договор.

ДОПУСКА до разпит ВЛ и СНЕМА самоличността му, както следва:

Р. Н. Д. – 67 г., българска гражданка, семейна, неосъждана, без родство със страните по делото, ЕГН **********;

Предупредена за отговорността по чл.291 от НК, обещава да даде вярно и безпристрастно заключение.

ВЛ Д.: Представила съм писмено заключение, което поддържам.

Във връзка със възложената ми задача прилагам 2 погасителни плана.

АДВ.И.: Запознат съм със заключението на ВЛ.

Имам един въпрос - Какъв е размера на годишния процент на разходите по процесния договор, с включен пакет допълнителни услуги?

ВЛ Д.: Годишният процент на разходите е 139.13 – годишен процент на разходите.

Адв.И.: Нямам други въпроси. Да се приеме заключението на ВЛ.

Моля, да бъдат приети и приложените погасителни планове.

Съдът по заключението на ВЛ

ОПРЕДЕЛИ:

2

ПРИЕМА същото и ОПРЕДЕЛЯ възнаграждение в размер на 300.00 лева, платими от внесения по набирателната сметка на съда депозит.

Да се издаде РКО.

АДВ. И.: Прилагам списък с разноски – фактура и вн.бележка. Няма да сочим други доказателства. Да се приключи делото.

Съдът счете делото за изяснено от фактическа страна, поради което О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА представените писмени доказателства.

ПРИКЛЮЧВА събирането на доказателствата.

ДАВА ход на устните състезания.

АДВ.И.: Уважаема г-жо председател, от името на моя доверител, моля да постановите решение и да отхвърлите като неоснователен и недоказан предявения иск за заплащане на суми по Договор за потребителски кредит.

Моля, да имате предвид изложените съображения в писмения отговор и в насрещния иск. Считам, че на база Разпоредбите за потребителския кредит и Закона за защита на потребителите може да се направи обоснован извод за недействителност на процесния договор за потр.кредит, предвид нарушение на императивни разпоредби на Закона.

Доказахме наличие на неравноправни каузи, а именно почти трикратно завишение на процента на разходите. Договорната възнаградителна лихва към момента на сключване на договора надхвърля трикратния размер на законната лихва, а съобразно константната практика на ВКС се приема, че възнаградителна лихва по договор за потребителски кредит над трикратния размер противоречи на добрите нрави.

Предвид изложеното, считам процесния договор за недействителен и при тези обстоятелства, Закона постановява, че при недействителен договор длъжникът дължи погасяване на главницата, ведно със законната лихва от момента на подаване на заявление за издаване на Заповед за изпълнение. Считам, че моят доверител е надплатил няколкократно тази главница, предвид което сумите платени над това задължения се явяват неоснователно обогатяване в полза на „П. кредит-България“ ЕООД.

Моля, ищеца да бъде осъден да заплати надплатената сума, като неоснователно обогатяване, ведно със законната лихва, ведно с разноските – представям списък, като адвокатското възнаграждение е с ДДС, сумата е 500.00 лева и е под минимума, дори по 3 първоначалния иск, а за насрещния иск, е многократно под минималния по Наредба 1, която макар да не е задължителна за съда, докато вървят обсъжданията по Наредбата за минималните адвокатски възнаграждения, се явява ориентир.

Съдът счете делото за разяснено и ОБЯВИ, че ще се произнесе с решение в законоустановения срок.

Протоколът е изготвен в с.з.

Заседанието завърши в 10:00 часа.

Съдия при Районен съд – Айтос: _______________________

Секретар: _______________________

4