Решение № 6064 от 29.12.2023, Софийски районен съд

РЕШЕНИЕ

№ 6064 гр. София, 29.12.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 2-РИ СЪСТАВ, в публично заседание на втори октомври през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: ГЕРГАНА Б. ЦОНЕВА при участието на секретаря НАДЕЖДА В. ПОПОВА като разгледа докладваното от ГЕРГАНА Б. ЦОНЕВА Административно наказателно дело № 20231110210605 по описа за 2023 година за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 58д и сл. ЗАНН.

Образувано е по жалба от ЕТ„Х“, ЕИК Х, срещу електронен фиш за налагане на имуществена санкция за нарушение, установено от електронна система за събиране на пътни такси по чл.10, ал.1 от Закона за пътищата №8504586307, издадено от Агенция “Пътна инфраструктура” (АПИ), с което на жалбоподателя на основание чл.187а, ал.2, т.3, вр.ал.3, вр.чл.179, ал.3б от Закона за движение по пътищата (ЗДвП) е наложена “Имуществена санкция” в размер на 2500,00 /две хиляди и петстотин/ лева за административно нарушение на чл.102, ал.2 от ЗДвП.

В депозираната жалба се излагат доводи за допуснати съществени нарушения на процесуалните правила, като се обсъжда недопустимост на издаването на електронен фиш за нарушения, свързани с незаплащане на дължима тол такса по чл.10, ал.1, т.2 от Закона за пътищата (ЗП). Акцентира се върху редица пороци във формата на правораздавателния акт, които ограничават правото на защита на санкционираното лице, доколкото фишът не отговарял на утвърдения образец. Като порок се сочи и несъответствие между писанието на нарушението и правната квалификация, ангажирана от институцията - издател на фиша.

Обсъжда се неправилно приложение на материалния закон поради недоказаност на фактическите твърдения, изложени във фиша като признаци на нарушението. Отхвърля се категорично отсъствието на заплатена такса за ползване на платената пътна мрежа. В тази връзка се акцентира върху сключен от едноличния търговец – жалбоподател договор с „Интелигентни трафик системи“АД с предмет предоставяне на услуга за електронно събиране на такси на база изминато разстояние с последващо плащане, по силата на който ЕТ„Х“ било заплатило задължението си за конкретната дата от месец май по месечната фактура, която му била издадена. От друга страна се коментира и несъобразяване с разпоредбите на Регламент за изпълнение (ЕС) 2020/204 на Комисията от 28.11.2019 г., съгласно който доставчиците на Европейската услуга за електронно пътно таксуване информират незабавно ползвателите на ЕУЕПТ за всеки случай на недекларирана пътна 1 такса във връзка с негова сметка и предлагат възможност за отстраняване на нередността преди предприемането на принудителни мерки. В тази връзка се сочи преждевременно ангажиране на имуществената отговорност на едноличния търговец, без да е установено дали дружеството, с което е сключен договор за предоставяне на услугата за електронно събиране на такси, е изпълнило своите задължения. Формулирана е молба за цялостната отмяна на електронния фиш.

В проведеното открито съдебно заседание жалбоподателят, редовно призован, не се представлява. Преди даване ход на съдебното следствие от негов пълномощник – адв. Н., е постъпила молба, с която доводите по жалбата се доразвиват.

Въззиваемата страна - Агенция “Пътна инфраструктура” (АПИ), редовно призована, не изпраща се представител, който да вземе отношение по фактите и приложимиия закон.

Софийски районен съд, като разгледа жалбата и изложените в нея аргументи и след като се запозна със събраните по делото доказателства, доводите и възраженията на страните по реда на чл. 14 и чл. 18 НПК, намира за установено следното:

Жалбата е подадена в законоустановения срок, от процесуално легитимирано лице и съдържа всички изискуеми реквизити обуславящи нейната редовност, което предпоставя пораждането на предвидения в закона суспензивен и деволутивен ефект, а разгледана по същество се явява ОСНОВАТЕЛНА.

ОТ ФАКТИЧЕСКА СТРАНА:

На 25.05.2021 г., в 15:57 часа, пътно превозно средство (ППС) – влекач марка „Х“, модел „Х“, с рег.№Х, с техническа допустима максимална маса 18000 кг, с 2 оси, екологична категория ЕПС, в състав с ремарке, с общ брой оси - 5 броя, с обща технически допустима максимална маса на състава – 40000 кг, се движел по път А-6 км 50+427, с посока Намаляващ километър. Пътният участък бил включен в обхавата на платената пътна мрежа.

Бордовото устройство, с което влекачът бил оборудван, към посоченото часово време предавало данни за заплатена пътна такса по чл.10, ал.1, т.2 от Закона за пътищата за движение на превозно средство само с три оси, въпреки че в снимковия материал бил заснет състав от ППС (влекач и ремарке), чиито оси били 5 броя. За автомобила нямало издадени и валидна маршрутна карта или валидна тол- декларация за преминаването през сегмента с повисок брой оси. Нарушението било заснето с устройство с №10182, представляващо елемент от електронната система за събиране на пътни такси по чл.10, ал.1 от ЗП и регистрирано под №C3F1950FCC3D330EE053011F160AC6DB.

Превозното средство било собственост на ЕТ„Х“. То било оборудвано с бордово устройство, с №174452, чрез което предавало данни, относими към определяне дължимостта и размера на тол- таксите, заплащани за движение по платената републиканска пътна мрежа.

За целта въззивникът бил сключил договор с „Интелигентни трафик системи“АД за предоставяне на услуга електронно събиране напътни такси. Към датата и часа на заснетото нарушение бордовото му устройство предавало данни за извършено заплащане за по- нисък от реалния брой оси.

При тази фактология срещу ЕТ„Х“ бил издаден електронен фиш за налагане на имуществена санкция за нарушение, установено от електронна система за събиране на пътни такси по чл.10, ал.1 от Закона за пътищата с №8504586307. С него на въззивника за нарушение на чл.102, ал.2 от ЗДвП, на основание чл.187а, ал.2, т.3, вр.ал.3, вр.чл.179, ал.3б от ЗДвП, била наложена имуществена санкция в размер на 2500,00 лева. Към фиша бил приложен и генерираният доказателствен запис (доклад) от електронната система по чл.167а, ал.3 от ЗДвП, съдържащ номера на нарушението, ведно с приложени към него статични изображения във вид на снимков материал.

2

Видно от представената обратна разписка, фишът бил връчен на нарушителя на 19.06.2023 г., поради което следва да се приеме, че жалбата срещу него е подадена в законоустановения преклузивен срок на 30.06.2023 г. (съобразно щемпела за входящ номер върху нея).

Изложената фактическа обстановка се установява от събраните по делото доказателствени материали: доклад от електронна система за събиране на пътни такси по чл.167а, ал.3 от ЗДвП за установени нарушения по чл.179, ал.3-3в от ЗДвП, статични изображения във вид на снимков материал на пътно превозно средство с рег.№Х, справкаизвлечение от АИС - КАТ за собственост на МПС, протокол №28765/21г. на УС на АПИ и заповед за утвърждаване на образец на електронен фиш, договор за предоставяне на услуга за електронно събиране на пътни такси, сключен между „Интелигентни трафик системи“АД и въззивника, таблица с данни за движение на процесното ППС с информация за сегменти, за които има получени и платени тол такси за 25.05.2021 г., ведно с осите, за които са подадени данни, известие за доставяне на електронен фиш, писмен отговор от ОПП – СДВР, вх.№234928/21.08.2023 г., писмен отговор от „Интелигентни трафик системи“АД с приложения – копие на договор за предоставяне на услуга за електронно събиране на пътни такси с приложения към него, разпечатка за логовете на монтираното в ППС с рег. №Х в системата на доставчика на услугата за 25.05.2021 г., писмо от АПИ, с ивх.

№240329/28.08.2023 г., с приложение - справка за географските координати на пътна отсечка км 50+427, пътен участък А-6, извлечение от електронна система по чл.167а, ал.4 от ЗДвП, справка за наложени административни наказания спрямо въззивника, пълномощни за процесуално представителство, приобщени по реда на чл.283, ал.1 от НПК.

Така изброените материали съдът намира за отразяващи в пълнота интригуващите делото факти. Анализирани поотделно и в тяхната съвкупност те позволяват еднозначно установяване на релевантните към предмета на доказване обстоятелства, поради което следва да бъдат възприети без резерви като единни, последователни и кореспондиращи по между си.

В конкретика съдът се позовава в правните си изводи върху приложените по делото доклад от електронната система за събиране на пътни такси с приложените към него статични изображения, във вид на снимков материал. Липсват данни, дискредитиращи достоверността на така обсъжданите доказателствени източници. От тях се придобива информация относно номера на ППС, тол секцията, в които е засечено нарушението и географските координати, дата и час на нарушението. Касателно датата, часа и типа на записващото устройство данни са изводими и от снимковия материал, приложен по делото.

Той е заснет към доклада за установяване на нарушение и допълнително очертава подлежащите на доказване факти. Като съобрази разпоредбата на чл. 167а, ал. 3 от ЗДвП по повод изготвените доклад и статични изображения във вид на снимков материал, съдът основава фактическите си констатации и върху тях.

Съдът даде вяра на приобщената по делото разпечатка за логовете на монтираното на ППС с рег. №Х бордово устройство, предоставена от „Интелигентни трафик системи“АД, видно от която за периода от 15:56 часа на 25.05.2021 г. устройството е предавало данни за движението на товарния автомобил, но е удостоверявало различен брой оси от реално установените на записа от тол- камерите. Този извод се допълва от категоричния отговор на доставчика на услугата за електронно заплащане на тол- такси, че преминаването на автомобила през конкретния тол-сегмент от платената пътна мрежа за визирания времеви период е отчетено, като е заплатено, но видно и от приложеното извлечение, то касае само влекач с ремарке, с общ брой на осите - три. Тази информация е в унисон и с предоставената от АПИ таблица с данни за получените и платени декларации във връзка с движението на процесното ППС за 25.05.2021 г., сред които се откриват такива, касаещи тол-сегмента км 50+427 от път А6, в които МПС фигурира с три оси. По делото, от друга страна, отсъстват и 3 сведения за процесния тол – сегмент да е закупена предварително и маршрутна карта, с която да е извършено доплащане за реалния брой оси.

Собствеността на процесния състав на превозното средство - влекач и ремарке, се изяснява чрез справката от Централна база АИС – КАТ, от която е видно, че тя се упражнява от въззивника. Във връзка със задължението за предоставяне на услуга за електронно събиране на пътни такси в хода на настоящото производство са депозирани договор за предоставяне на услуга за електронно събиране на такси на база изминато разстояние с предплащане, сключен между ЕТ“Х“ и “Интелигентни трафик системи”АД и общи условия към него, позволяващ да се придобие представа за конкретно постигнатите договорки между дружествата.

От извлечението от електронната система, поддържана от АПИ, се установява и точното местонахождение на стационарната контролна точка №10181, която е заснела нарушението, данните за която съвпадат с тези, откриващи се в издадения електронен фиш.

Изброените писмени доказателства позволяват да се съпоставят посочените във фиша белези на пътния участък, тол –сегмента, включен в списъка на Републиканските пътища, времето, мястото и другите обективни характеристики на извършеното административно нарушение. Събраните по делото доказателствени материали, доколкото формират устойчива и вътрешнонепротиворечива съвкупност, позволяват на съда изграждането на еднозначни и категорични фактически изводи по процесното събитие.

ОТ ПРАВНА СТРАНА:

Административнонаказателното производство е строго формален процес, доколкото чрез него в значителна степен се засягат правата и интересите на физическите и юридически лица. Последното обуславя и съдебният контрол, установен с разпоредбите на ЗАНН и предвиден за издадените от административните органи наказателни постановления, да се съсредоточава върху тяхната законосъобразност. По аргумент от чл.84 от З АНН, вр. с чл.14, ал.2 от НПК съдът е длъжен служебно да издири обективната истина и приложимия материален закон, като съобразява императива относно извършването на обективно, всестранно и пълно изследване на всички обстоятелства по делото, независимо от наведените от жалбоподателя аргументи, респ. фактическите констатации, заложени в АУАН или наказателното постановление.