Определение № 639 от 08.03.2024, Апелативен съд - София

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 639 гр. София, 08.03.2024 г.

АПЕЛАТИВЕН СЪД - СОФИЯ, 10-ТИ ГРАЖДАНСКИ, в закрито заседание на осми март през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Цветко Лазаров

Членове:

Ралица Димитрова

Нина Стойчева като разгледа докладваното от Ралица Димитрова Въззивно частно гражданско дело № 20241000500546 по описа за 2024 година Производството е образувано по частна жалба на адв. М. К. като особен представител на П. П. К. срещу определение № 970/28.11.2023г. на ОСПерник, постановено по гр.д. № 764/23г., с което е прекратено производството по делото като недопустимо поради липса на правен интерес от обжалване.

Жалбоподателят поддържа, че с обжалвания акт въззивният съд е нарушил правомощията си, регламентирани в чл.269 от ГПК.

Незаконосъобразно е прието, че подадената въззивна жалба е без правен интерес. Сочи, че има нова философия на Семейния кодекс, която поставя интереса на детето като най- висша цел. За нея трябва да следи всеки участник в процеса. Друг е въпросът дали въззивната жалба е основателна.

Затова моли съда да отмени атакуваното определение.

Р. В. С. не взема становище по жалбата.

Съдът като обсъди доводите на страните съдът приема, че частната жалба е подадена в законоустановения преклузивен срок по чл.275, ал.1 от ГПК, от легитимирана страна чрез назначен особен представител и срещу съдебен акт, подлежащ на инстанционен контрол.

С обжалваното определение окръжният съд е приел, че жалбата е недопустима поради липса на правен интерес от обжалване за въззивника.

1

Атакуваният съдебен акт е валиден и допустим.

САС съобрази, че обжалваното определение попада в обхвата на чл.274, ал.1, т.1 от ГПК и е преграждащо за по-нататъшното развие на делото.

Преграждащите определения, които за първи път постановява окръжния съд като въззивна инстанция, са тези за прекратяване на въззивното производство поради недопустимост на въззивната жалба или поради неотстраняване в срок на нередовности на същата и други. При подадена частна жалба срещу тях компетентен при обжалване е САС -ТР № 2/2018/23.06.2022г., ОСГТК на ВКС.

По правилността на обжалвания съдебен акт.

На основание чл.7 от ГПК и регламентираният в него принцип на служебното начало, съдът следи за допустимостта и надлежното извършване на процесуалните действия от страните. Подаването на въззивна жалба срещу пръвоинстанционно решение е процесуално действие и съдът е длъжен да провери дали то е допустимо. В случая ответникът, чрез своя особен представител, е обжалвал решението на районния съд- Радомир в отхвърлителната му част.

За него липсва правен интерес да обжалва първоинстанционния съдебен акт, тъй като в тази му част, той е постановен в негова полза и не засяга негови имуществени права. Съгласно чл.271, ал.1, изр.2 ГПК положението на жалбоподателя не може да се влошава, ако решението не е обжалвано от другата страна. Т.е. дори и жалбата да се приеме за допустима, то въззивният съд може единствено да потвърди първоистанционния съдебен акт в отхвърлителната част при липса на въззивна жалба от другата страна- ищецът.

Посоченото в жалбата за приоритет на интереса на детето не игнорира абсолютната процесуална предпоставка за упражняване на правото на жалба , а именно наличието на правен интерес от обжалване.

Ето защо обжалваното определение е правилно и законосъобразно и следва да бъде потвърдено.

Частната жалба е неоснователна.

Производството е образувано и по молба, имаща характер на частна жалба с вх. № 7349/05.12.2023г., изходяща от адв. М. К. като особен представител на П. К.. Въззивинят съд счита, че молбата няма характер на 2 частната жалба, тъй като с нея не се обжалва съдебен акт на ОС-Перник. Тя съставлява искане до същият да й определени възнаграждение за производството по гр.д. № 764/23г. Затова частна жалба няма предмет, което я прави недопустима. Спрямо нея въззивното производство следва да бъде прекратено.

Воден от горното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПОТВЪРЖДАВА определение № 940/28.11.2023г. на ОС-Перник, постановено по гр.д. № 764/23г.

ПРЕКРАТЯВА производството по ч.гр.д. № 546/24г. по описа на САС, ГО, 10 състав по отношение на молба/частна жалба/ с вх. № 7349/05.12.2023г. като недопустимо.

Определението подлежи на обжалване пред ВКС в частта, в която производството по делото е прекратено, в едноседмичен срок от съобщението до страните.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3