Определение № 933 от 10.03.2020, Окръжен съд - Бургас

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е №IV-933

БУРГАСКИ ОКРЪЖЕН СЪД, гражданско отделение, четвърти въззивен състав на десети март, две хиляди и двадесета година, в закритото заседание, в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

НЕДЯЛКА ПЕНЕВА

ЧЛЕНОВЕ: ДАНИЕЛА МИХОВА

ПЛАМЕНА ВЪРБАНОВА

Секретар

Прокурор разгледа въззивно гражданско дело номер 759 по описа за 2020 година.

НА

ОСНОВАНИЕ ЧЛ.268 ГПК, СЪДИЯТА – ДОКЛАДЧИК Н. ПЕНЕВА

ДОКЛАДВА

ДЕЛОТО:

Производството е по чл.258 и сл.от ГПК и е образувано по въззивна жалба на ЗАД „Булстрад Виена Иншурънс Груп“ – гр.София, ответник в първоинстанционното производство, против Решение №105/10.01.20г., постановено от Районен съд Бургас по гр.д.№1901/2019г., с което въззивникът е осъден да заплати на П.С.М.-Д., ЕГН **********, с адрес ***, сума в размер от 14200 лева, представляваща обезщетение за нанесените щети по собствения на ищеца лек автомобил „Ауди А6“, рег. № А3413НВ, увредено при ПТП от 23.12.2018 год. в гр. Бургас, кв. Крайморие, за което е съставена Щета №471018181807717, ведно с обезщетение за забава в размер на законната лихва върху главницата от 14200 лева, начиная от подаване на исковата молба – 05.03.2019 год., до окончателното й изплащане, кактоа и деловодни разноски в размер от 2082,98 лева.

Въззивникът изразява недоволство от постановеното решение и претендира отмяната му, с постановяване на въззивно решение, с което искът да бъде отхвърлен.

Подробно, с позоваване на ТР №1/13г. по т.д.№1/13г. на ОСГТК се обосновава искане за назначаване на повторна съдебно – техническа експертиза, каквото искане е направено в първоинстанционното производство, но е било отхвърлено от съда. Оспорва се установеният от тройната съдебно – автотехническа експертизата механизъм на настъпване на ПТП, описан в двустранен констативен протокол между л.а. „Ауди А6“ с рег.№А3413НВ и л.а. „Рено Клио“, с рег.№А1433НВ.

Според въззивника механизма на ПТП, както и възстановителната стойност на вредите са установени от извършената САТЕ от в.л.

Арабаджийски, но съдът не я е възприел. Противоречието на двете експертизи е мотивирало въззивника да поиска назначаване на повторна експертиза, но съдът в нарушение на материалноправните и съдопроизводствени правила не е допуснал такава.

Намира, че съдът е постановил решение „свръх петитум“, т.к. искът е предявен за 14000, а е уважен за 14200 лева.

При проверката, извършена на осн. чл.267, ал.1 ГПК се установи следното: препис от първоинстанционното решение е връчен на въззивната страна на 14.01.2020г.

Въззивната жалба е подадена по пощата на 28.01.20г. - в срока по чл. 259 ГПК. Жалбоподателят е лице, което има правен интерес от обжалване на първоинстанционното решение, т.к. искът срещу него е уважен. Следователно жалбата е допустима.

Препис от въззивната жалба на ответника е връчен на ищеца П.С.М.Д. на 17.02.20г. чрез адв.К.. В срока по чл.263, ал.1 ГПК – на 28.02.20. е подаден писмен отговор. В него се излагат подробни съображения за потвърждаване на решението. Според въззиваемата, механизма на ПТП е установен от събраните доказателства, в т.ч. и от извършената повторна автотехническа експертиза. Споделя се аргумента на съда за невъзприемане на експертизата на в.л. Арабаджийски. Оспорва се твърдението за произнасяне на съда „свръхпетитум“, поради грешка в исковата молба, отстранена от ищеца.

Бургаският окръжен съд, след проверка допустимостта на подадената въззивна жалба и отговора намира, че делото следва да бъде внесено в съдебно заседание за разглеждане и решаване.

Доказателственото искане на въззивника следва да бъде уважено – същото е заявено своевременно в съдебно заседание на 13.01.19г., но не е уважено от съда.

С оглед на гореизложеното и на осн.267, ал.1 ГПК, вр. чл.247 ГПК Бургаският окръжен съд

О П Р Е Д Е Л И :

ВНАСЯ ВГД №759/20г. по описа на Бургаски окръжен съд, в съдебно заседание за разглеждане и решаване, определено с Разпореждане от 09.03.20г.

- на 13.04.2020г. от 14.30 часа.

ДА СЕ ПРИЗОВАТ страните на посочените от тях адреси и/или съдебни адреси, в т.ч. при необходимост - и по телефона, ако страните или техните процесуални представители са заявили телефонните си номера по делото или същите са служебно известни на съда.

ДОПУСКА И НАЗНАЧАВА ПОВТОРНА ТРОЙНА СЪДЕБНА

АВТОТЕХНИЧЕСКА ЕКСПЕРТИЗА, със задачи, поставени на единичната и тройна експертизи, извършени в първоинстанционното производство.

ЕКСПЕРТИЗАТА ДА СЕ ИЗВЪРШИ от следните вещи лица: Б.Т., Д.Д. и Ж.С., СЛЕД ВНАСЯНЕ на първоначален депозит, в размер на 600 лева, вносим от въззивника в петдневен срок от получаване на настоящото определение.

Препис от отговора на въззивната жалба да се връчи на въззивната страна, ведно с препис от настоящото определение.

УКАЗВА на процесуалните представители – АДВОКАТИ, задължението, вменено им с разпоредбата на чл.40, ал.7 от Закон за адвокатурата.

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: 1.

2.