Определение № 795 от 20.12.2023, Окръжен съд - Шумен

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 795 гр. Шумен, 20.12.2023 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ШУМЕН в закрито заседание на двадесети декември през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Азадухи Ов. Карагьозян като разгледа докладваното от Азадухи Ов. Карагьозян Гражданско дело № 20233600100437 по описа за 2023 година

Производството по делото е образувано по искова молба предявена от Р. Г. П. с посочен адрес в гр.Шумен ,действаща ,чрез пълномощника си адв.С. А. М. от САК срещу „ СОФИЯ КОМЕРС КРЕДИТ ГРУП“ АД гр.София с която са предявени обективно съединени искове с правно основание чл.26 ал.1 от ЗЗД и чл.55 ал.1 пр.1 от ЗЗД.

В срока по чл.131 ал.1 от ГПК е постъпил отговор от „ СОФИЯ КОМЕРС КРЕДИТ ГРУП“ АД гр.София. В отговора ответникът прави възражение относно местната подсъдност на делото на осн.чл.105 от ГПК , като сочи ,че има седалище в гр.София и поради това местно компетентен да разгледа предявения иск бил СГС. Също така дори да се приеме ,че ищцата имала качеството на „потребител“ то по отношение на предявените искове следвало да се приложи чл.113 ГПК , тъй като ищцата имала настоящ адрес в гр.Пловдив и делото било подсъдно на ОС-Пловдив.

Предвид гореизложеното с отговора ответникът правел възражение на осн.чл.119 ал.3 ГПК за неподсъдност на делото пред настоящия съд , като същото било подсъдно на СГС , където се намирало седалището на ответника , алтернативно на ОС - Пловдив ,поради което и производството по делото следвало да се прекрати и същото да бъде изпратено на местно компетентния съд.

Съдът като разгледа доказателствата по делото и предвид и служебно изготвената справка за адресната регистрация на ищцата ,счита ,че не е местно компетентен да се произнесе по предявените искове. В случая предмета на спора касае сключеният между страните договор за кредит от 28.07.2020г. и ищцата безспорно има качеството на „потребител“ по смисъла на пар.13 ,т.1 от ДР на ЗЗП. Съгласно разпоредбата на чл.113 ГПК исковете на и срещу потребители се предявяват пред съда , в чийто район се намира настоящият адрес на потребителя , а при липса на настоящ адрес - по постоянния. Видно от служебно изисканата справка за адресна регистрация на ищцата , е че настоящият й адрес е в 1 гр.Пловдив .

Предвид гореизложеното възражението на ответника на осн.чл.119 ал.3 вр.с чл.113 ГПК е основателно и ШОС не е местно компетентен да разгледа настоящия спор , като местно компетентен е Окръжен съд –Пловдив, като в случая следва да се приложи специалната подсъдност по чл.113 ГПК, а не общата такава по чл105 ГПК.

Ето защо производството по делото пред ШОС следва да се прекрати и делото да се изпрати по подсъдност на Окръжен съд –Пловдив.

Водим от гореизложеното и на осн.чл.119 ал.3 вр. с чл.113 ГПК ,съдът ОПРЕДЕЛИ:

ПРЕКРАТЯВА производството по гр.д.№437/2023г. по описа на ШОС.

Изпраща делото по подсъдност на Окръжен съд - Пловдив.

Определението подлежи на обжалване в едноседмичен срок от съобщаването му на страните пред Апелативен съд - Варна.

Съдия при Окръжен съд – Шумен: _______________________

2