Решение № 554 от 11.08.2023, Районен съд - Благоевград

РЕШЕНИЕ

№ 554 гр. Благоевград, 11.08.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, III НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на пети юли през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател:

Калинка К. И.а при участието на секретаря Христина Хр. Манева Янкова като разгледа докладваното от Калинка К. И.а Административно наказателно дело № 20231210200936 по описа за 2023 година

Делото е образувано с жалба на В. Н. П. с ЕГН **********, с адрес гр. Б*******, ул.

„О*********** срещу наказателно постановление № 23-1116-000728/11.04.2023г. на Началник група в сектор "Пътна полиция" ОДМВР Благоевград, с което на основание чл.

638, ал.3 от Кодекс за застраховането е наложено наказание глоба в размер на 400 лв.

Искането е за отмяна на наказателното постановление като незаконосъобразно поради допуснати съществени нарушения на правото на защита и поради маловажност на нарушението. В съдебното производство жалбоподателят се представлява от процесуален представител - адв. Бараков, който поддържа жалбата. Наказващият орган не се явява и не изпраща представител.

По делото са приобщени като писмени доказателства -акт № 858751/26.03.2023 г., ЗПАМ № 199/26.03.2023 г., Застрахователна полица № BG/07/123000947433, Справка от Гаранционен фонд, Заповед № 244з-324/13.02.2017 г., Справка за нарушител/водач, Плик с клеймо, пощенски плик с пощенско клеймо. Като свидетели са разпитани полицейски служители В.

Л. и И. К., които са участвали в административнонаказателното производство.

Анализ на тези доказателства води дава основание на съда да приеме за установени следните фактически обстоятелства:

На 26.03.2023 г. в 10:25 часа в гр. Благоевград, ул. „Иван Михайлов“ полицейски патрул на сектор "Пътна полиция" към ОДМВР Благоевград в състав от полицаи В. Л. и И. К. спрели за проверка ППС товарен автомобил "С********" с рег. № *********, който се движел по ул. "Славянска" към ПП1 Е 79. Проверката установила, че автомобилът се управлява от В.

П., и че за автомобила няма сключен и действащ договор за задължителна застраховка "Гражданска отговорност" на автомобилистите. За установеното нарушение на чл. 638, ал.3 от Кодекс за застраховането на водача е съставен акт за установяване на административно нарушение № GA858751/26.03.2023 година от полицай В. Л., в присъствие на полицай И. К. и на водача, който се запознал с акта, подписал го и му е връчен екземпляр от акта. Била издадена ЗПАМ № 199 от 26.03.2023 година, с която било отнето СУМПС на водача. Скоро след проверката, за автомобила е сключен договор за задължителна застраховка "Гражданска отговорност" серия ВG № 07/1230009474335 със ЗД "Евроинс" АД с валидност от 15.37ч. на 27.03.2023 г. до 27.04.2023г. Въз основа на акта е издадено наказателно постановление № 23-1116-000728/11.04.2023г. на Началник група в сектор "Пътна полиция" 1

ОДМВР Благоевград, с което на основание чл. 638, ал.3 от Кодекс за застраховането на В. Н.

П. е наложено наказание глоба в размер на 400 лв. Наказателното постановление е връчено на 26.05.2023г. и е обжалвано пред РС Благоевград при спазване на правилата на чл. 59, ал.1 от ЗАНН. В съдебното производство полицейските служители потвърждават установените по време на проверката обстоятелства на нарушението и спазената процедура по съставяне и връчване на акта. Служебна проверка в електронен портал на Гаранционен фонд установява, че към датата на проверката 26.03.2023 година МПС с рег. № ********* не е имал активна застраховка „Гражданска отговорност“. Справка от информационната система на МВР за предишни нарушения на водача В. П. установява, че са регистрирани многобройни нарушения на правилата за движение по пътищата.

Като е анализирал установените по делото факти, съдът преценява, че жалбата е допустима, разгледана по същество е неоснователна.

По несъмнен начин по делото е установено, че при извършена полицейска проверка на 26.03.2023 година в 10.25ч. в гр. Благоевград В. Н. П. е управлявал ППС товарен автомобил "С*********" с рег. № *********, за който не е имало сключен и действащ договор за задължителна застраховка "Гражданска отговорност" на автомобилистите. Тази застраховка е задължителна и съгласно разпоредбата на чл. 638, ал.3 от Кодекс за застраховането се наказва с глоба от 400 лв. лице, което не е собственик и управлява моторно превозно средство, във връзка с чието притежаване и използване няма сключен и действащ договор за задължителна застраховка "Гражданска отговорност" на автомобилистите. Съдът намира, че нарушението е установено правилно, законосъобразно е квалифицирано като нарушение на задължението на водача да управлява автомобил, на който не е собственик, само ако за автомобила има сключен и действащ договор за застраховка "ГО" на автомобилистите.

Съдът посочва, че независимо от обстоятелството, че автомобилът не е собственост на П., той като негов водач е бил длъжен да се увери преди да приеме управлението, че за автомобила има действащ договор за застраховка "ГО" и да откаже управлението, ако това не е било така. Неизпълнението на това задължение е довело до осъществяване на административно нарушение по чл. 638, ал.3 от Кодекса за застраховането. Съдът намира, че случаят не е маловажен, като не са установени изключителни обстоятелства, които да сочат на незначителност на настъпилите от деянието общественоопасни последици. Установено е, че скоро след проверката за автомобила действително е сключен застрахователен договор, но следва да се има предвид, че от изтичане на предходния застрахователен договор до сключване на новия е изминал период от повече от 30 дни, в които не е имало валидна застраховка и това е създало риск от невъзможност или затруднение за обезщетение на причинени от произшествие вреди. Съдът отчита и предишни такива нарушения, допускани от П., поради което преценява, че нарушението не е маловажно и към него не са приложими правилата на чл. 28 от ЗАНН.

Съдът намира, че не са допуснати съществени процесуални нарушения на правото на защита на нарушителя, като посочва, че фактите по случая са установени точно, непротиворечиво и подробно са посочени в административния акт за установяване на нарушение и издаденото въз основа на акта наказателно постановление, няма нарушения в посочената правна квалификация и на основанието за налагане на санкцията, а на нарушителя е дадена възможност да участва в административнонаказателното производство.

Обобщавайки казаното, съдът приема, че атакуваното наказателно постановление е законосъобразно, поради което и на основание чл. 63, ал.1 от ЗАНН, съдът РЕШИ:

2

ПОТВЪРЖДАВА наказателно постановление № 3-1116-000728/11.04.2023г. на Началник група в сектор "Пътна полиция" ОДМВР Благоевград, с което на В. Н. П., с ЕГН **********, с адрес гр. Б******, ул. „О******* на основание чл. 638, ал.3 от Кодекс за застраховането е наложено наказание глоба в размер на 400 лв.

Решението подлежи на касационно обжалване в 14 дневен срок от съобщаване на страните пред Административен съд Благоевград.

Съдия при Районен съд – Благоевград: _______________________

3