Решение № 143 от 01.06.2026, Районен съд - Нова Загора

РЕШЕНИЕ

№ 143 гр. Нова Загора, 01.06.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – НОВА ЗАГОРА в публично заседание на дванадесети май през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: РОСЕН К. ЖЕЛЯЗКОВ при участието на секретаря Диана М. Дечева като разгледа докладваното от РОСЕН К. ЖЕЛЯЗКОВ Гражданско дело № 20252220100950 по описа за 2025 година

Производството е образувано по искова молба от „ЛЕНДИВО“ АД с ЕИК: ***, със седалище и адрес: ***, чрез Адвокатско дружество „Н., УГЛЯРОВ, МИЛЧЕВ“ с ЕИК 17728036, представлявано от адв.Т. Н. от САК срещу Г. И. П. с ЕГН ********** и адрес: *** с правно основание - чл.422, ал.1, вр. с чл.415, ал.1 от ГПК и цена на иска - 600.00 лева главница.

В нея ищецът сочи, че в даденият им едномесечен срок от 28.10.2025 г., на която дата било получено Съобщение от 15.10.2025 г., по ч.гр.д.№ 745/2025 г. на РС - Нова Загора, предявил настоящия иск по реда на чл.422 ГПК, вр. чл.415, ал.1 от ГПК срещу Г. И. П., ЕГН:

**********.

Излага следната фактическа обстановка:

Между страните „Лендиво“ ООД с ЕИК ***, в качеството му на заемодател/кредитор, и Г. И. П. с ЕГН: **********, в качеството му на заемополучател/потребител, бил сключен Договор за потребителски кредит предоставен от разстояние № 138089/25.01.2025, сключен на 25.01.2025 г., наричан „Договора за заем“. По силата на Договора за заем, заемодателят бил предоставил на заемополучателя парична сума в размер на 600 лева. Страните сключили Договора за заем по реда на Закон за предоставяне на финансови услуги от разстояние (ЗПФУР).

След усвояване на главницата заемополучателят не изпълнил задължението си и не платил дължимата вноска по Договора за заем на датата на падежа - 24.02.2025 г.

Разяснява се, че вземанията на кредитора - „Лендиво“ ООД, ЕИК 203911241, станали изискуеми, с оглед настъпването на краен падеж, като към момента на настоящата искова молба задълженията по Договора за заем били непогасени.

Относно правен интерес, квалификация и размер на исковете се сочи, че при изложената фактическа обстановка, „Лендиво“ ООД, ЕИК: ***, чрез адв.Т. Н. от САК, депозирало чрез ЕПЕП Заявление за издаване на заповед за изпълнение по реда на чл.410 от ГПК, въз основа на което било образувано ч.гр.д. 745/2025 г. в Районен съд - гр.Нова Загора срещу заемополучателя Г. И. П. с ЕГН **********, за сумите 600 лева - главница, 18 лева възнаградителна лихва, дължима и неплатена за периода от 25.01.2025 г. до 24.02.2025 г.

Дружеството претендирало също така разноски и адвокатски хонорар, както и законна лихва от момента на подаване на заявлението в съда, до изплащане на вземането.

1

С рег.№ 423/24.07.2025 г. била издадена Заповед за изпълнение на парично задължение по чл.410 от ГПК за сумите от 600 лева - главница, 18 лева - възнаградителна лихва, дължима за периода 25.01.2025 до 24.02.2025 г., 21,25 лева - държавна такса и 240 лева - адвокатско възнаграждение, дължими във връзка с Договора за заем. Длъжникът депозирал възражение срещу издадената заповедта за изпълнение. В тази връзка, на 28.10.2025 г. ищеца получил указания със Съобщение от 15.10.2025 г. по ч.гр.д.№ 745/2025 г., с което съдът им дал възможност да предявят установителен иск за вземанията си по Договора за заем срещу длъжника Г. И. П. с ЕГН: **********.

Предвид факта, че и към настоящия момент длъжникът бил в неизпълнение на задължението си по Договора за заем и указанията на съда, за кредитора се твърди, че бил налице безспорен правен интерес от предявяване на настоящия установителен иск срещу Г.

И. П. с ЕГН: **********, по реда на чл.422 от ГПК.

Изрично уточнява, че предявява настоящия установителен иск само за част от вземанията по заповедта за изпълнение, а именно: сумата от 600 лева - главница по Договор за потребителски кредит предоставен от разстояние № 138089/25.01.2025, ведно със законната лихва върху нея от датата на депозиране на заявлението по чл.410 от ГПК до окончателното изплащане.

Като правни аргументи за основателност на исковата молба посочва, че между страните било налице валидно облигационно отношение възникнало по силата на сключения договор за заем.

Договорът бил сключен при насрещни изявления на страните разменени чрез средства за комуникация от разстояние и потребителят е дал изричното си съгласие за сключването му съгласно изискванията на ЗПФУР. Едновременно с това кредиторът бил предоставил на потребителя подробна и детайлна информация за условията на кредита още преди сключването му, което ясно се виждало и от СЕФ.

Счита, че процесният договор отговарял напълно на нормативните изисквания и правила на Закон за предоставяне на финансови услуги от разстояние, Закон за електронната търговия, Закон за електронния документ и електронните удостоверителни услуги, Закон за потребителския кредит.

Излага се, че действията по кандидатстването за заем, предоставяне на преддоговорна информация, запознаване с и приемане на общите условия и сключване на Договора за заем били извършени по следния начин:

Договорът бил сключен след като Г. И. П. с ЕГН **********, отправил искане за сключване на договор за заем между него и „Лендиво“ ООД с ЕИК ***. Искането било попълнено собственоръчно от заемателя, посредством сайта на заемодателя www.lendivo.bg. Съобразно установената форма за кандидатстване от заемодателя, заемополучателят бил предоставил своите лични данни, актуална електронна поща, телефон за връзка, параметри на желания паричен заем (размер на заема и период на погасяване), както и бил посочил начина на изплащане на отпуснатата сума по заема. По този начин заемополучателят обективирал волята си, че желае да сключи договор за паричен заем именно с „Лендиво“ ООД с ЕИК ***.

Навежда се, че при попълване на електронна заявка за кредит, потребителят бил длъжен да въведе следните данни: Три имена, ЕГН, Адрес /постоянен и настоящ/, Данни по лична карта, Мобилен телефонен номер (Идентификационен номер), желания продукт, за който кандидатства, в това число заемната сума и срока, за който желае да бъде разсрочено връщането й, Електронна поща, Банкова сметка и други.

Когато заявката за кредит се подавала от потребител, след като е попълнил заявката с данните и е натиснал бутона „Кандидатствай“ и е дал изричното си съгласието с декларация за обработване на лични данни и декларация за индивидуализация, чрез поставяне на отметка, потребителят следвало да попълни нова страница, към която уебсайтът автоматично го пренасочвал със следните данни: имена, ЕГН, адрес на електронна поща, 2 номер на лична карта и начинът, по който желае заемната сума да му бъде отпусната, за което поставя отметка на една от следните две опции: по банкова път или EasyPay, като на тази страница на потребителя се предоставя Стандартен европейски формуляр (СЕФ), който последният можел да изтегли. За да завърши заявката, потребителят натиска бутон „Вземи парите“, което действие било в потвърждение на недвусмисленото искане на потребителя да му се отпусне желаната заемна сума. След натискане на бутон „Вземи парите“ на потребителя се предоставяла възможност да изтегли проект на договора за потребителски кредит, като ако е съгласен с неговото съдържание, потребителят натискал бутон „Подпис“, с което действие последният волеизявявал своето недвусмислено съгласие със съдържанието на договора и за неговото сключване. След като бил натиснал бутон „Подпис“ попълнената заявка се изпращала на кредитора за разглеждане. Когато заявката за кредит се подавала от потребител, който има създаден профил на уебсайта на кредитора, след попълване на заявката за кредит, в която посочва размера на желаната заемна сума и срока, за който желае да бъде разсрочено връщането й, потребителят следвало да натисне бутон „Подай заявка”, с натискането на който бутон потребителят изявявал своето недвусмислено искане да му се отпусне желания кредит, като на тази страница на потребителя се предоставял Стандартен европейски формуляр, който последният можел да изтегли. След натискане на бутон „Подай заявка“ на потребителя се предоставяла възможност да изтегли проект на договора за кредит, като ако е съгласен с неговото съдържание, потребителят натискал бутон „Подпис“, с което действие последният волеизявявал своето недвусмислено съгласие със съдържанието на договора и за неговото сключване. След като бил натиснал бутон „Подпис“ попълнената заявка се изпращала на кредитора за разглеждане. Натискането на бутон „Подпис” било необходимо условие за разглеждане на заявката за кредит на потребителя.

Твърди се, че заемодателят „Лендиво“ ООД с ЕИК *** е изпратил на посочената електронна поща от заемателя необходимите документи, както и предоставил чрез своя сайт проект на договора за заем, съдържащ цялата преддоговорна информация за искания от заемателя паричен заем. С натискане на бутон „Подпис“, съгласно общите условия, заемополучателят бил приел така предоставените му условия във връзка с Договора за заем, което действие било равносилно на подписване на всяка страница на предоставените по описания по-горе начин документи съобразно чл.10 от Закон за електронния подпис и електронните удостоверителни услуги (ЗЕДЕУУ) и то при условията, при които последните са му били предоставени. Сочи се, че съгласно чл.10 от ЗЕДЕУУ, електронно изявление било получено с постъпването му в посочената от заемателя информационна система.

Заемодателят потвърждавал сключването на Договора за заем, като изпращал на посочения от заемателя електронен адрес Договор за потребителски кредит предоставен от разстояние № 138089/25.01.2025, сключен на 25.01.2025 г., заедно с погасителен план към него и общите условия, приети от заемополучателя.

Уговореното влизало в сила от датата на изпращането на Договора за заем от заемодателя на заемополучателя - 25.01.2025 г. и ставал задължителен и за двете страни.

От представените доказателства по безспорен начин се установявали фактите на сключване на процесния договор и предоставяне на заемната сума в полза на заемополучателя. Моли съдът да ги отдели като безспорни по делото.

Заемната сума била предоставена на Г. И. П. с ЕГН **********, по банкова сметка, доказателство за което прилагал към настоящата молба.

В заключение твърди, че Заемополучателят не бил изпълнил своите задължения според уговореното, като и към настоящия момент бил в неизпълнение в качеството си на страна по Договора за заем. За доказване на това твърдение представя Справка за извършените плащания и актуалния дълг по процесния договор. Предвид наличието на неизпълнение от страна на Г. И. П. с ЕГН **********, и изискуемостта на вземанията по Договора за заем, с оглед настъпилия краен падеж, за кредитора бил налице безспорен правен интерес от предявяване на настоящата искова молба.

Прилага и моли съда да приеме като писмени доказателства такива по опис.

3

Прави доказателствени искания да бъде приложено ч.гр.д № 745/2025 г. на Районен съд - Нова Загора. Моли съда да му даде възможност за формулиране на допълнителни доказателствени искания и представяне на допълнителни доказателства, след като се запознае със становището и конкретните възражения на ответника срещу така предявените искове.

Предвид гореизложеното, моли съда да постанови решение, с което да признае за установено, че Г. И. П. с ЕГН **********, дължи на „Лендиво“ ООД с ЕИК ***, следните суми по Договор за потребителски кредит предоставен от разстояние № 138089/25.01.2025, сключен на 25.01.2025 г.: 600 лева - главница, ведно със законната лихва от датата на депозиране на заявлението до окончателното изплащане на вземането.

Претендира присъждане на съдебно-деловодните разноски, сторени във връзка със заповедното производство в размер на 261,25 лв., от които: 21,25 лв. - заплатена държавна такса и 240 лв. - адвокатско възнаграждение, както и разноски в исковото производство, в размер на 261,25 лв., от които 21,25 лв. - държавна такса и 240 лв. - адвокатско възнаграждение.

Прави особено искане в случай, че ответника не представи отговор на исковата молба в срок и не се яви в първото открито заседание по делото, без да са направили искане за разглеждането му в негово отсъствие, моли съда да постанови неприсъствено решение, като вземете предвид, че към настоящата молба представя доказателства за наличието на облигационна връзка между ищеца и ответника, за наличието на неизпълнение по процесното правоотношение от страна кредитополучателя, както и за размера на задълженията на Г. И. П. с ЕГН **********. Твърди, че посочените обстоятелства и представените доказателства сочат за основателност на настоящите искове, поради което моли, при кумулативно наличие на предпоставките на чл.238, ал.1 и чл.239, ал.1 ГПК, съдът да се произнесе по същество с неприсъствено решение.

Разпечатката съдържа 38 от 65 абзаца. Пълният текст: https://pravoto.app/praktika/314473e5-51d0-4a77-befb-8ee34a93156a