Определение № 78 от 07.02.2023, Апелативен съд - Варна

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 78 гр. Варна, 07.02.2023 г.

АПЕЛАТИВЕН СЪД – ВАРНА, II СЪСТАВ, в закрито заседание на седми февруари през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Диана В. Джамбазова

Членове:

Росица Сл. Станчева

Юлия Р. Бажлекова като разгледа докладваното от Росица Сл. Станчева Въззивно частно гражданско дело № 20233000500041 по описа за 2023 година за да се произнесе съобрази следното:

Производството е по реда на чл.274, ал.1 и сл. ГПК.

Образувано е по частна жалба на Д. С. Х. против определение № 30/19.01.2023г. на ОС - Силистра, постановено по в.гр.д. № 14/2023г., с което е оставена без разглеждане подадената от него жалба срещу действия на ЧСИ, рег. № 767, извършени по изп.д. № 891/2022г., изразяващи се в насрочване на публична продан на недвижим имот, находящ се в гр.Силистра, ул.“Елин Пелин“ № 5.

Твърди се в жалбата, че направеният извод от ОС – Силистра за недопустимост на предприетото обжалване е неправилен и незаконосъобразен. Излагат се аргументи, че подадената жалба има за предмет действие, попадащо в хипотезата на чл.435, ал.2, т.4 ГПК, поради което е процесуално допустима. Отправеното към настоящата инстанция искане е за отмяна на определението и връщане на делото на окръжния съд за произнасяне по същество. Направено е и искане за спиране на изпълнението, на основание чл.438 ГПК.

В срока по 276 ГПК взискателят – „Юробанк България“ АД не е изразил становище по жалбата.

Частната жалба е подадена в срок, от легитимирана страна и срещу подлежащ на обжалване съдебен акт, поради което е процесуално допустима.

Разгледана по същество, съдът намира жалбата за неоснователна по следните съображения:

Не е спорно, че жалбоподателят Д. С. Х. има процесуалното качество на длъжник по образуваното срещу него и солидарния съдлъжник С.П. Х.а изпълнително дело № 891/2022г. В това му качество същият може да обжалва само лимитативно посочените в нормата на чл.435, ал.2 и ал.3 ГПК действия на съдебния изпълнител.

В настоящия случай, от изложените в подадената до окръжния съд 1 жалба оплаквания и формулиран петитум няма съмнение, че обжалването е срещу предприетото от ЧСИ действие по обявяване на публичната продан, което не попада в хипотезите на чл.435 ГПК. Изрично в жалбата се сочи, че по искане на длъжника е било допуснато извършването на нова оценка на имота, като се твърди, че липсва съобщаване от съдебния изпълнител на евентуално изготвено ново заключение, както и че приетата начална тръжна цена е занижена. Няма твърдения за постановен от съдебния изпълнител отказ да назначи нова оценка след оспорената от длъжника първоначална експертиза, а материалите по изпълнителното дело опровергават твърденията за несъобщаване на втората оценка на имота /връчени съобщения за довнасяне на депозит по изготвената нова оценка и за насрочване на публичната продан, ведно с приетата окончателна оценка на имота и началната цена/. След връчване на обявлението за публичната продан не е искано назначаване на трета по ред оценителна експертиза.

При така наведените оплаквания, съдът намира за неоснователни доводите на жалбоподателя, че предприетото от него обжалване е основано на разпоредбата на чл.435, ал.2, т.4 ГПК, съгласно която на обжалване подлежи отказът за извършване на нова оценка, но не и евентуално допуснати други нарушения на чл.485 ГПК, поради което и правилен е изводът на ОС – Силистра, че предмет на обжалване са само действията по насрочване на процесната публична продан, които действия не могат да бъдат обжалвани по реда на чл.435 ГПК. С оглед на това като е оставил жалбата срещу тези действия без разглеждане е постановил законосъобразен съдебен акт, който следва да бъде потвърден.

Предвид произнасянето по жалбата с окончателен съдебен акт не са налице основания за спиране на изпълнението по реда на чл.438 ГПК.

Водим от горното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПОТВЪРЖДАВА определение № 30/19.01.2023г. на ОС - Силистра, постановено по в.гр.д. № 14/2023г.

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на жалбоподателя за спиране на изпълнението по реда на чл.438 ГПК.

Определението е окончателно и не подлежи на обжалване.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

2