Решение № 1042 от 31.05.2019, Районен съд - Пловдив

Р Е

Ш Е Н

И Е № 1042

` гр.

Пловдив, 30.05.2019г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

Пловдивски районен съд, VІII н.с., в публично съдебно заседание на първи април две хиляди и деветнадесета год. в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

ВАСИЛ ТАСЕВ при секретаря Иванка Пиронкова, като разгледа АНД № 408/2019 год.по описа на ПРС, VІІІ наказателен състав, за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по реда на чл.59 и сл. от ЗАНН.

Обжалвано е наказателно постановление

№ 735 от 17.07.2018г., издадено от ***-***„ОИЗЕУО“ в Община Пловдив, упълномощен със Заповед 16ОА1007/27.04.2016г. на Кмета на Община Пловдив, с което на Л.В.Д., ЕГН: **********, е наложено административно наказание ГЛОБА в размер на 100.00 /сто/ лева за нарушение на чл. 12, ал.1, т.5 от Наредба за реда за овладяване популацията на безстопанствените кучета и котки, и регламентиране отглеждането на домашни кучета и котки на територията на Община Пловдив, на основание чл. 25, ал.4 от

Наредба за реда за овладяване популацията на безстопанствените кучета и котки, и регламентиране отглеждането на домашни кучета и котки на територията на Община Пловдив.

Жалбоподателката, чрез адв. Е., моли Съда за отмяна на атакуваното наказателно постановление , като неправилно и незаконосъобразно.

Представителят на въззиваемата страна - Община Пловдив, предлага на Съда да отхвърли жалбата като неоснователна и да потвърди НП като правилно и законосъобразно.

Съдът, след като прецени събраните по делото доказателства поотделно и в тяхната съвкупност, намира и приема за установено следното:

Жалбата е основателна.

С акт за установяване на административно нарушение от 22.05.2018г. е било констатирано , че на 04.05.2018г. около 07.30 часа в гр. Пловдив, в градинката на бул. „България“ № 45 до очна болница „Л. “ е развеждала собственото си куче – порода „*******“ на име ****на място, обозначено от Общината със забранителен знак, сложен на видно място на входа на зелените площи, намиращи се в гр. Пловдив, пред бул. „България“ № 45. Отразено било, че това е в нарушение на чл. 12, ал.1, т.5 от Наредба за реда за овладяване популацията на безстопанствените кучета и котки, и регламентиране отглеждането на домашни кучета и котки на територията на Община Пловдив, поради което и на основание чл. 25, ал.4 от Наредба за реда за овладяване популацията на безстопанствените кучета и котки, и регламентиране отглеждането на домашни кучета и котки на територията на Община Пловдив била наложена глоба в размер на 100 /сто/ лева.

В съдебно заседание актосъставителят

Н.М. поддържа изцяло съставения от него акт, като дава обяснения, в които описва обстоятелствата по съставянето му. М. не е констатирал лично вмененото във вина на Д. нарушение, тъй като първоначално пред органите на ІІІ РУ на МВР – Пловдив е била депозирана жалба от лице , чието име не може да си спомни, придружена с видеоматериал на електронен носител, т.е. извършването на нарушението не е било възприето от него лично. След като прегледал видеозаписа, констатирал, че действително едно от кучетата, които е описал в акта като порода „*******“,навлиза в тревната площ, а също така се виждал знак „забранено за кучета”, поради което и преценил , че е нарушена с което била нарушена Наредба за реда за овладяване популацията на безстопанствените кучета и котки, и регламентиране отглеждането на домашни кучета и котки на територията на Община Пловдив.

По искане на повереника на жалбоподателя и на наказващият орган са допуснати до разпит по един свидетел за по- пълното и всестранно изясняване на фактическата обстановка.

В показанията си свидетелят Д. К. Н. потвърждава , че на 04.05.2018г. сутринта около 07:30 – 08:00 ч. със съпругата му разхождали кучето си пред клиника „Л. “ и прибирайки се срещнали жалбоподателката. Повели разговор , когато от жилище над клиниката излезло непознато лице с мобилен телефон в ръка, по къси гащи и потник, като започнал да вика срещу тях, а също така и направил няколко снимки, на базата на които св. Н. счита , че е бил съставен и самият АУАН.

Свидетелят

С. А. в показанията си сочи , че на посочената в акта дата бил на терасата в дома си над клиника ******и видях как кучето на жалбоподателката се разхождало в тревните площи, а също така и се изходило. Влезнал в спор с Д. относно това дали кучето се е облакчавало в тревата или само е преминало през зелената площ , като жалбоподателката твърдяла, че само е преминала с него., защото те пуснаха после жалба срещу мен, че съм ги заплашвал.

На база съставения АУАН е било издадено и атакуваното наказателно постановление , като наказващият орган е подвел самото нарушение под разпоредбите на чл. 25, ал.4 от Наредба за реда за овладяване популацията на безстопанствените кучета и котки, и регламентиране отглеждането на домашни кучета и котки на територията на Община Пловдив и е налижел съответната глоба.

Съдът намира , че на база така събраните устни и писмени доказателства не може да се направи категоричен извод за виновно поведение от страна на жалб. Д. към датата и часа отразени в АУАН.

На първо место самият актосъставител потвърждава , че не свидетел на описаното нарушение, а е добил представа за фактическата обстановка само на база предоставен от св. А. видеоматериал.

Следва да се вземе предвид , че въпросният видеоматериал не е приложен по административнонаказателната преписка, а също така съдържанието му не следва да бъде приемано за достоверно , тъй като е бил изготвен от частно лице и то със личен мобилен телефон. Оттук могат да се породят съмнения както за евентуални манипулации върху предоставения на органите на ІІІ-то РУ видеоматериал, така и за действителното му съдържание. От обстоятелствената част на приложения по делото АУАН по никакъв начин не става ясно какво точно е гледал актосъставителя за да направи своите изводи за наличие на някакво нарушение. Би следвало да се направи описание на възпроизведеното видео /макар и изготвено не по предвидения в закона ред/, като актосъставителят даде описание на налични на дисплея на телефона дата и час. Освен това не става ясно дали този видеоматериал разполага с географска координатна система, която да внесе яснота относно местоизвършването на нарушението. Въпреки това наказващият орган напълно безкритично е възприел описаното в АУАН, не е подложил на щателна проверка доказателствата и по- конкретно предоставения видеоматериал и по този начин е издал и атакуваното наказателно постановление.

Настоящата инстанция намира, че атакуваното наказателно постановление е неправилно и необосновано, поради което следва да бъде отменено.

Мотивиран от гореизложеното, Съдът

Р Е Ш

И :

ОТМЕНЯВА Наказателно постановление № 735 от 17.07.2018г., издадено от ***-***„ОИЗЕУО“ в Община Пловдив, упълномощен със Заповед 16ОА1007/27.04.2016г. на Кмета на Община Пловдив, с което на Л.В.Д., ЕГН: **********, е наложено административно наказание ГЛОБА в размер на 100.00 /сто/ лева за нарушение на чл. 12, ал.1, т.5 от Наредба за реда за овладяване популацията на безстопанствените кучета и котки, и регламентиране отглеждането на домашни кучета и котки на територията на Община Пловдив, на основание чл.

25, ал.4 от Наредба за реда за овладяване популацията на безстопанствените кучета и котки, и регламентиране отглеждането на домашни кучета и котки на територията на Община Пловдив.

Решението не е окончателно и подлежи на обжалване пред Административен съд гр.Пловдив в

14-дневен срок от съобщаването му на страните.

РАЙОНЕН

СЪДИЯ:

/п/

Вярно с оригинала

ВК