Определение № 3618 от 20.11.2023, Върховен касационен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 3618 гр. София, 20.11.2023 г.

ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД, 4-ТО ГРАЖДАНСКО

ОТДЕЛЕНИЕ 3-ТИ СЪСТАВ, в закрито заседание на петнадесети ноември през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Веска Райчева

Членове:

Геника Михайлова

Анелия Цанова като разгледа докладваното от Анелия Цанова Частно касационно гражданско дело № 20238003104473 по описа за 2023 година

Производството е по чл.274, ал.2 ГПК.

Образувано е по частна жалба на Д. П. А. срещу разпореждане № 497/31.08.2023г. на ОСПлевен, постановено по гр.д. № 377/2023 г., с което е върната частната й жалба с вх. № 503337/18.07.23г. срещу определение № 996/30.06.23г. по в.гр.д. № 377/23г. на ОС- Плевен.

Твърди, че разпореждането е неправилно, тъй като е превела таксата в указания й срок и тъй като е поискала предоставянето на правна помощ чрез МП.

ВКС, състав на ІV гражданско отделение, след като обсъди доводите на частния жалбоподател и доказателствата по делото, намира следното:

Частната жалба е допустима, като подадена от лице с правен интерес, в законноустановеният срок, срещу подлежащ на обжалване валиден и допустим съдебен акт.

Разгледана по същество, частната жалба е ОСНОВАТЕЛНА.

Производството е образувано по подадена от Д. А. искова молба срещу М. Р. за унищожаване на договор за доброволна делба на недвижими имоти.

С доп. молби Д. А. е направила искане за предоставяне на правна помощ.

С определение № 181/15.04.23г., постановено по гр.д. № 341/23г., РС- Червен бряг е приел предявения за недопустим, като е върнал исковата молба и е прекратил производството по делото.

С определение № 996/30.06.23г., постановено по в.ч. гр.д. № 377/23г., ОС- Плевен е оставил без уважение частната жалба на Д. А. срещу определение № 181/15.04.23 г. на РС- Червен бряг, постановено по гр.д. № 341/23 г., срещу което е постъпила частна жалба от Д. А..

С разпореждане № 431/01.08.23г. по в.ч.гр.д. № 377/23г., ОС- Плевен е оставил частната жалба без движение, с указания в едноседмичен срок от получаване на съобщението за 1 представяне на изложение на основанията за допускане на касационно обжалване, приподписване от адвокат, с прилагане на пълномощно или представяне на удостоверение за юридическата правоспособност на частната жалбоподателка, както и за представяне на документ за внесена държавна такса в размер на 15 лв.

На 17.08. 23г. препис от разпореждането е надлежно връчено на посочения от Д. А. адрес.

На 23.08.23г. /т.е. преди изтичане на срока за отстраняване на нередовностите/ по делото е постъпила писмена молба от Д.А., в която заявява, че не притежава юридическа правоспособност, както и че е изплатила молба за правна помощ в МП.

На 30.08.23г. по делото е постъпила писмена молба от Д. А., с която е заявила, че прилага пл. нареждане за внесена държавна такса в размер на 15 лв., като към молбата е приложен нечетлив документ на чужд език.

С обжалваното разпореждане № 497/31.08.23г. по в.ч.гр.д. № 377/23г., ОС- Плевен е върнал частната жалба с вх. № 503337/18.7.23г. поради неотстраняване в срок на констатираните от съда нередовности на частната жалба.

Разпореждането на ОС- Плевен е неправилно.

ОС- Плевен е върнал частната касационна жалба на Д. А. преди да се е произнесъл по своевременно направеното от Д. А. искане за предоставяне на правна помощ, респ. без да е съобразил изявлението й за отправено до МП искане за предоставяне на правна помощ.

Съгласно чл. 259, ал. 2 ГПК, приложима на осн. чл.275, ал.2 ГПК и по отношение на частните жалби, с подаването на молба за правна помощ срокът за касационно обжалване се прекъсва. Следователно се прекъсва и срокът за изпълнение на задължителните указания, чиито срок още не е изтекъл, какъвто е настоящия случай.

Ето защо и обжалваното разпореждане следва да бъде отменено и делото бъде върнато на ОС- Плевен, който следва да извърши собствена преценка дали е компетентен да предостави правна помощ или компетентността за това принадлежи на Министерство на правосъдието.

Ако съдът прецени, че не е налице международен спор, който да попада в някоя от хипотезите, уредени в глава 8 от ЗПр.П, той следва да извърши необходимите процесуални действия като орган, който има компетентност да предостави правна помощ. Ако счете, че компетентен орган е Министерство на правосъдието- да изиска официална справка от Министерството искана ли от частният жалбоподателя правна помощ и има ли произнасяне по това искане. В случай, че съдът има съмнение каква точно правна помощ се иска на частният жалбоподател следва да се даде възможност за уточнение.

Воден от изложеното, ВКС, състав на ІV гр.отд.,

О П Р Е Д Е Л И:

ОТМЕНЯ разпореждане № 497/31.02.2023г. на ОС-Плевен, постановено по гр.д. № 377/2023 г.

ВРЪЩА делото на същия състав на ОС- Плевен за изпълнение на дадените по- горе 2 указания.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3