Решение № 147 от 11.09.2026, Районен съд - Разград

РЕШЕНИЕ

№ 147 гр. Разград, 11.09.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – РАЗГРАД в публично заседание на трети септември през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: КОНСТАНТИН П. КОСЕВ при участието на секретаря НЕЛИ Г. НИКОЛОВА като разгледа докладваното от КОНСТАНТИН П. КОСЕВ Административно наказателно дело № 20263330200314 по описа за 2026 година

Постъпила е жалба от С. Ю. С. от гр. К. срещу Наказателно постановление №0006**/07.04.2026г. на Началник отдел “Контрол и правоприлагане” в Национално тол управление към Агенция “Пътна инфраструктора” – гр. София, с което на основание чл.179, ал.3 от ЗДвП, за нарушение на чл.139, ал.6 от същия закон на жалбоподателя е наложено административно наказание глоба в размер на 153,39 евро /300лв/. В жалбата се излагат доводи, че наказателното постановление е незаконосъобразно и се моли същото да бъде отменено.

В съдебното заседание на РРС представител. жалбоподателят не се явява и не изпраща

Наказващия орган Началник отдел “Контрол и правоприлагане” в Национално тол управление към Агенция “Пътна инфраструктора” – гр. София не се явява и не изпраща представител. В писмено становище се изразяват доводи за неоснователност на жалбата.

За Разградска районна прокуратура не се явява представител.

Съдът, след преценка на събраните по делото доказателства, становищата на страните и след проверка на обжалваното наказателно постановление, констатира следното:

Съдът намира, че жалбата е подадена в срок. Разгледана по същество жалбата е основателна.

С обжалваното Наказателно постановление №0006**/07.04.2026г. на Началник отдел “Контрол и правоприлагане” в Национално тол управление към Агенция “Пътна инфраструктора” – гр. София на основание чл.179, ал.3 от ЗДвП, за нарушение на чл.139, 1 ал.6 от същия закон на жалбоподателя е наложено административно наказание глоба в размер на 153,39 евро /300лв/. В наказателното постановление нарушението е описано по следния начин: «На 22.10.2025 г., в 17:00 часа, на път № І-2, км. 73+505 от страна на контролните органи е извършена проверка на пътно превозно средство с peг. № РР****ВТ, вид - лек автомобил, марка и модел – ***** *, с обща технически допустима максимална маса 3500 кг., управлявано от г-н С.. В хода на така извършената проверка е установено, че на 01.10.2025 г., в 09:09 часа, горепосоченото пътно превозно средство (ППС) с регистрационен № РР****ВТ, попада в категорията на пътно превозно средство, за което е дължима, но не е заплатена такса по чл. 10, ал. 1, т. 1 от Закона за пътищата (ЗП).

Цитираното превозно средство е засечено на 01.10.2025 г., в 09:09 часа, по път № 2-49, км.

49+474, включен в обхвата на платената пътна мрежа, като за посоченото ППС не е заплатена пътна такса, съгласно чл. 10, ал. 1, т, 1 от ЗП.». След това се уточнява, че като място на нарушението е посочен път № 2-49, км. 49+474, за който се събира такса за ползване на пътната инфраструктура – винетна такса и за определяне на съоръжение, за което се събира такса по чл. 10, ал. 4 от ЗП за ползване на отделно съоръжение по републиканските пътища. Прието е, че е нарушена разпоредбата на чл.139, ал. 6 от ЗДвП.

НП е издадено въз основа на АУАН №0006**/22.10.2025., издаден на жалбоподателя от инспектор при сектор “Контрол и правоприлагане-Русе”.

По делото е разпитан като свидетел Т. Т. /актосъставител/ , който в показанията си потвърждава изложените в акта и НП обстоятелства. Установява се, че към момента на твърдяното нарушение за процесния автомобил действително не била платена дължимата пътна такса – последната винетка за същия била с валидност до 09.09.2025г. /разпечатка на л.70 от делото./ . Автомобилът бил засечен от електронна система на процесната дата 01.10.2025 г., в 09:09 часа, т.е., същият се е движил без да е платена процесната такса.

Жалбоподателят е подписал акта, посочвайки, че има възражения и в крайна сметка от данните по делото не може да се докаже, че на процесната дата именно жалбоподателят е управлявал посочения автомобил. Несъмнено жалбоподателят е бил водач на автомобила на 22.10.2025 г., в 17:00ч., но няма никакви доказателства, че именно жалбоподателят е бил водач на автомобила и на 01.10.2025 г. в 09:09 часа и доколкото това обстоятелство се оспорва в жалбата, то съдът приема, че не е доказано авторството на жалбоподателя на процесната дата, предвид липсата на доказателства в този смисъл.

Изложените фактически обстоятелства обуславят от правна страна следното:

Съдът намира, че при издаването на АУАН и НП са допуснати съществени нарушения на нормативните правила, което обуславя отмяната на НП, като незаконосъобразно. В Наказателното постановление няма указание относно действителното място на нарушението. Сочи се, че нарушението е извършено на път № 2-49, км. 49+474. Това определяне на мястото на нарушението е твърде неясно и освен, че свързва нарушението с територията на Р България, нищо повече не изяснява. Фактически няма как да се прецени относимостта на мястото към юрисдикцията на съда и изобщо липсва каквато и да е относимост на приетото място с района на дадено населено място или област, та оттам да се 2 преценява и юрисдикцията на съответен съд. Поради изложеното съдът намира, че е нарушено изискването на чл.57, ал.1, т.5 от ЗАНН, което води до незаконосъобразност на наказателното постановление и налага отмяната му на това основание. Съдът намира, че е налице още едно процесуално нарушение, което също води до незаконосъобразност на НП.

Сочи се, че жалбоподателят бил спрян на 22.10.2025 г., в 17:00 часа, когато управлявал автомобила, но нарушението било извършено на 01.10.2025 г., в 09:09 часа, по път № № 249, км. 49+474, когато същият автомобил бил засечен от електронна система. В НП се сочи, че на 22.10.2025 г. жалбоподателят управлявал автомобила, когато е спрян за проверка. В НП обаче няма никаква констатация кой е бил водач на автомобила към момента на твърдяното нарушение -01.10.2025 г., в 09:09 часа. Въпросът не е затова доколко е установено дали действително жалбоподателят е управлявал автомобила на посочената дата, а доколко изобщо наказващият орган е направил такъв извод в санкционния си акт. Такъв извод всъщност липсва в НП – посочено е само, че жалбоподателят управлявал автомобила на 22.10.2025 г., но за датата на която се сочи, че е извършено нарушението се сочи само, че автомобилът бил засечен, без да е направен какъвто и да е извод, кой е бил водач на тази дата и изобщо по никакъв начин в НП не е посочено, че именно жалбоподателят е управлявал автомобила на 01.10.2025 г., в 09:09 часа по път № 2-49, км. 49+474. При това остава твърде неясно за какво конкретно е наказан жалбоподателя и какво деяние е вменено конкретно на него – конкретното нарушение е описано без да се посочи субект на същото.

Констатациите на наказващия орган в този смисъл остават неясни за съда, поради което и съдът не може да ги провери. Всичко това опорочава НП и също се явява основание за отмяната му. Освен това, както се каза по-горе, съдът приема и че самато авторство на жалбоподателя в твърдяното деяние не е доказано – няма никакви доказателства от които да следва, че именно той реално е управлявал автомобила на 01.10.2025 г., в 09:09 часа /доказателсвената тежест се носи от наказващата администрация/. С оглед всичко посочено, съдът приема, че НП е незаконосъобразно и следва да бъде отменено.

Поради изложеното Съдът

РЕШИ:

ОТМЕНЯВА Наказателно постановление №0006**/07.04.2026г. на Началник отдел

“Контрол и правоприлагане” в Национално тол управление към

Агенция “Пътна инфраструктора” – гр. София, с което на основание чл.179, ал.3 от ЗДвП, за нарушение на чл.139, ал.6 от същия закон на жалбоподателя С. Ю. С. от гр. К. е наложено административно наказание глоба в размер на 153,39 евро /300лв/.

Решението подлежи на обжалване пред Административен съд – Разград в 14дневен срок от съобщаването му на страните.

Съдия при Районен съд – Разград: _______________________

3

4