Разпореждане № 492 от 20.03.2026, Окръжен съд - Перник

РАЗПОРЕЖДАНЕ

№ 492 гр. Перник, 20.03.2026 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ПЕРНИК, ПЪРВИ ВЪЗЗИВЕН ГРАЖДАНСКИ

СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесети март през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Съдия:

МОНИКА ПЛ. ДОБРИНОВА като разгледа докладваното от МОНИКА ПЛ. ДОБРИНОВА Въззивно гражданско дело № 20261700500222 по описа за 2026 година

Производството е по реда на чл. 258 и сл. ГПК.

Образувано е въз основа на въззивна жалба на „Агенция за събиране на вземания“ ЕАД срещу решение № 79/ 02.02.2026 г., постановено по гр.д. № 5692/ 2025 г., по описа на Районен съд – Перник, с което са отхвърлени предявените от него срещу С. С. Й. установителни искове по чл. 422, ал. 1 ГПК, вр. с чл. 240, ал. 1 ЗЗД, вр. с чл. 9 ЗПК, вр. с чл.

99 ЗЗД, по чл. 422, ал. 1 ГПК, вр. с чл. 240, ал. 2 ЗЗД, вр. с чл. 99 ЗЗД и по чл. 422, ал. 1 ГПК, вр. с чл. 86, ал. 1 ЗЗД, вр. с чл. 99 ЗЗД за сумите 495,38 лева – главница по договор за кредит Бяла карта № ***, 11,73 лева – договорна лихва за периода от 19.10.2022 г. до 19.02.2025 г. и 59,34 лева – законна лихва за забава за периода от 20.02.2025 г. до 28.07.2025 г.

Жалбоподателят посочва, че атакуваното решение е неправилно поради нарушение на съдопроизводствените правила. Поддържа, че с исковата молба поискал постановяване на неприсъствено решение срещу ответника при наличието на предвидените в закона предпоставки. Ответникът не подал отговор на исковата молба, не се явил в първото по делото открито съдебно заседание и не направил искане делото да се гледа в негово отсъствие, а предявените искове били вероятно основателни. Въпреки това първоинстанционният съд не се произнесъл по искането за постановяване на неприсъствено решение, като нито го уважил, нито го отхвърлил мотивирано, липсвало каквото и да е обсъждане на предпоставките по чл. 238-239 ГПК. Според въззивника това представлява съществено нарушение на съдопроизводствените правила, тъй като съдът бил длъжен да се произнесе по всички своевременно направени искания на страните, а непроизнасянето водело до лишаването им от дължимата процесуална защита и нарушавало принципа на мотивираност на съдебния акт. Въз основа на тези съображения „Агенция за събиране на вземания“ ЕАД моли първоинстанционното решение да бъде отменено и делото да бъде върнато на първоинстанционния съд за разглеждането му от друг състав, а при условията на евентуалност – въззивният съд да се произнесе по същество по спора, като постанови неприсъствено решение в негова полза.

Препис от въззивната жалба е изпратен на въззиваемата С. С. Й., но същата не е подала писмен отговор и не е взела становище по жалбата.

При извършена по реда на чл. 267, ал. 1, изр. първо ГПК служебна проверка, съдът констатира, че въззивната жалба отговаря на изискванията за редовност по чл. 260 и чл. 261 1

ГПК и е подадена от легитимирано лице в срока по чл. 259, ал. 1 ГПК срещу подлежащ на обжалване съдебен акт. Поради това делото следва да бъде насрочено за разглеждане в открито съдебно заседание, за което да бъдат призовани страните.

Мотивиран от горното, Окръжен съд - Перник

РАЗПОРЕДИ:

НАСРОЧВА делото за 23.04.2026 г. от 10:25 часа, за която дата и час да се призоват страните.

ДА СЕ ВРЪЧИ на страните препис от настоящото разпореждане.

УКАЗВА на страните, че съгласно чл. 40, ал. 1 ГПК страната, която живее или замине за повече от един месец в чужбина, е длъжна да посочи лице в седалището на съда, на което да се връчват съобщенията – съдебен адресат, ако няма пълномощник по делото в Република България; същото задължение имат и законният представител, попечителят и пълномощникът на страната; а според ал. 2, когато лицата по ал. 1 не посочат съдебен адресат, всички съобщения се прилагат към делото и се смятат за връчени.

УКАЗВА на страните, че съгласно чл. 41 ГПК страната, която отсъства повече от един месец от адреса, който е съобщила по делото или на който веднъж й е връчено съобщение, е длъжна да уведоми съда за новия си адрес. Такова задължение има страната и когато тя е посочила електронен адрес за връчване. Същото задължение имат и законният представител, попечителят и пълномощникът на страната. При неизпълнение на посочените задължения, както и когато страната е посочила електронен адрес за връчване, но го е променила, без да уведоми съда, или е посочила неверен или несъществуващ адрес, всички съобщения се прилагат към делото и се смятат за връчени.

УКАЗВА на страните, че съгласно чл. 41а ГПК, когато връчването се извършва по чл.

38, ал. 2 ГПК – на избран от страната електронен адрес за връчване, съобщението, съдържащо информация за изтегляне на призовката, съобщението или книжата, се смята за връчено в деня на изтеглянето му от адресата. В случай че съобщението не бъде изтеглено в 7-дневен срок от неговото изпращане, то се смята за връчено в първия ден след изтичането на срока за изтегляне. Когато връчването се извършва по чл. 38, ал. 3 и 6 ГПК, съобщението, съдържащо информация за изтегляне на призовката, съобщението или книжата, се смята за връчено в деня, в който адресатът е потвърдил получаването му. В случай че получаването не е потвърдено в 7-дневен срок от неговото изпращане, съобщението се връчва по общия ред.

Разпореждането е окончателно и не подлежи на обжалване.

Съдия при Окръжен съд – Перник: _______________________

2