Определение № 19600 от 27.05.2026, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 19600 гр. София, 27.05.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 46 СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и седми май през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: КРАСЕН ПЛ. ВЪЛЕВ като разгледа докладваното от КРАСЕН ПЛ. ВЪЛЕВ Гражданско дело № 20251110145426 по описа за 2025 година

Постъпила е искова молба от М. Л. С, ЕГН **********, с адрес: ************** срещу А. Н. Я., ЕГН **********, с адрес: ***********.В срока по чл. 131 ГПК ответницата А. Н. Я. е подала писмен отговор, с който оспорва предявения от М. Л. С иск и е предявила насрещен иск. Съдът констатира, че исковите молби са редовни и предявените искове са допустими. В случай на частичен/пълен идентитет на насрещния иск с предявения по гр.д.№ *********** г. на СРС, производството в тази част ще бъде прекратено с крайния акт по съществото на спора.

Водим от горното и на основание чл. 140, ал. 1 и ал. 5 ГПК, Софийският районен съд,

ОПРЕДЕЛИ:

НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 07.07.2026 г. от 10.45 часа, за които дата и час да се призоват страните.

СЪОБЩАВА на страните проекта си за доклад по делото:

Производството е образувано по искова молба, подадена от М. Л. С, ЕГН **********, с адрес: ************** срещу А. Н. Я., ЕГН **********, с адрес:

***********, с искане ответницата да бъде осъдена да заплати на ищцата сумата от 439.71 евро /860 лева/, представляваща обезщетение за претърпени неимуществени вреди, от изнесени клеветнически твърдения по гр.д. № *************** г. по описа на СРС, 85-състав, приписващи престъпление на ищцата- лъжесвидетелстване, ведно със законната лихва от 29.07.2025 г. до окончателното им изплащане.

Ищцата твърди, че на 29.07.2025 г. ответницата, в качеството си на адвокат по гр.д.

№ ********* г. по описа на СРС, 85-състав, е депозирала насрещна искова молба, съдържаща клеветнически и позорящи изявления. А. Н. Я. е приписала на М. Л. С в този документ извършване на престъпление по чл. 290 НПК, твърдейки, че ищцата е дала неверни показания на 16.12.2021 г. по дисциплинарно дело № ************. пред 1

Дисциплинарния съд - I състав, на САК. Ищцата цитира конкретни фрази, използвани от ответницата:

-на стр.7 (ред 4-6) от 20, от Насрещен иск с Вх.№************г., депозиран от А. Я. по гр.д.***************** на Софийски районен съд, 85 състав: ******************* и - на стр.7 (ред 6-7) от 20 от Насрещен иск с Вх.№************г., депозиран от А. Я. по гр.д.***************** на

Софийски районен съд,

85 състав

*****************************

Сочи се, че тези изрази, касаят дадени от ищцата свидетелски показания, на 16.12.2021г. по д.д.№173/2021г. на Софийска адвокатска колегия.

Излагат се факти,********************************************************************************* Поддържа, че тези твърдения са изцяло неверни и са изложени пред съда с цел умишлено злепоставяне и накърняване на доброто име на ищцата. Твърди, че вследствие на тези квалификации, достигнали до знанието на председателя на състава, съдебни служители и семейството й ищцата е претърпяла сериозни и многобройни болки и страдания, изразени в емоционален стрес, чувство на унижение и безпокойство за своята репутация и чест.

Иска се да бъдат допуснати двама свидетели при режим на довеждане за установяване на емоционално-психическото състояние на ищцата.

Иска да бъде изискан служебно заверен препис от предявен от А. Я. насрещен иск с вх. №**********************************

В срока за отговор по чл. 131 ГПК е постъпил писмен отговор от А. Н. Я., като предявеният от ищцата иск е оспорен по основание и размер. Изложена е подробна фактология за предхождащи конфликтни отношения между ответницата и адв. И. Ц.- познат на ищцата като се твърди, че Ц. фалшифицирал подписа на адв. Я. в договори, с които той мнимо й възлага да осъществява правна помощ, които неистински договори той използвал в съдбени производства, за да кумулира разноски. Излагат се съмнения, че за тези се действия той е бил посъветван от ищцата. Поддържа се, че във връзка с този конфликт, ицщата М. С е образувала 25 производства по жалби, тъжби и искови молби срещу Я.. Тези действия се определят като злоупотреба с право и неоснователно иницииране на производства срещу нея.

Ответницата твърди, че изявленията й не са противоправни, са направени в рамките на процесуалното право на защита, тъй като са направени при стриктно спазване на Закона за адвокатурата и съответстват на обективната истина, като същите са свързани с дългогодишния й конфликт с ищцата.

Представени са писмени доказателства.

Иска се да бъдат допуснати двама свидетели при режим на довеждане А. Н. Я. предявява и насрещен иск, като претендира сумата 613.55 евро /1200 лв./ частичен иск от пълен размер от 1533.88 евро /3000 лв./, обезщетение за неимуществени вреди, за това, че по образуваните от М. Л. С съдебни дела, същата твърди, че А. Н. Я. не е достойна да упражнява адвокатска професия, че поведението й е грубо, арогантно, цинично и, че страда от душевна болест. Тези твърдения се определят като неистини. Сочи се, че те са станали достояния до магистрати и съдебни служители.

В насрещния иск са изброени 8 дисциплинарни преписки пред Адвокатска колегия – ****** и 25 други производства (жалби до прокуратурата, наказателни дела от частен характер, граждански дела по чл. 45 от ЗЗД, жалби до КЗЛД), инициирани от М. С срещу 2 ищцата. Подчертава се, че всички те са приключили в полза на ищцата – с откази за образуване на дисциплинарни производства, прекратени наказателни и досъдебни производства или с оправдателни присъди.

Действията на М. Л. С се определят като системен процесуален тормоз.

Твърди се, че в тези многобройни жалби и искови молби ответницата М. С е разпространявала неверни и позорящи твърдения, като например, че ищцата е проявила ***************************************************************************************

Претендират се разноски.

Исковата молба по предявения насрещен иск е връчена на М. Л. С и в срока по чл.

131 ГПК е постъпил отговор на исковата молба. На първо място се излагат доводи за недопустимост на насрещния иск поради обективен идентитет с предявения такъв с вх.**************************

Искът се оспорва като неоснователен като се излагат идентични доводи, като тези в исковата молба, касаещи предхождащите отношения между страните. Подъдржа се, че всички подадени жалби, са правно обосновани и съдържат конкретни факти и обстоятелства, инициирали подаването на същите.

ПРАВНАТА КВАЛИФИКАЦИЯ на предявениите искове е чл. 45 ЗЗД.

По делото няма ненуждаещи се от доказване факти и обстоятелства по смисъла на чл. 154, ал. 2 и чл. 155 ГПК.

РАЗПРЕДЕЛЯ доказателствената тежест за подлежащите на доказване факти, както следва:

В тежест на всяка ищца е да докаже наличието на виновно и противоправно поведение от страна на ответницата, че са извършени конкретните позорящи и обидни изявления и са достигнали до знанието на трети лица, настъпилите неимуществени вреди (болки и страдания), причинната връзка между поведението на ответницата и вредите и размера на вредите.

В тежест на ответната страна е да докаже, че изявленията й са направени при правомерно упражняване на правото на защита и че изявленията й отговарят на истината.

ДОПУСКА приложените към исковите молби и отговорите писмени доказателства, тъй като се отнасят до релевантни за спора факти.

ДОПУСКА разпит при режим на довеждане на по един свидетел/ по реда на чл.

159, ал. 2 ГПК/ на всяка от страните при режим на довеждане за установяване на настъпилите неимуществени вреди.

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ останалите доказателствени искания , като същите не са необходими за разрешаване на правния спор.

НАПЪТВА страните към СПОГОДБА, като указва, че съдебната спогодба има сила на влязло в сила решение и не подлежи на обжалване пред по-горен съд, като при 3 постигане на спогодба се възстановява половината от внесената държавна такса.

УКАЗВА на страните, че в срок най-късно в насроченото съдебно заседание могат да изразят становищата си във връзка с дадените от съда указания и проекта за доклад по делото, както и да предприемат съответните процесуални действия.

УКАЗВА на страните, че ако не изпълнят дадените от съда указания в срок, същите губят възможността да направят това по-късно, освен ако пропускът се дължи на особени непредвидени обстоятелства.

ДА СЕ ВРЪЧИ препис от определението на страните по делото, като на ищцата по насрещния иск да се връчи и препис от отговора на ответницата по насрещния иск.

Определението не подлежи на обжалване.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

4