Акт от 02.07.2019, Административен съд - Хасково

Личните данни в текста са заличени.

РЕШЕНИЕ

№ 490

02.07.2019 г. гр.Хасково

В ИМЕТО НА

НАРОДА

АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД – ХАСКОВО в открито съдебно заседание на четвърти юни две хиляди и деветнадесета година в състав:

Съдия:

Цветомира Димитрова

Секретар: Йорданка Попова………………………………………………………………….

Прокурор: Елеонора Иванова при Окръжна прокуратура, гр. Хасково………………… като разгледа докладваното от съдия

Димитрова и. административно дело

№ 238 по описа на съда за 2019 година, за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по чл.203, ал.1 от АПК във вр. с чл.1 ал.2 от Закона за отговорността на държавата и общините за вреди (ЗОДОВ).

Образувано е по искова молба подадена от „Ретро Аванград“ЕООД, с.М.и б., обл.Хасково, с ЕИК 200******(към датата на подаване на исковата молба с наименование и правноорганизационна форма „Ретро Авангард“ ООД, с.М.и б. обл.Хасково), чрез пълномощник- адв. И.И.-***, пл.“Общински“№1, с ЕИК 0009***** с правно основание чл.1, ал.1 от ЗОДОВ. Видно от първоначално предявената искова молба и уточнението към нея, предявени са три обективно съединени иска, като се иска осъждане на Община Хасково да заплати на ищеца общо сумата от 28 000 лева по тях – имуществени вреди по обективно съединените искове, причинени от незаконосъобразно отменен с Решение № 490/21.06.2018г. по а.х.д. №1221/2017г. по описа на Административен съд, гр.

Хасково административен акт, а именно: Мълчалив отказ на Главният архитект на Община Хасково сформиран по искане с рег. индекс № 53 Р-288-3/30.10.2017г. по чл.177 от ЗУТ на „Ретро авангард“ООД, с.М.и б. за издаване на удостоверение за въвеждане в експлоатация на строеж „Търговска сграда и автосервиз“, находяща се в ПИ *** и ***, местност „Увата“, гр. Хасково IV категория, както следва:

- частичен иск за 8 000 лева представляващи пряка вреда, за осъществени разходи по поддръжка на посочения по-горе обект, за месец януари 2018г., ведно със законната лихва върху сумата считано от 10.07.2018г. –датата на издаване на Удостоверението за въвеждане в експлоатация на строеж

№60/10.07.2018г. от административният орган, която сума представлява част от стойността от общо претърпените, вследствие от горепосочения незаконосъобразно отменен административен акт, преки вреди от

„Ретро авангард“ ООД, с. М.и б. в периода 01.01.2018г. до 10.07.2018г. от 48 000 лева;

- частичен иск за 19 000 лева представляващи пропуснати ползи от търговската и производствена дейност на горепосоченият обект, за месец януари 2018г., ведно със законната лихва върху сумата, считано от 10.07.2018г.

–датата на издаване на Удостоверението за въвеждане в експлоатация на строеж №60/10.07.2018г. от административният орган, която сума представлява част от стойността на общо претърпените, вследствие от горепосочения незаконосъобразно отменен административен акт от ищеца имуществени вреди –пропуснати ползи от 114 000 лева, за периода 01.01.2018г.-10.07.2018г.

- частичен иск за 1000 лева представляващи претърпени вреди - част от незаконосъобразно събраните от дружеството „данък сгради“ и „такса смет“

, ведно със законната лихва върху тази сума, считано от датата на увреждането -22.08.2018г, представляваща дата на плащането на публичните общински задължения, която сума е част от стойността на общо претърпените, вследствие от горепосочения незаконосъобразно отменен административен акт, от ищеца имуществени вреди(за един месец) за заплатени за периода от 01.03.2017г. до 10.07.2018г., „данък сгради „такса смет“ на Община Хасково “ от 11 187.20 лева.

Ищецът твърди, че е собственик на ПИ *** по КК на гр.Хасково, м.“Увата“ и по силата на издаденото му разрешение за строеж №449/14.11.2008г., започнал строителство на „Търговска сграда и автосервиз“, представляващ строеж от IV категория. След приключване на строителството, съобразно предвидения в закона ред - чл.177, ал.1 от ЗУТ, ведно с всички необходими и изискуеми документи по закон поискал от главният архитект на Община Хасково, да му издаде разрешение за ползване с Искане вх.№ 53Р-288-3 от 30.10.2017г. В предвидения от закона срок не последвал нито отказ, нито издаване на разрешение. Сградата и строителството реално жалбоподателят приключил в началото на 2017г. и имал предишно идентично подадено искане с рег. индекс № 53Р-288-1/10.03.2017г. , по което имало подобно поведение от страна на административният орган-мълчалив отказ и затова при поредния мълчалив отказ, в законоустановения срок обжалвал същия пред АдмС-Хасково. Образувано било а.д.

№1221/2017г. по описа на съда, което приключило с Решение № 490/21.06.2018г., влязло в законна сила на 11.07.2018г., с което съдът отменил мълчаливият отказ на Главният архитект на Община Хасково, формиран по искане рег. индекс № 53р-288-3 от 30.10.2017г. за регистриране на строеж „Търговска сграда и автосервиз“. На базата на това съдебно решение, на дружеството било издадено Удостоверение № 60/10.07.2018г., за въвеждане в експлоатация на строеж, IV категория, за „Търговска сграда и автосервиз“.

Още от началото на 2018г. дружеството правело реални разходи, свързани с дейността на този обект за охрана, ел. енергия, съобщителни услуги, помощни материали, работни заплати и осигуровки, които за периода януари –юни 2018г. вкл. възлизали общо на 50 137.54 лева или усреднено средномесечно за 1 м. възлизали на 8356 лева. Приходите на дружеството в този период били в размер на 15 892 лева и те представлявали авансово плащане за бъдещ труд, който да се извърши в този обект. След издаване на разрешението за ползване от началото на м.юли 2018г., ищецът започнал работа и дейност в обекта, като за периода юли до декември 2018г. разходите на дружеството по охрана, ел. енергия, съобщителни услуги, помощни материали, работни заплати и осигуровки възлизали общо на 53 023.96 лева, или усреднено месечно на 8837 лева. Видно било според ищеца, че не било променено почти нищо в реалните разходи и покачването било несъществено. Размера на приходите на дружеството обаче за този 6 месечен период възлизал на 118 063.09 лева без ДДС или средномесечният приход бил 19 677 лева. Така, на практика дружеството било лишено от възможността да печели и да добива приходи, като му била нанесена и пряка вреда, в размер на правените от него разходи по поддръжка на обекта, след изтичане на законовият срок за издаване на разрешението за въвеждане в експлоатация от страна на Община Хасково, за периода от 07.11.2017г.(крайният срок в който следвало да бъде издадено от Гл.архитект на Община Хасково) до 10.07.2018г.- момента на реалното му издаване. Това бил период от 8 месеца, за които ищеца оценявал нанесените преки вреди (направените разходи от страна на дружеството за поддържка на обекта), на 8300.00 лева месечно или за посоченият период от 8 месеца общо на 66400 лева, а пропуснатите ползи (изгубени и неполучени приходи от работата на дружеството в обекта) на 19 500 лева. месечно, или за целият посочен период възлизали на 156 0000. Лева. Така според дружеството-ищец, Община Хасково му била нанесла преки вреди в размер на 222 400 лева. Отделно от тези вреди, едновременно с първото искане за издаване удостоверение за ползване от 01.03.2017г. ищеца декларирал обекта и в данъчна служба като „Търговска сграда и автосервиз“ с вх. № **********/01.03.2017г. Считал , че след като обекта не работи, не извършва дейност и не е въведен в експлоатация, от общината не следвало да искат да заплаща такса смет и данък сгради, но след като му било издадено удостоверението за ползване, бил задължен от страна на общинската администрация, да плати и тях за периода от 01.03.2017г. до 10.07.2018г. Така, с платежно нареждане от 22.08.2018г. за данък сгради и такса смет за 2017г. и половината от 2018г., платил на община Хасково определената от тях сума в размер на 11 187.20 лева. Заплащането на данък сгради и такса смет за периода от 01.03.2017г. до 10.07.2018г., според ищеца също съставлявало пряка вреда, тъй като нямало законово основание да му бъдат събирани. В исковата молба се излагат и доводи, че по отношение на дружеството е налице хипотезата на чл. 4 от ЗОДОВ.

За обосновка на така предявените искове, в исковата молба се сочи също, дружеството е изградило ремонтни работилници и шоурум за ретро автомобили, като основната му дейност била в сферата на диагностиката, ремонта на стари автомобили и нови автомобили. Съоръженията и необходимата техника били готови за работа още в средата на 2016г., но на 02.08.2016г. шоурума за ретро автомобили бил запален от неизвестни извършители и били нанесени редица щети по сградата, фасадата и изложените автомобили. Това принудило дружеството ищец да извършва нови строителни дейности по поправка на сградата, за да може да иска пускането й в експлоатация, чрез издаване на удостоверение за ползване, което станало едва към края на м. февруари 2017г.

Гаражните клетки за ремонт с необходимите машини и оборудване, както и складовите наличност били готови също още от 2016г.

Персонала от 8 човека ищеца твърди, че наел от м. януари 2017г. Бил принуден да акцентира и на охраната на обекта, за да не се повтори умишленият палеж. Както било видно от фактурите, които били отчетени, още от м. февруари 2018г. ищеца приемал поръчки с авансови плащания за извършване на дейност от чакащи клиенти.

Същия обаче не можел да осъществява дейност на мястото преди да му бъде издадено разрешение за ползване от главният архитект. По изложените съображения ищеца излага доводи, че са налице законовите основания предвидени в ЗОДОВ.

По изложените в исковата молба доводи се моли да бъде осъдена Община Хасково да заплати обезщетенията по предявените три броя обективно съединени частични искове. Моли се и за присъждане и на направените по делото разноски.

Ответникът-

Община Хасково, чрез процесуален представител в открито заседание и в писмени бележки излага подробни съображения за неоснователност и недоказаност на исковата претенция.

Представителя на

ОП-Хасково счита исковата претенция за основателна и моли размера на обезщетението да бъде съобразен със заключението на съдебно-икономическата експертиза.

Административен съд – Хасково, като взе предвид доводите на страните и доказателствата по делото, приема за установено от фактическа страна следното:

Със заявление рег. индекс 53 Р-288-3/30.10.2017г. до Главен архитект на Община Хасково, за регистриране на строежи от четвърта или пета категория и издаване на удостоверение за въвеждане в експлоатация (чл.177, ал.3 от ЗУТ), от „Ретро авангард“ ООД е поискано да бъде регистриран строеж „Търговска сграда и автосервиз“ в ПИ ***,

***, местност „Увата“ и да бъде издадено удостоверение за въвеждането му в експлоатация.

Поради липса на произнасяне на компетентният административен орган по така подаденото заявление, на 16.11.2017г.“Ретро авангард“ООД, с.М.и б. подал жалба до АдмС-Хасково против Мълчалив отказ на Главен архитект на Община Хасково, формиран по горепосоченото искане, с рег. индекс №53 Р-288-3/30.10.2017г. подадено от дружеството .

По оспорването било образувано административно дело №

1221 по описа на Административен съд

Хасково, което приключило с постановяване на Решение № 490 от 21.06..2018г., с което съдът отменил обжалваният мълчалив отказ и върнал делото като преписка на Главният архитект с указания за изрично произнасяне по подаденото от дружеството искане. Съдебният акт не бил обжалван и влязъл в законна сила на

12.09.2018г.

След влизане в сила на съдебното решение ВрИД

Главен архитект на Община Хасково издал по отношение обект „Търговска сграда и автосервиз“ в ПИ ***,

***, местност „Увата“ гр. Хасково Удостоверение № 60 от 10.07.2018г. за въвеждане в експлоатация на строеж, съгласно чл.137, ал.1,т.4б от ЗУТ и чл.8, ал.2, т.3 от Наредба №1 за номенклатурата на видовете строежи.

По делото са приложени приключилото адм. дело

№ 1221/2017г. по описа на АдмС-Хасково, в което се съдържат относимите документи, по спора касаещ незаконосъобразно издаденият от главният архитект на община Хасково мълчалив отказ. Като писмени доказателства по делото са приети представените от страните и и релевантни за спора писмени документи. За доказване обстоятелствата изложени в исковата молба, по искане на ищеца са събрани гласни доказателства, чрез разпит в качеството на свидетели на служители на ищеца –Б. К. Т.–технически секретар в „Ретро авангард“ЕООД и С.С. Д.-осъществяващ реставрацията на ретро автомобили и двамата осъществяващи пряката си дейност в процесна сграда- съответно в шоурума и в сервиза за автомобили.