Определение № 3317 от 21.01.2025, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 3317 гр. София, 21.01.2025 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 57 СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и първи януари през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: МИХАИЛ ДР. ДРАГНЕВ като разгледа докладваното от МИХАИЛ ДР. ДРАГНЕВ Гражданско дело № 20241110115151 по описа за 2024 година

Извършена е проверка по реда на чл. 140, ал. 1 ГПК.

Ищецът е представил писмени доказателства, които са относими и необходими и приемането им е допустимо.

На ищеца следва да се дадат указания за представяне

Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА представените с исковата молба писмени доказателства.

НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито заседание на 28.02.2025 г., от 10.30 часа, за когато да се призоват страните.

На страните да се изпрати препис от настоящото определение.

СЪСТАВЯ ПРОЕКТ за ДОКЛАД, както следва:

Производството по делото е образувано по искова молба от „Интелигентни Трафик Системи“ АД чрез адв. В./л.23/, с която против „Фемаг-Алуминиеви и метални конструкции“ ЕООД са предявени осъдителни искове с правна квалификация чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД и чл. 92, ал. 1 ЗЗД за заплащане на сумата от 376,52 лв., представляваща дължима сума от предплатен баланс по договор от 03.02.2022 г. за предоставяне на електронни услуги за събиране на пътни такси, и за сумата от 325 лв., неустойка по договора за неизпълнение на задължение за връщане на бордово устройство и за окомплектоването му.

Ищецът твърди, че между него и ответника е бил сключен договор за предоставяне на електронни услуги за събиране на пътни такси на база изминато разстояние и на база време с предплатен баланс, както и че същият е прекратен.

Ответникът не изпълнил задължението си да върне в предвидените срокове бордовото 1 устройство, предадено му от ищеца, поради което дължи и предвидените в ОУ неустойки. По изложените съображения претендира заплащане на горепосочените суми, ведно със законната лихва, считано от датата на предявяване на исковете до окончателното изплащане, както и присъждане на сторените по делото разноски.

Ответникът „Фемаг-Алуминиеви и метални конструкции“ ЕООД е депозирал отговор на исковата молба в срока по чл. 131 ГПК. Сочи, че неустойката в размер от 325 лв. е била заплатена преди завеждане на делото през месец януари. Представя доказателства за заплащане на 09.08.2024г. на сумата в размер на 376,52 лв., дължима за предоставени услуги по договор от 03.02.2022 г. Сочи, че заплаща втората сума едва сега, тъй като ищецът непрекъснато начислявал такси с неясен характер и често дублирал такива. Счита с оглед горното, че ответното дружество не е неизправна страна по договора.

По иска по чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД в тежест на ищеца е да установи наличието на облигационно отношение, възникнало с ответника, с посоченото в исковата молба съдържание, по което е престирал точно – предоставил е на ищеца услугите, а за последния е възникнало задължение да плати възнаграждение в претендирания размер.

По иска по чл. 92, ал. 1 ЗЗД в тежест на ищеца е да докаже, че е предал на ответника бордово устройство, прекратяване на договора, наличие на валидна неустоечна клауза за обезщетяване на вредите от неизпълнение на задължението за връщането му.

В тежест на ответника, при доказване на горните факти, е да докаже погасяване на задълженията или изпълнение на задължението за връщане на устройството в договорения срок.

Определението е окончателно.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ 2