Протокол № 1232 от 04.01.2024, Окръжен съд - Варна

ПРОТОКОЛ

№ 1232 гр. Варна, 21.12.2023 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, V СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и първи декември през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Марин Цв. Атанасов

Членове:

Деян Ив. Денев

П. Митев при участието на секретаря Родина Б. Петкова

Сложи за разглеждане докладваното от Деян Ив. Денев Въззивно наказателно дело от частен характер № 20233100601480 по описа за 2023 година.

На именното повикване в 10:00 часа се явиха:

Жалбоподател-частен тъжител

В. С. В. – редовно призован, явява се лично и с адв. П.Р., редовно упълномощен от преди.

Подсъдим:

Т. С. С. – редовно призован, не се явява. За него адв. М.П., редовно упълномощен от преди.

ПРОКУРОРЪТ: Моля, да дадете ход на делото.

Адв.Р.: Да се даде ход на делото.

Адв.П.: Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки по хода на делото, поради което О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

На основание чл.331, ал.2 от НПК делото СЕ ДОКЛАДВА от съдия ДЕНЕВ Председателят на състава разясни на страните правото им на отводи. Искания в тази насока не постъпиха.

ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания по доказателствата.

1

Адв.Р.: Нямам доказателствени искания.

Адв.П.: Нямам искания по доказателствата.

ПО СЪЩЕСТВО:

Адв.Р.: Поддържам така депозираната въззивна жалба, ведно с допълнителните писмени изложения. Считам, че първоинстанционното решение е неправилно. За да оправдае подсъдимия първоинстанционният съд е счел, че същия е упражнил едно свое гарантирано право да подава жалби и сигнали и във връзка с това право е подал конкретния сигнал пред работодателя на моя доверител. Противно на изложеното от съда аз считам, че от събраните доказателства може да се направи извод, че целта на този сигнал не е била подсъдимият да упражни свое гарантирано право от закона и да изложи твърдения, които да бъдат проверени, а събраните доказателства сочат на това, че страните са били в конфликт помежду си по отношение на жената, с която живее на семейни начала. Вследствие на което този конфликт ескалира и започва една поредица от жалби, което говори за изцяло субективно отношение и целенасочено подаване на тези жалби единствено с цел да се навреди, както на моя подзащитен, така и на неговите близки. Не мога да се съглася с първоинстанционния съд, че това представлява своего рода право, по същите съображения законосъобразно.

Считам, че деянието е доказано и от субективна и обективна страна, поради което моля да отмените първоинстанционното решение и да признаете подсъдимия за виновен.

Ако счетете, че жалбата е основателна, моля да ни присъдите разноски. Представям Ви списък за договор за правна помощ и разноските пред настоящата инстанция.

Адв. П.: Моля да оставите въззивната жалба без уважение. Същата е неоснователна. Първата инстанция подробно се е аргументирала защо е признала подзащитния ми за невиновен. Той е сезирал както прокуратурата, така и работодателя с конкретни факти, които според него са били истинни, което изключва съставомерността на деянието - клевета.

Още повече, че при сезиране на прокуратурата органите не са си направили труда изобщо да разследват, или да извършат оглед на местопроизшествието, където той е посочил, че евентуално частния тъжител би могъл да се присъедини. Както и такива проверки не са правени и от работодателя. Аз считам, че това, че държавния орган, който той е сезирал не си е свършил своевременно задълженията и работата по депозираните сигнали, това не означава, че моя подзащитен е извършил несъмнено деянието-клевета.

Това, че са имали някакви пререкания, аз го считам за неотносимо по настоящото производство. Това са твърдения на тъжителя, които са извън предмета на делото.

С оглед на изложеното, считам, че депозираните допълнения към въззивната жалба са своего рода преповтаряне на частната тъжба, която ВРС е отхвърлил и оправдал подзащитния ми.

С оглед на това, аз моля да потвърдите присъдата на ВРС като правилна и 2 законосъобразна.

Съдът се оттегля на съвещание.

Съдът след съвещание намира, че за правилното изясняване на делото следва да бъде проведено съдебно следствие, в рамките на което да бъде разпитана свид.Й. Г. К., предвид което

О П Р Е Д Е Л И:

ОТМЕНЯ определението си по даване ход на делото по същество и ВЪЗОБНОВЯВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ.

ОТЛАГА И НАСРОЧВА делото за 25.01.2024 г. от 10.30 ч., за която дата страните да се считат за уведомени.

ДА СЕ ПРИЗОВАТ подс. Т. С. С. и свид. Й. Г. К.

Протоколът се изготви в с.з., което приключи в 10.30 часа.

Председател: _______________________

Секретар: _______________________

3