Определение № 3666 от 05.10.2026, Софийски градски съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 3666 гр. София, 05.10.2026 г.

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, НО XVII ВЪЗЗ. СЪСТАВ, в закрито заседание на тридесети септември през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Снежина Колева

Членове:

Мария Д. Кавракова Аршева

Петър В.. Сантиров като разгледа докладваното от Снежина Колева Въззивно частно наказателно дело № 20261100605608 по описа за 2026 година

Въззивното производство е образувано по повод определение на СРС № 1952 от 28.04.2026г. по чнд № 5648/2026г., с което съдът оставил без разглеждане жалбата на С. В. Д. срещу постановление на СРП от 08.01.2026г., с което е спряно наказателното производство по досъдебно производство № 1191/2024 г. по описа на 05 РУ СДВР, пр. пр. № 23999/ 2024 г. на СРП, водено за престъпление по чл.194, ал.1 от НК и прекратил производството по НЧД № 5648/ 2026 г. по описа на СРС, НО, 108-и състав.

С частна жалба до СГС от 05.08.2026г. С. В. Д. твърди, че е изпратил жалбата навреме и в законовия срок. Изразява доводи по събраните в досъдебното производство доказателства. Настоява „делото да продължи“ и да му се назначи служебен защитник, т.к. е пенсионер - инвалид.

Жалбоподателят не е конкретизирал дали искането за назначаване на повереник касае това дело, но приемайки, че това е така, съдът счита, че Д. е изтъкнал ясно и недвусмислено своите доводи и искане, при което приема, че за целите на производството не следва да допуска правна помощ и назначава на служебен повереник на лицето по вчнд № 5608/2026г.

Жалбата на Д. до СГС следва да се остави без разглеждане и това така, т.к.:

Делото пред СРС е с предмет обжалване постановление от 08.01.2026г. на СРП за спиране на д.п. № 1191/2024г., пр. пр. 23999/2024г. на СРП, на осн. чл. 244, ал.1 т.2 от НПК във вр. с чл. 215, ал.1 от НПК поради това, че не са събрани данни установяващи самоличността на извършителя. В постановлението е указано, че подлежи на обжалване пред СРС в 7-дневен срок от получаване на преписа. С известие постановлението е доставено от Български пощи на Д. на 12.02.2026г.

От Д. е била подадена жалба до СРС на 20.02.2026г. (писмо от „Български пощи“ ЕАД), която е оценена (правилно) от първия съд, че е подадена след законовия 7-дневен срок и поради това е оставена без разглеждане, като посочил, че определението атакуемо пред СГС.

Въззивният съд приема, че постановеното определение № 1952/28.04.2026г. е окончателно, т.к. така предписва чл. 244, ал.5 от НПК - „съдът се произнася еднолично в закрито заседание … с определение, което е окончателно“.

Указанието, дадено от СРС в акта му, че подлежи на обжалване пред СГС не може да 1 създаде правомощия за въззивна проверка от СГС, т.к. такива не са регламентирани в НПК.

А съгласно чл. 27, ал.2 НПК в досъдебното производство съдът осъществява правомощия, предвидени в особената част на НПК.

Ето защо подадената жалба на Д. има за предмет акт, който не подлежи на последваща съдебна проверка, поради което и жалбата до СГС не е допустима, следва да се остави без разглеждане и производството по делото се налага да се прекрати .

Предвид това, СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД

ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искане на С. В. Д. за допускане на правна помощ по настоящото производство.

ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ частна жалба до СГС от 05.08.2026г. от С. В. Д. срещу определение на СРС № 1952 от 28.04.2026г. по чнд № 5648/2026г.

ПРЕКРАТЯВА производството по делото.

Определението не подлежи на обжалване и протестиране.

Да се уведоми Д..

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

2