Решение № 158 от 30.03.2025, Районен съд - Видин

Личните данни в текста са заличени.

РЕШЕНИЕ

№ 158 гр. Видин, 30.03.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ВИДИН, VII СЪСТАВ ГО, в публично заседание на девети декември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Владимир К. Крумов при участието на секретаря Елена Ив. Якимова като разгледа докладваното от Владимир К. Крумов Гражданско дело № 20231320102171 по описа за 2023 година

Предявен е иск по чл. 135 от ЗЗД от страна на ищеца "ОБЕДИНЕНА БЪЛГАРСКА БАНКА" АД, ЕИК: 000694959, със седалище и адрес на управление гр. С., район „Триадица“, ***Б, представлявано от Теодор Валентинов Маринов – изпълнителен директор и С. А. Г. – изпълнителен директор, действащи чрез пълномощника си В. Т.-М. - юрисконсулт, против:

1.И. С. Л., ЕГН: **********, с постоянен адрес: гр. С., ***, ет. 2, ап.

9,

2.Р. М. Л., ЕГН: **********, с постоянен адрес: гр. С., ***, ет. 2, ап.

9 и

3.П. М. К., ЕГН: **********, с постоянен адрес: гр. Дунавци, ул. „Коста Йорданов“ № 28

Ищецът твърди, че „ОБЕДИНЕНА БЪЛГАРСКА БАНКА” АД (ОББ) - като кредитодател (Банката), „ДИМАНА“ АД, ЕИК ********* - като кредитополучател, И. С. Л., като СЪДЛЪЖНИК и Р. М. Л., като СЪДЛЪЖНИК, са страни по Договор за банков кредитовърдрафт № 20F- 000618/09.06.2020 г., COSME кредит за оборотни средства, с първоначален краен срок за погасяване 30.05.2025 г., изм. и допълнен с Анекс № 1 от 22.06.2021 г., Анекс № 2 от 23.07.2021 г., Анекс № 3 30.08.2021 г., Анекс № 4 от 07.09.2021 г, Анекс № 5 от 15.06.2022 г., Анекс № 6 от 20.06.2023 г., и Анекс № 7 от 12.07.2023 г., ведно с Общи условия на „ОБЕДИНЕНА БЪЛГАРСКА БАНКА” АД (ОББ) за кредитиране и за 1 издаване на банкови гаранции по бизнес кредити на Корпоративни и МСП клиенти (наричани за краткост само Общите условия).

Посочва, че ответникът Р. М. Л. е встъпила на основание чл. 101 от ЗЗД в дълга като съдлъжник по Договора за кредит с подписването на Анекс № 4 от 07.09.2021 г.

Излага, че по силата на сключения договор Банката е предоставила на „ДИМАНА“ АД, кредит под формата на овърдрафт с максимално допустим размер 100 000.00 лева (сто хиляди лева), който е усвоен.

Поддържа, че кредитополучателят и солидарно задължените лица не погасяват в срок задълженията си по договора за банков кредит, като към 25.10.2023 г. задължението на кредитополучателя и на съдлъжниците И. С. Л. и Р. М. Л. по Договор за банков кредитовърдрафт № 20F-000618/09.06.2020 г., COSME кредит за оборотни средства и анексите към него е в общ размер на 100 052.18 лв.

Ищецът твърди, че „ОБЕДИНЕНА БЪЛГАРСКА БАНКА“ АД (ОББ) - като кредитодател /универсален правоприемник на „Кей Би Си Банк България“ ЕАД с предходно наименование „Райфайзенбанк“ (България) ЕАД/, „ДИМАНА“ АД, ЕИК *********- като кредитополучател и И. С. Л., като СЪДЛЪЖНИК, са страни по Договор овърдрафт от 20.11.2019 г., ведно с Общи условия на Райфайзенбанк (България) ЕАД, с първоначален краен срок на погасяване 05.11.2022 г. изм. и допълнен с Анекс № 1 от 04.08.2020 г., Анекс № 2 от 03.08.2021 г., Анекс № 3 от 27.07.2023 г., ведно с Общи условия на „ОБЕДИНЕНА БЪЛГАРСКА БАНКА“ АД (ОББ) за кредитиране и за издаване на банкови гаранции по бизнес кредити на Корпоративни и МСП клиенти (наричани за краткост само Общите условия), приложими считано от подписване на последния Анекс № 3.

Сочи, че по силата на сключения договор Банката е предоставила на „ДИМАНА“ АД, кредит под формата на овърдрафт с максимално допустим размер 200 000.00 лева (двеста хиляди лева), който е усвоен.

Излага, че кредитополучателят и солидарно задълженото лице не погасяват в срок задълженията си по договора за овърдрафт от 20.11.2019 г., като към 24.10.2023г. вкл., задължението на кредитополучателя и на съдлъжника И. С. Л. по него е в общ размер 201 314.01 лева.

Поддържа, че на 07.09.2023 г. е подадена молба по чл. 625 от ТЗ от кредитополучателя „ДИМАНА“ АД с искане да бъде открито производство по несъстоятелност спрямо дружеството поради състояние на неплатежоспособност.

Образувано е т.д. № 93/2023г. по описа на Окръжен съд - Хасково. Съдът е постановил определение, с което приема представените доказателства, допуска съдебно-счетоводна експертиза и е проведено открито съдебно заседание на 16.10.2023г.

Твърди, че забавените плащания и подадената молба по чл. 625 от ТЗ, представляват неизпълнение на договорите за кредит съгласно чл. 35.4 от Общите условия, поради което на основание чл. 36.2 от същите, „ОББ“ АД упражнило субективното си право да обяви предсрочната изискуемост на вземанията си и по двата договора за кредит като изпратило 2 до задължените лица уведомления.

Посочва, че на 23.06.2023г. с нотариален акт за покупко-продажба на недвижим имот № 163, том II, peг. 2157, нот. д. № 282/2023 г. по описа на нотариус Лорета Цветкова, вписан в Служба по вписванията - гр. Видин, вх. рег. № 2793 от 23.06.2023 г., акт № 162, том IX, дело 1524/23 г., И. Л. и Р. Л. продават на П. М. К., притежаван от тях недвижим имот, а именно: самостоятелен обект в сграда с идентификатор *** (двадесет и четири хиляди и шестдесет и едно, точка, петстотин и четири, точка, седемстотин и осемдесет и едно, точка, едно, точка, две) по кадастралната карта и кадастралните регистри на гр.

Дунавци, общ. Видин, обл. Видин, одобрени със Заповед РД-18-67/21.10.2021 г. на Изпълнителния директор на АГКК, последно изм. на КККР, засягащо самостоятелния обект: няма данни за изменение; адрес на имота: гр. Дунавци, *** (двадесет и осем), ет.2 (две). Самостоятелният обект се намира на етаж 2 (втори) в сграда е идентификатор *** (двадесет и четири хиляди и шестдесет и едно, точка, петстотин и четири, точка, седемстотин и осемдесет и едно, точка, едно), е предназначение:

Жилищна сграда - многофамилна, разположена в поземлен имот е идентификатор *** (двадесет и четири хиляди и шестдесет и едно, точка, петстотин и четири, точка, седемстотин и осемдесет и едно). Предназначение на самостоятелния обект: Жилище, апартамент- в жилищна или вилна сграда, или в сграда със смесено предназначение, брой нива на обекта: 1 (едно), застроена площ: 126 кв.м. (сто двадесет и шест кв.м.), състоящ се от: две спални, дневна, кухненски бокс, баня, тоалетна, входно антре и стълбищна клетка, при съседни самостоятелни обекти в сградата: на същия етаж: няма, под обекта:

***, над обекта: ***, и съседи по акт за собственост: отгоре П.

М. К. и отдолу М.К.М., ведно е прилежащите към жилището: Мазе, състоящо се от две помещения - е югозападно и североизточно изложение; Таванско помещение / сушилна е югозападно изложение; 1/3 (една трета) идеална част от общите части на жилищната сграда, както и съответните идеални части от правото на строеж върху мястото.

Излага се, че след извършване на тази разпоредителна сделка двамата съдлъжници остават с единствено жилище - апартамент, находящ се в гр. С.. Това жилище представлява несеквестируемо имущество по смисъла на чл. 444, т. 7 от ТПК, поради което „ОББ“ АД като кредитор на И. Л. и Р. Л. е възпрепятствана да насочи принудително изпълнение спрямо този имот.

Постановяването на решение за открИ.е на производство по несъстоятелност по отношение на основния кредитополучател „ДИМАНА“ АД предполага, че в универсалното изпълнение ще предявят вземания и много други кредитори на дружеството, освен тези, които имат „ОББ“ АД и обезпечения кредитор „УНИКРЕДИТ БУЛБАНК“. По този начин вероятността „ОББ“ АД да се удовлетвори като хирографарен кредитор в производството по несъстоятелност на основния длъжник „ДИМАНА“ АД е изключително малка, от друга страна е извършването на процесната разпоредителна сделка „ОББ“ АД е възпрепятствана да се удовлетвори и от имуществото на задължените по двата договора за кредит физически лица, доколкото след тази сделка единственото им жилище е несеквестируемо и попада под 3 закрилата на чл. 447, т. 7 ГПК. Посочва се, че индиция за намерението на длъжниците да възпрепятстват Банката от възможността да се удовлетвори е и факта, че на 09.10.2023г. само 3 дни след налагане на възбрана на единственото останало жилище /апартамент в гр.

С./, по силата на издадената обезпечителна заповед, е учредено право на ползване върху този имот в полза на сина им Павел И.ов Л..

Предвид изложените факти е посочено, че за кредитора „ОББ“ АД е налице правен интерес от завеждане на иск по чл. 135, ал. 1 от ЗЗД и за обявяване на сключения между И.

С. Л. - продавач, Р. М. Л. - продавач и П. М. К.- купувач договор за покупко-продажба, обективиран в нотариален акт за покупко-продажба на недвижим имот № 163, том II, per.

2157, нот.д. № 282/2023г. по описа на нотариус Лорета Цветкова, вписан в Служба по вписванията - гр. Видин, вх. рег.№ 2793 от 23.06.2023г., акт №162, том IX, дело 1524/23г., за недействителен по отношение на Банката.

Иска се от съда постанови решение, с което да обяви за недействителен по отношение на „ОББ“ АД сключения между И. С. Л. - продавач, Р. М. Л. - продавач и П. М. К.- купувач договор за покупко-продажба, обективиран в нотариален акт за покупко-продажба на недвижим имот № 163, том II, peг. 2157, нот.д. №282/2023 г. по описа на нотариус Лорета Цветкова, вписан в Служба по вписванията - гр. Видин, вх. рег. № 2793 от 23.06.2023 г., акт № 162, том IX, дело 1524/23 г., с който първите ответници И. Л. и Р. Л. са се разпоредили в полза на ответника П. М. К. със следния свой недвижим имот, а именно: самостоятелен обект в сграда с идентификатор *** (двадесет и четири хиляди и шестдесет и едно, точка, петстотин и четири, точка, седемстотин и осемдесет и едно, точка, едно, точка, две) по кадастралната карта и кадастралните регистри на гр. Дунавци, общ. Видин, обл.

Видин, одобрени със Заповед РД-18-67/21.10.2021г. на Изпълнителния директор на АГКК, последно изм. на КККР, засягащо самостоятелния обект: няма данни за изменение; адрес на имота: гр. Дунавци, *** (двадесет и осем), ет. 2 (две).

Самостоятелният обект се намира на етаж 2 (втори) в сграда с идентификатор *** (двадесет и четири хиляди и шестдесет и едно, точка, петстотин и четири, точка, седемстотин и осемдесет и едно, точка, едно), с предназначение: Жилищна сграда многофамилна, разположена в поземлен имот с идентификатор *** (двадесет и четири хиляди и шестдесет и едно, точка, петстотин и четири, точка, седемстотин и осемдесет и едно). Предназначение на самостоятелния обект: Жилище, апартамент- в жилищна или вилна сграда, или в сграда със смесено предназначение, брой нива на обекта: 1 (едно), застроена площ: 126 кв.м. (сто двадесет и шест кв.м.), състоящ се от: две спални, дневна, кухненски бокс, баня, тоалетна, входно антре и стълбищна клетка, при съседни самостоятелни обекти в сградата: на същия етаж: няма, под обекта: ***, над обекта: ***, и съседи по акт за собственост: отгоре П. М. К. и отдолу М.К.М., ведно с прилежащите към жилището: Мазе, състоящо се от две помещения - с югозападно и североизточно изложение; Таванско помещение / сушилна с югозападно изложение; 1/3 (една трета) идеална част от общите части на жилищната сграда, както и съответните идеални части от правото на строеж върху мястото.

4

От ответника П. М. К. е постъпил писмен отговор, с който е оспорен предявения иск.

Не се оспорва, че той и ответницата Р. М. Л. са брат и сестра. Посочва, че той е закупил процесният имот – жилище, находящ се на втори етаж от жилищна сграда в гр. Дунавци, ул.

„Коста Йорданов“ № 28 в качеството си на кредитор на ответниците Р. Л. и И. Л., като задължението им към него предхожда с години задължението им към банката – ищец.

Твърди, че на 16.08.2002 г. ЕТ „Р. Л.“, представлявано от Р. Л. изтеглило кредит от ТБ „Биохим“ АД в размер на 50 000.00 лева, като за обезпечение на кредита е ипотекирана цялата жилищна сграда от трите етажа в гр. Дунавци и други имоти. Ответникът посочва, че той дал назаем на сестра си Р. Л. и изплатил 28 000.00 лева – главница от целия банков кредит. Твърди също, че през 2015 г. дал на ответника И. Л. в заем сумата от 12 000.00 лева, с което по силата на споразумение и подписан между тях предварителен договор за покупкопродажба на недвижим имот от 14.09.2015 г. от Р. Л. и И. Л. като продавачи и ответника П.

К. като купувач, се съгласили и задължили Р. Л. и И. Л. да прехвърлят на П. К. собствеността на жилището им, находящо се на втори етаж от жилищна сграда в гр.