Решение № 216 от 30.04.2026, Районен съд - Кърджали

РЕШЕНИЕ

№ 216 гр. Кърджали, 30.04.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – КЪРДЖАЛИ, ІІІ СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и четвърти април през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Владислав Емирски при участието на секретаря Теди Чаръкчиева като разгледа докладваното от Владислав Емирски Гражданско дело № 20265140100024 по описа за 2026 година

Предявени са обективно кумулативно и субективно пасивно съединени осъдителни искове с правно основание чл. 232, ал. 2 ЗЗД и чл. 86, ал. 1 ЗЗД във вр. с чл. 121 ЗЗД от Г. Р. К., ЕГН **********, с адрес: ****** чрез адв. Г. Т. от АК-Пловдив срещу „СОЛАР ФИЛМС“ ЕООД, ЕИК 204939629, със седалище и адрес на управление: ****, представлявано от управителя Е. З. А. и срещу Е.

З. А. за солидарното им осъждане да заплатят на ищеца наемната цена по прекратен договор за наем **** сключен на **** както следва: за месец септември 2025 г. в размер на 600 лв. /306.78 евро/, като и обезщетение за забава за периода от 6.09.2025 г. до 09.01.2026 г. в размер на 28,62 лв. /14.63 евро/; за месец октомври 2025 г. в размер на 600 лв. /306.78 евро/, като и обезщетение за забава за периода от 6.10.2025 г. до 09.01.2026г. в размер на 21,80 лв. /11.15 евро/; за месец ноември 2025 г. в размер па 600 лв. /306.78 евро/, както и обезщетение за забава за периода от 6.11.2025 г. до 09.01.2026г. в размер на 14,77 лв. /7,55 евро/; за месец декември 2025 г. в размер на 600 лв.

/306,78 евро/, като и обезщетение за забава за периода от 6.12.2025 до 09.01.2026г. в размер на 7,95 лв. /4.06 евро/ и обезщетение за забава в размера на законната лихва върху главницата 2400 лв. /1227,1 евро/ от момента на образуване на делото до окончателното плащане на сумите.

Ищецът излага твърдения, че на ****. сключил с ответника договор за наем **** с „СОЛАР ФИЛМС“ ЕООД, съгласно който договорената наемна цена била в размер на 600 лева месечно, но тъй като наемателят престанал да плаща наемната цена за ползвания от него имот в уговорения в чл. 3, ал. 5 от договора срок ищецът изпратил предизвестие за прекратяване на договора на **** с куриерска пратка с **** съгласно чл. 23, ал. 4 от сключения договора за наем, в който е договорено, че договорът се прекратява е изтичането на срока на предизвестието, което е получено на **** поради което срокът е изтекъл на ****., от когато се счита за прекратен. Заявява, че съгласно чл. 22, ал. 4 от 1 договора за наем за всички парични задължения на наемателя, възникнали във връзка с договор, солидарно по правилата на чл. 121-123 от ЗЗД отговаря Е. З.

А.. Претендира разноски.

В срока по чл. 131 от ГПК не е постъпил отговор на исковата молба от ответниците.

В съдебно заседание ищецът се представлява от своя процесуален представител, който моли да бъдат уважени предявените искове, като се постанови неприсъствено решение и да им бъдат присъдени направените по делото разноски съгласно представен списък по чл. 80 от ГПК. Ответниците не се явяват, не се представляват.

Съдът, като взе предвид подадената искова молба и предявения с нея иск, съобразявайки събраните по делото доказателства, основавайки се на релевантните правни норми и вътрешното си убеждение, намира следното:

С протоколно определение от **** съдът, с оглед липсата на възражения от страните, е приел за окончателен обективирания в Определение **** проект за доклад по делото, в който е прието за безспорно и ненуждаещо се от доказване, че на ****. между Г. Р. К., ЕГН **********, с адрес: ******, като наемодател и ответникът „СОЛАР ФИЛМС“ ЕООД, като наемател, е сключен договор за наем **** с идентификатор **** по КККР на гр. Кърджали, представляващ **** - Конструкция - скелетно-рамкова завършваща със сандвич-панели с топлоизолация, самостоятелно обособено помещение с обща площ 61 кв.м., разполагащ със собствен вход - гаражна сегментна врата с проход за хора, за срок от три години, с договорена наемна месечна цена в размер на 600 лева платима от наемателя до 5-то число на текущия месец, по посочената банкова сметка, че ответникът Е. З. А. е солидарно задължен за всички парични задължения на наемателя, че по договора наемателят е заплатил наема за месец август 2025 г., че наемодателят е изпратил на наемателя предизвестие за прекратяване на договора на **** с куриерска пратка с ****, което е получено от наемателя на **** че договорът за наем се счита прекратен на ****., че наемодателят „СОЛАР ФИЛМС“ ЕООД и солидарният длъжник Е. З. А. дължат на ищеца 2400 лева /1227,10 евро/ месечна наемна цена за четири месеца считано от септември 2025 г. включително до декември 2025 г. включително, ведно със законна лихва за забава за всяка наема цена в общ размер на 73,14 лева /37,39 евро/ както и лихва върху общата главница считано от датата на исковата молба до окончателното плащане, сформирана както следва: наемната цена за месец септември 2025 г. в размер на 600 лв. /306.78 евро/, като и обезщетение за забава за периода от 6.09.2025 г. до 09.01.2026 г. в размер на 28,62 лв. /14.63 евро/, за месец октомври 2025 г. в размер на 600 лв. /306.78 евро/, като и обезщетение за забава за периода от 6.10.2025 г. до 09.01.2026г. в размер на 21,80 лв. /11.15 евро/, за месец ноември 2025 г. в размер на 600 лв. /306.78 евро/, както и обезщетение за забава за периода от 6.11.2025 г. до 09.01.2026г. в размер на 14,77 лв. /7,55 евро/, за месец декември 2025 г. в размер на 600 лв.

/306,78 евро/, като и обезщетение за забава за периода от 6.12.2025 до 09.01.2026 г. в размер на 7,95 лв. /4.06 евро/.

С оглед приетите за безспорни факти и обстоятелства предявените осъдителни искове от ищеца се явява основателни, като доказани по основание и размер.

Налице са предпоставките за постановяване и на неприсъствено 2 решение. В съдебното заседание по делото с оглед на непредставянето в срок от ответниците на отговор на исковата молба, неявяването на ответниците или техни представители в първото съдебно заседание по делото, липсата на искане от ответниците делото да бъде разгледано в тяхно отсъствие, указването до ответниците за последиците от неспазването на сроковете за размяна на книжа и от неявяването им в съдебно заседание, както и вероятната основателност на исковете с оглед на посочените в исковата молба обстоятелства и представените доказателства, с оглед на постъпилото искане от страна на ищеца по чл. 238 от ГПК за постановяване на неприсъствено решение срещу ответника, настоящият състав счита, че са налице предпоставките за постановяване на неприсъствено съдебно решение.

Съгласно чл. 238, ал. 1 от ГПК, ако ответникът не е представил в срок отговор на исковата молба и не се яви в първото заседание по делото, без да е направил искане за разглеждането му в негово отсъствие, ищецът може да поиска постановяване на неприсъствено решение срещу ответника. Според чл. 239, ал. 1 от ГПК съдът постановява неприсъствено решение, когато на страните са указани последиците от неспазването на сроковете за размяна на книжа и от неявяването им в съдебно заседание, както и когато исковете са вероятно основателни с оглед на посочените в исковата молба обстоятелства и представените доказателства. В случая съдът е предупредил ответниците с Разпореждане ********** с което им е изпратена исковата молба за отговор, че ако ответникът не представи в срок отговор на исковата молба и не се яви в първото заседание по делото, без да е направил искане за разглеждането му в негово отсъствие, ищецът може да поиска постановяване на неприсъствено решение срещу ответника или да оттегли иска. С Определение **** съдът отново е указал на ответниците възможността за постановяване на неприсъствено решение при наличие на посочените предпоставки.

В разпоредбата на чл. 239, ал. 2 от ГПК е посочено, че неприсъственото решение не се мотивира по същество и в него е достатъчно да се укаже, че то се основава на наличието на предпоставките за постановяването на неприсъствено решение. Такава е и настоящата хипотеза, като видно и от представените по делото писмени доказателства, предявеният иск е вероятно основателен.

С оглед на наличието на предпоставките за постановяване на неприсъствено решение предявения иск е основателен и трябва да бъде уважен.

При този изход на процеса ответниците следва да бъдат осъдени да заплатят на ищеца направените в настоящото исков производство разноски за платена държавна такса в размер на 74,64 евро и адвокатско възнаграждение за процесуално представителство и защита в размер на 310 евро съгласно представения списък по чл. 80 от ГПК и доказателства за присъдените разноски.

Така мотивиран, съдът

РЕШИ:

ОСЪЖДА на основание чл. 232, ал. 2 ЗЗД и чл. 86, ал. 1 ЗЗД във вр. с чл.

121 ЗЗД „СОЛАР ФИЛМС“ ЕООД, ЕИК 204939629, със седалище и адрес на управление: ****, представлявано от управителя Е. З. А. и Е. З. А., ЕГН 3

**********, с адрес **** ДА ЗАПЛАТЯТ солидарно на „Г. Р. К., ЕГН **********, с адрес: ****** сумата 1227,10 евро (2400 лева) месечна наемна цена за четири месеца считано от септември 2025 г. включително до декември 2025 г. включително, по прекратен между страните договор за наем **** сключен на **** ведно със законна лихва за забава за всяка наема цена в общ размер на 37,39 евро (73,14 лева) както и лихва върху главница 1227,10 евро (2400 лева) считано от датата на исковата молба – 12.01.2026 г. до окончателното плащане, които суми са формирани както следва: наемната цена за месец септември 2025 г. в размер на 600 лв. /306.78 евро/, като и обезщетение за забава за периода от 6.09.2025 г. до 09.01.2026 г. в размер на 28,62 лв. /14.63 евро/, за месец октомври 2025 г. в размер на 600 лв. /306.78 евро/, като и обезщетение за забава за периода от 6.10.2025 г. до 09.01.2026г. в размер на 21,80 лв. /11.15 евро/, за месец ноември 2025 г. в размер на 600 лв.

/306.78 евро/, както и обезщетение за забава за периода от 6.11.2025 г. до 09.01.2026г. в размер на 14,77 лв. /7,55 евро/, за месец декември 2025 г. в размер на 600 лв. /306,78 евро/, като и обезщетение за забава за периода от 6.12.2025 до 09.01.2026 г. в размер на 7,95 лв. /4.06 евро/.

ОСЪЖДА на основание чл. 78, ал. 1 от ГПК „СОЛАР ФИЛМС“ ЕООД, ЕИК 204939629, със седалище и адрес на управление: ****, представлявано от управителя Е. З. А. и Е. З. А., ЕГН **********, с адрес **** ДА ЗАПЛАТЯТ на „Г. Р. К., ЕГН **********, с адрес: ****** направените по делото разноски за платена държавна такса в размер на 74,64 евро и адвокатско възнаграждение за процесуално представителство и защита в размер на 310 евро.

Решението не подлежи на обжалване на основание чл. 239, ал. 4 от ГПК.

Съдия при Районен съд – Кърджали: _______________________ 4