Определение № 15228 от 09.04.2024, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 15228 гр. София, 09.04.2024 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 70 СЪСТАВ, в закрито заседание на девети април през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: .......... като разгледа докладваното от .......... Гражданско дело № 20231110158944 по описа за 2023 година

Произнасянето е по чл. 23 вр. чл. 22, ал. 1, т. 6 ГПК.

Предмет на делото е иск от В. Ц. Х. срещу чешка застрахователна компания. С Определение от 15.01.2024г. настоящият състав като счете, че не е международно компетентен да гледа делото, постанови неговото прекратяване. Същото бе обжалвано и с Определение № 4403/26.03.2024г. СГС, ЧЖ VI – А състав по гр.д. 3210/2024г. то бе отменено, като делото се връща за продължаване на съдопроизводствените действия.

Настоящият персонален състав продължава да счита, че не е компетентен да гледа делото и че това не е в интерес на правосъдието, поради което през цялото времетраене на процеса ще има противоречиво вътрешно убеждение относно тезата на ищцовата страна и излаганите от нея аргументи. Отнапред съдът вече е пристрастен, защото счита, че самата процесуална представителка е завел делото пред СРС за нейно лично удобство и не възприема аргументите, че за самата ищца това ще бъде твърде времеемко, доста усложнено и в крайна сметка – забавено във времето, което с оглед твърдяните физически наранявания и търпени болки и страдания, е напълно противоречащо на добрите нрави да се води делото там, където е удобно и удачно на адвоката, а не на страната. Първото нещо, с което ще трябва да се справи и съдът, и страната, е процедурата по превод на всички книжа, впоследствие на призоваване на ответника чрез съдебна поръчка до ............ и т.н. процесуални усложнения, които предстоят за .......... Х.. С голяма степен на вероятност забавянето на производството ще бъде вменявано, че се корени в действията на съда и /или органите по връчването, което при наличното противоположно убеждение у съдията къде трябва да се гледа делото, би създало още по-голяма предубеденост във вреда на ищцовата страна. Това съдът имаше предвид, което въззивната инстанция е възприела общо като мотиви за целесъобразност, които не следва да бъдат обсъждани. Настоящият състав изпитва силно неодобрение и несъгласие с формалистичните мотиви на СГС в отменителното определение, които обсъждат само закона, а не и конкретната претенция – искане за обезщетяване на настъпили неимуществени вреди вследствие на ПТП настъпило на 29.07.2019г. в .......... между мотор и МПС и в резултат на което съпругът на ищцата е 1 починал.

Именно гореописаното води до наличие на основанието по чл. 22, ал. 1, т. 6 ГПК - наличие на основателно съмнение в безпристрастността на съда. Ето защо съдът в този му персонален състав е длъжен да се отведе.

Воден от горното съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ОТВЕЖДА съдия ........... от разглеждане на делото на основание чл. 22, ал. 1, т. 6 ГПК.

Делото да се докладва на Заместник-председателя на СРС и Председател на ІІ гражданско отделение за определяне на нов докладчик.

Определението е окончателно.

ПРЕПИС от настоящото да се изпрати на страните.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

2