Решение № 75 от 15.07.2021, Окръжен съд - Добрич

РЕШЕНИЕ

№ 75 гр. гр. Д. , 15.07.2021 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – Д. в публично заседание на четиринадесети юли, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател: Десислава Б. Николова

Членове:

Галина Д. Жечева

Жечка Н. Маргенова Томова при участието на секретаря Румяна Ив. Радева като разгледа докладваното от Десислава Б. Николова Въззивно гражданско дело № 20213200500381 по описа за 2021 година намира следното:

Производството е образувано по реда на член 258 и сл. от ГПК, по въззивна жалба вх.№ 266087/21.04.2021 г. ( по регистратурата на ДРС), на ответника „ *** “АД,град Д. срещу Решение № 260299 от 9.04.2021 г. на Д.кия районен съд по гр.д.№ 442/2021 г. , уважаващо предявени срещу него искове по член 344,ал.1,т.1 и т.2 от КТ.

В жалбата има оплакване за необоснованост на изводите в решението и за допуснати нарушения на материалния и процесуалния закон .

Невъзможността на ищеца да изпълнява възложената работа произтича както от заболяването ( *** ), довело до трайна неработоспособност, така и от здравни противопоказания . Двете основания са установени, според въззивника , с решението на ТЕЛК, в което са посочени противопоказни условия на труд : „ тежък физически труд “, а с оглед длъжностната характеристика за заеманата от ищеца длъжност „ *** “ изпълнението на трудовите задължения изисква по – голямо физическо натоварване .

1

Необосновано съдът възприел като достоверно твърдението на ищеца, че подписал заявлението с вх.№ 3746/11.12.2020 г. за освобождаване от работа на основание решението на ТЕЛК при незнание е невнимание. Волята в него е валидно изразена и работодателят не е имал задължение да предлага друга подходяща за здравословното състояние на ищеца работа. Обратното означава незачитане на волята на работника. Уважаването на иска е постановено в разрез с доказателствата за осъществяване на фактическия състав по член 325,ал.1, т.9 от КТ . Иска се отмяната му, отхвърляне на исковете и присъждане на разноски за двете производства.

В отговор на СТ. ИВ. ЕН. въззивната жалба се оспорва като неоснователна по съображения , че районният съд правилно отрекъл факта за невъзможност за изпълнение на работата поради болест, довела до трайна неработоспобност и по здравни противопоказания, а ответникът тълкува неправилно вписаните в решението на ТЕЛК констатации. Настоява се за потвърждаване на решението и за присъждане на разноски.

При проверката на обжалваното решение с оглед оплакванията в жалбата, доводите в отговора и съобразно член 269 от ГПК, въззивният съд намира, че то е валидно, допустимо и правилно .

С оспорената от въззиваемия - ищец заповед № Ви К -3746#1/ 11.12.

2020 г. работодателят прекратил ,считано от същата дата, трудовото правоотношение с него, до тогава на длъжност „ ***“, на основание член 325,ал.1,т.9 от КТ . Съгласно словесно изписаните причини за прекратяването то е извършено на кое да е от двете посочени в закона основания : невъзможност за изпълнение на възложената работа поради болест, довела до трайна неработоспособност ( като първо основание ) или невъзможност за изпълнение на възложената работа по здравни противопоказания ( второ основание ) въз основа на заключение на ТЕЛК. Видно от отговора на исковата молба работодателят е поддържал, че и двете, алтернативно изискуеми по закон основания, са осъществени.

В приетото по делото експертно решение № 3613 от 3.11.2020 г. на ТЕЛК при „ МБАЛ – Д.“ АД е посочено, че поради общо заболяване- ***, причинен от тромбоза на церебрални артерии, въззиваемият има трайно 2 намалена на 50% работоспособност за срок до 1.11.2021 г. Посочен като противопоказен е тежкият физически труд, но в констатации в решението ТЕЛК е заключила изрично, че освидетелстваният Е. „ може да работи настоящата професия “. Следователно обвързващото безусловно страните по правоотношението и сезирания с иска по член 344,ал.1,т.1 от КТ съд произнасяне на ТЕЛК по медицинския въпрос дали той е годен да изпълнява възложената му като

„ ***“, е положително. Отразената в решението на

ТЕЛК противопоказност на тежкия физически труд не е обвързана с полагания от него към момента на свидетелстването труд като *** .

Заключението на ТЕЛК е ясно и не подлежи на тълкуване. Работникът има заболяване, довело до трайна нерабоспособност, но то не обуславя невъзможността му да изпълнява възложената работа , както и няма посочени от ТЕЛК здравни протиповопоказания, които да обуславят същата невъзможност. А щом тя не е налице , прекратяването на трудовото правоотношение е незаконосъобразно и следва по исковете на работника то да се отмени и да се постанови възстановяването му на заеманата преди него длъжност . Обжалваното решение, с което е постановен същия резултат, е правилно и следва да се потвърди ,като на въззиваемия се присъдят разноски за това производство за платеното адвокатско възнаграждение в размер от 780 лева .

Воден от горните съображения, ВЪЗЗИВНИЯТ СЪД

РЕШИ:

ПОТВЪРЖДАВА ИЗЦЯЛО Решение № 260299 от 9.04.2021 г. на Д.кия районен съд по гр.д.№ 442/2021 г.

ОСЪЖДА „ *** “АД,град Д., *** да заплати на СТ. ИВ. ЕН., ЕГН:

********** от град Д., *** разноски за въззивното производство в размер от 780 (седемстотин и осемдесет ) лева .

РЕШЕНИЕТО ПОДЛЕЖИ НА КАСАЦИОННО ОБЖАЛВАНЕ пред

Върховния касационен съд в едномесечен срок от посочения ден за обяваването му – 28.07.2021 г.

3

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

4