Определение № 36379 от 06.10.2026, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 36379 гр. София, 06.10.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 165 СЪСТАВ, в закрито заседание на шести октомври през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: КРАСИМИР В. СОТИРОВ като разгледа докладваното от КРАСИМИР В. СОТИРОВ Гражданско дело № 20251110156085 по описа за 2025 година

ОПРЕДЕЛИ:

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ …/ …

06.10.2026 г., гр.София

Софийски районен съд, 165 граждански състав, в закрито заседание, проведено на 06.10.2026г., в следния състав:

Председател: Красимир Сотиров като разгледа докладваното от съдия Красимир Сотиров гр.д. №56085 по описа за 2025 г. на СРС, 165 състав, за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е образувано във връзка с постъпила искова молба от М. Д. П., чрез адв.П. П. от САК, срещу майка й Е. Б. Д., с който е предявен иск за установяване спрямо ответника, че правото му на ползване върху недвижим имот – Жилище, находящо се в гр...., на първи жилищен етаж в масивна двуетажна жилищна сграда, със застроена площ от 96,00 кв.м., състоящо се от две стаи, хол, кухня с ниша, антре, баня и тоалетна, заедно с 1/2 ид.ч. от Дворното място, върху което е построена жилищната сграда, съставляващо УПИ с пл. № .. от квартал „71“ по плана на гр..., целият с площ от 868 кв.м. при съседи: У ПИ с пл. № ..., УПИ с пл. № ., УПИ с пл. № ....., УПИ с пл. № ....76, УПИ с пл. № . и улица, учредено с Нотариален акт за покупко-продажба на недвижим имот ... том I, н.д. №....г. на Нотариус .... рег. № ....,с район на действие: СPC, е погасено поради неупражняването му в продължение на пет години.

В исковата молба се твърди, че с Нотариален акт за покупко-продажба на недвижим имот ...., том 1, peг. ..., дело №....г. на Нотариус .... с район на действие: СРС, процесният недвижим имот е прехвърлен на ищеца от ответника, като последният е запазил правото си 1 на безвъзмездно и пожизнено ползване върху имота. Сочи се, че имотът е част от двуетажна жилищна сграда, в която съжителстват съвместно ищецът, ответникът, племенницата и братът на ищеца. Поддържа се, че ищецът ползва първи жилищен етаж, а ответникът – партерния етаж на жилищната сграда. Излагат се твърдения, че в продължение на пет години, считано от 01.09.2020 г. ответникът не е упражнявал правото си на ползване касателно първия жилищен етаж в процесната жилищна сграда. Едва на 19.11.2025 г. ищецът е получил нотариална покана от ответника, в която се иска освобождаване на имота и предоставяне на ключа от него. Твърди се, че на 01.09.2020 г. патронът на входната врата на етажа бил подменен, като единствено ищецът е разполагал с ключ. Впоследствие била подменена и вратата, като в нито един момент в продължение на петте години ответникът не е заявил или поискал достъп до процесния етаж. Моли за уважаване на иска. Претендират се разноски.

В срока по чл. 131 ГПК ответникът подава отговор на исковата молба, чрез особения представител адв.А. М. от САК, с който оспорва иска като неоснователен и недоказан.

Поддържа, че след продажбата на процесния имот ответникът е продължил да ползва същия, както и половината от дворното място. Твърди се, че ответникът е преспивал в жилището, грижел се е за последното, като на етажа е съхранявал и свои вещи. В дворното място е засаждал растения и е полагал грижи за тях. Освен това сочи, че по делото няма протокол за извършен въвод във владение на ищеца в процесния имот, нито приемопредавателен протокол или договор, с който ответникът да е предоставил жилището си за ползване на ищеца. Сочи се, че ответникът, едва в началото на м.11.2025г., е установил обстоятелството, че ключалката е сменена, във връзка което изпратил нотариална покана до ищеца за освобождаване на имота и предоставяне на ключ от същия. Ответникът пояснява, че не е възразил срещу предприетите от ищеца ремонти в имота, доколкото същите не възпрепятствали ползването на жилището по предназначение. Моли за отхвърляне на иска.

На осн. чл. 140, ал. 1 ГПК, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ДОКЛАДВА предявен установителен иск от М. П., срещу Е. Д., иск за установяване, че право на ползване върху недвижим имот – Жилище, в гр...., на първи жилищен етаж в масивна двуетажна жилищна сграда, със застроена площ от 96,00 кв.м., учредено с НА за покупко-продажба на недвижим имот ... том I, н.д. №....г. на Нотариус .... с район на действие: СPC, е погасено поради неупражняването му в продължение на 5 год.

ДОКЛАДВА иск по чл.59, ал. 3 ЗС.

УКАЗВА на ищеца да установи по делото в условията на пълно и главно доказване, че е собственик на процесния недвижим имот, върху който в полза на ответник е било учредено прво на ползване, както и че до завеждане на делото то е било погасено по давност, поради това, че не е упражнявано.

УКАЗВА на ответника да докаже упражняването на запазеното пожизнено в нейна полза право на ползване върху имота лично от нея или чрез трети лица, включително и чрез собственика на имота, възмездно или безвъзмездно, с което да е прекъснала предвидения в закона 5-годишен давностен срок.

ПРИЕМА представените писмени доказателства.

ДОПУСКА на ищеца двама свидетели, при довеждане, за установяване на обстоятелствата, че ответникът не упражнява правото си на ползване върху проц. имот и че последният се ползва единствено от ищеца, при условията на чл. 159, ал. 2 ГПК.

ДОПУСКА на ответника двама свидетели, при довеждане, за установяване на 2 обстоятелствата, че ответникът упражнява вещното си право на ползване върху процесния имот и че ищецът не е ползвал проц. имот непрекъснато, считано от 01.09.2020г.

УКАЗВА на страните за възможността най-късно в първото по делото о.с.з. да посочат и представят доказателства във връзка с изготвения проектодоклад.

ПРИКАНВА страните към спогодба, в който случай ½ от внесената държ. такса се връща на ищеца.

НАСРОЧВА делото в открито съдебно заседание на 12.11.2026г. от 14:50 ч., за която дата и час да се призоват страните.

ДА СЕ ВРЪЧАТ преписи от настоящото определение на страните, а на ищеца – и отговора на исковата молба.

Определението не подлежи на обжалване.

Районен съдия:

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

3