Определение № 1696 от 20.07.2022, Окръжен съд - Бургас

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 1696 гр. Бургас, 19.07.2022 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – БУРГАС, I ВЪЗЗИВЕН ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в закрито заседание на деветнадесети юли през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Таня Т. Русева Маркова

Членове:

РАДОСТИНА П. ПЕТКОВА

Кристиян Ант. Попов като разгледа докладваното от Кристиян Ант. Попов Въззивно частно гражданско дело № 20222100500939 по описа за 2022 година за да се произнесе взе предвид следното:

Производството по делото е образувано по частна жалба, подадена от „Топлофикация София” ЕАД, с ЕИК 831609046, срещу Определение № 553 постановено по ч.гр.д. №7961/2021г. по описа на БРС, с което е обезсилена Заповед № 3250 от 15.11.2021 г. за изпълнение на парично задължение по чл.

410 ГПК по ч. гр. д. № 7961/2021 г. по описа на БРС.

Жалбоподателят излага съображения, че сумата по обезсилена заповед за изпълнение не е платена в цялост, поради което заповедта за изпълнение не следва да се обезсилва. Моли за отмяна на обжалваното определение.

Частната жалба е процесуално допустима като подадена от лице с правен интерес, в срока по чл. 275, ал.1 ГПК и срещу подлежащ на обжалване акт по смисъла на чл. 274, ал. 1, т. 1 ГПК

За да се произнесе по жалбата, настоящият съдебен състав обсъди доказателствата по делото, във връзка с доводите на страните, при което приема от фактическа и правна страна следното:

Производството пред заповедния съд е образувано по повод постъпило заявление от „Топлофикация София” ЕАД, против С. И. П., за изпълнение на парично задължение по чл. 410 ГПК. Заповедта е била издадена и връчена на длъжника редовно. На 05.01.2022 г. е депозирано възражение от длъжника, ведно с доказателства за извършено плащане. На 21.01.2022 г. е депозирано становище от заявителя, че е извършено плащане, като се твърди, че са дължими 12,54 лв. – остатъчна главница. С обжалваното определение заповедния съд е констатирал, че плащането от длъжника е в размер напълно съответен на издадената заповед за изпълнение и е обезсилил същата. След постъпване на възражението на заявителя, длъжника е заплатил и 1 претендираната законна лихва в размер на 12,54 лв., чиято дължимост е основен мотив на подадената пред настоящия съд жалба.

Настоящата инстанция намира, че е отпаднал правения интерес от обжалване на определението с което е обезсилена заповедта за изпълнение, тъй като сумата е изцяло заплатена, а законната лихва е заплатена веднага след подаване на становището на заявителя. При това положение правилно заповедта е обезсилена в цялост и първоинстанционното определение следва да бъде потвърдено.

Ето защо въззивния съд

ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ частна жалба, подадена от

„Топлофикация София” ЕАД, с ЕИК 831609046, срещу Определение № 553 постановено по ч.гр.д. №7961/2021г. по описа на БРС.

Определението не подлежи на обжалване.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

2