Решение № 69 от 09.03.2026, Районен съд - Димитровград

Личните данни в текста са заличени.

РЕШЕНИЕ

№ 69 гр. гр. Димитровград, 09.03.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ДИМИТРОВГРАД в публично заседание на двадесет и пети февруари през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Гергана Т. Стоянова Денчева при участието на секретаря Пламена Ст. Дянкова като разгледа докладваното от Гергана Т. Стоянова Денчева Гражданско дело № 20255610100827 по описа за 2025 година

Предявен е иск с правно основание чл.87 ал.3 от Закона за задълженията и договорите/ЗЗД/.

В исковата молба ищецът твърди, че с нотариален акт за прехвърляне на недвижим имот срещу задължение за издръжка и гледане № 3 том 6 per.№ 10711 дело 920 от 6.12.2007год.на нотариус М. Г. с район на действие РСДимитровград ,надлежно вписан в службата по вписванwята при РСДимитровград вх.рег.№ ***от 6.12.2007год.акт 53 том 14 дело 3285/07год.

Парт.книга: том стр.32325 сьс сьпругата му В. Д. Д.а, ЕГН **********, б ж.на гр.Димитровград,починала на 30.05.2020год., прехвърлили на ответницата тяхна дъщеря, придобития през време на брака им в режим на СИО недвижим имот,а именно: апартамент

***,находящ се в гр.Димитровград,ул.**********.***,с адрес по нотариален акт rр.Димитровград,ул.***************, , сьстоящ се от две стаи,хоп,кухня, клоает и баня сьс застроена ппощ от 86.ООкв.м., г представляващ самостоятелен обект в сграда с идентификатор **** по кадастралната карта и кадастралните регистри на община Димитровград,одобрени сьс заповед РС1 18-38 от 5.07.2006год. на Директор АК-София, последно изменение на кадастралната карта и кадастралните регистри, аасягащо самостоятелния обект : няма извършено изменение на КККР сьс заповед, който самостоятелен обект се намира на етаж 6/ шести/ в сграда с идентификатор *** с предназначение: жилищна сграда-многофамилна-брой етажи 8,сградата е раsпопожена в поземлен имот с идентификатор

***,предназначение на самостоятелния обект: жилище-апартамент в жипищна или вилна сграда,или в сграда със смесено предназначение,брой нива на обекта: 1, при съседни самостоятелни обекти: ***, на същия етаж: *** и под обекта . *** над обекта: *** ,ведно с избено помещение 1*** с данъчнодекпарирана площ от 3.ООкв.м,при сьседи за него: коридор и Х.Д.Х.,ведно с 0.93% идеални части от общите части на сградата и правото на строеж върху мястото срещу sадължението да поеме цялостната издръжка на двамата и им осигури сносен и спокоен живот до тяхната смърт като им гарантира квартира,храна,отопление,почистване и грижи при болест и немощ било лично,било чpeз трето лице като запазили и правото си пожизнено да по лзват имота си. Към момента на сделката,ответницата все още не била омъжена за втория си сьпруг. Била вдовица, тьй като първият й съпруг починал през 1989год. Няколко години преди да прехвърлят имота си, през 2002год. или 2003год.,тя sаминала за Г.. Обещала им,че ще се върне и ги убедила да прехвърлят имота си. Впоследствие,тя се омъжила в Г. втори път,на 31.10.2008год. ,като актьт за брак бил пресъставен в община Димитровград през 2010год. Докато съпругата му била жива се справяли сами. Пазарували си,готвели си, крепяли се заедно. През 2014год. претърпял операция на тазобедрена става,която сам платил,а ответницата не му дала никакви пари.

Съпругата му не можела вече да се справя и няколко пъти говорели с ответницата да им наеме жена да помага или да се върне лично да ги гледа. Тя не направила нито едното,нито другото. Бил много трудно подвижен, има л артроза и 50% загуба на работоспособността и се наложи ло съседите и внукът им да поемат грижата за тях,тъй като ответницата не се върнала и не наела човек. Съпругата му,макар и трудно продължавала да се справя сама с домакинството.През 2018год. сключили договор за социална услуга-да му носят храна и санитарни услуги. През 2019год.,тя също се разболяла и покъсно през 2020год. починала. След смъртта и грижата за него поел внукът 2 му,тъй като ответницата отказвала,което продължавало и досега.Продължил да сключва договори за социални услуги с община Димитровград като му доставят храна и почистване. Ответницата не полагала никакви грижи за него.

Понякога му се обаждала, когато се върнела идвала да го види,но само толкова.Преди година състоянието му се влошило доста.Вече не можел да се справя сам,включително му било трудно сам да поддържа лична хигиена.

Говорил с нея и и казал,че иска да наеме някого да го гледа или да се върне,но тя отказвала. Грижи обаче нито от ответницата,нито от лице,наето от нея не получавал.Не му е давала и никакви средства за издръжка много дълго време.

Задължението е поето от ответницата,но тя не го изпъпнявала. Когато се върнела,идвала да го види по един час,но дори отказвала да нощува при него.Той бил вече възрастен,на 88 год.Страдал от редица заболявания хипертонично сърце,артроза,задух и др.Не бил в състояние да си готв и,пере ,чисти ,както и да се къпе и грижи за хигиената си и т.н.Напредналата степен на заболяването артроза му пречела дори да се обади на бърза помощ.Да се обгрижва му помагал внукът му и сьседите. Ответницата живеела в Г. от много години.Не му е предлагала и не е давал съгласието си да замени дължимите грижи в натyра с пари.Получавал пенсия от около 1000лв.месечно,но след като плати лекарствата си и отоплението си,му оставали по —малко от 200лв.месечно за храна.За него било полезно да яде плодове и зеленчуци,сьщо и месо,но не можел да си ги позволи.Ответницата не му даваласредства и не изпълнявалаи другото поето с договора задължение-да го издържа като това задължение не зависи от въsможностите му да се издържам сам.Всички лекарства и режийни разноски заплащал сам.

Като новонастъпило обстоятелство излага и това, че вече не е подвижен, на легло е и на памперс. Пребивавал е в болница през октомври месец, като през този период от време нито веднъж не е бил посетен от ответницата по настоящото дело.

Счита,че е налице пълно неизпълнение на договора от нейна страна. Ето защо моли съда постанови решение,с което на основание ч л.87 ал.3 от ЗЗД да развали сключения договор за прехвърляне на недвижим имот апартамент ***,находящ се в гр.Димитровград,уп.**************,с адрес по нотариален акт гр.Димитровград,ул.************, , състоящ се от две стаи,хол,кухня, клозет и баня със застроена ппощ от 86.ООкв.м., представляващ самостоятелен обект в сграда с идентификатор **** по кадастралната карта и 3 кадастралните регистри на община Димитровград,одобрени със заповед РС18-38 от 5.07.2006год. на Директор АК-София, последно изменение на кадастралната карта и кадастралните регистри, засягащо самостоятелния обект : няма извършено изменение на КККР със заповед, който самостоятелен обект се намира на етаж 6/ шести/ в сграда с идентификатор 21052.1014.З01.6 с предназначение: жилищна сграда-многофамилна-брой етажи 8,сградата е разположена в поземлен имот с идентификатор

***,предназначение на самостоятелния обект: жилище-апартамент в жилищна или вилна сграда,или в сграда със смесено предназначение,брой нива на обекта: 1, при съседни самостоятелни обекти: 21052.1014.З01.6.93, на сьщия етаж: *** и под обекта . *** над обекта: *** ,ведно с избено помещение 1*** с данъчнодекларирана площ от 3.ООкв.м,при съседи за него: коридор и Х.Д.Х.,ведно с 0.93% идеални части от общите части на сградата и правото на строеж върху мястото , обективиран в нотариален акт за прехвърляне на недвижим имот срещу задължение за издръжка и гледане № 3 том 6 per.№ 10711 дело 920 от 6.12.2007год.на нотариус М. Г. с район на действие РС Димитровград ,надлежно вписан в службата по вписванията при РС Димитровград вх.рег.№ 5711 от 6.12.2007год.акт 53 том 14 дело 3285/07год. Парт.книга: том стр.32325 до размера на собствените му 4/6 / четири шести/ идеални част ,поради пълно неизпълнение от ответницата с всички законни последици.

Депозиран е отговор в срок от ответницата, в който се оспорва иска като неоснователен и недоказан.На основание чл. 87 ал.5 от З3Д моли съда да прекрати образуваното дело предвид изтеклата 5 годишна давност предвидена в Закона. През 2007г била вдовица с две деца. Нейните родители живеели в с.

Е. общ. Първомай. Въпреки,че тя от 2003г се б ила установила в Г. ,била помолена от тях да се ангажира с грижите им изразяващи се в издръжка и гледане на двамата до края на живота им,като им осигурява един спокоен й нормален живот,какъвто са водили до сега и им гарантира храна ,облекло,отопление,почистване,лекарства,транспорт и грижи при болест и немощ било лично или чрез трето лице ,като срещу тези задължения те й прехвърлят апартамент тяхна собственост находящ се в гр. Димитровград с адрес: бул."**** ****" ****. *** Родителите й настоявали за сключването на този договор и тя се съгласила,въпреки ,че те прекрасно знаели ,че тя живее в Г. и не можели да разчитат на ежедневни грижи от нея лично. През 2008г тя 4 сключила граждански брак със сегашния й съпруг. По същото време родителите й В. и Г. Д.и продължавали да си живеят в с. Е.. Отглежда ли крави и овце ,като редовно продавали млеко. Освен това отворили хранителен магазин в селото ,където работили и също имали доходи. След 2014 г когато се виждала с тях ,забелязала умора в тях от дейностите с които самите те се б или ангажирали. Майка й била оперирана от жлъчка и пъпна херния,а на баща и била поставена изкуствена става.Зanочнала да ги увещава да се преместят в града в апартамента ,който й били бяха прехвърлили, за да водят един поспокоен и без физическо натоварване живот. В началото те категорично отказвали и настоявали ,че ще си останат на село. През 2018г тя се заела да направи ремот на процесния апартамент в който никой не б ил живял около 25 години и същия бил в плачевно състояние. С приятелката й С. Г. изчистили целия anартамент. Ангажирала майстори ,които ремонтирали всичко в него ,била направена нова баня,тоалетна ,кухня и спалня. Б ила закупила климатик.Двете тераси били облепени с фаянс. За всичко което б ило направено по апартамента заплащала на майсторите от собствения си джоб.

Всичко направено и освежено по апартамента било за нейна сметка.

Единствено била поръчала външни щори /защото жилището има ло и южно изложение/, за да се предпазват от горещините ,б или платени от тях ,защото тя изчерпила нaличните си средства. Въпреки ,че те й предлагали пари за целия ремонт , тя не се възползвала и взела само за щорите. Когато им показал а как е ремонтиран anартамента ,те се съгласили да се преместят в него. През тази 2018 г тя си идвала 4 пъти от Г., за да можела да организира и приключи ремонта,а в последствие да ги премести на ново и чисто место,където ще им е много по- лесно да живеят.Преместването отново било организирано и извършено от нея и приятелката й. След като се преместили ,тя отишла в домашен социaлен патронаж в гр. Димитровград с адрес: бул."**** и договорила да им бъдат предоставеин социалин услуги, доставяне на храна в домът и предоставяне на санитарин услуги. Договорите трябвало да се подпишат лично от тях ,като в последствие те си заплаща ли дължимите към патронажа суми. За периода от 2018г от както се преместила в града до 2020г докато почине майка й за тях почти ежедневно е полагала грижи приятелката й С. Г.. Тя била вършила всичко необходимо за родителите й ,като основно грижите и са били свързани с хигиената на двамата възрасгни хора и жилището в което живеят. През 2018г баща й и майка й ходили до пощата в 5

Димитровград, за да си вземат пенсиите. На връщане откраднали парите от джоба на баща й. Тя лично ходела в пощата и договорила пенсията на двамата да се носи на адреса им ,което продължавало и до ден днешен. Баща й имал издадено ТЕЛК решение от което получавал някаква сума. С нейно съдействие му извадила банкова карта, по която превеждали тези суми и той когато реши можел да ги тегли. През 2020г починала майка й В. Д. Д.а. По сьщото време били наложени най-строгите ограничения предизвикани от пандемията с Ковид-19. Имало огромно количество отменени полети ,имало забрана за пътуване и нямало яснота кога ще започне свободното придвижване и в този ред на мисл и тя не можела да присъства на погребението на майка си,за което съжалявала и до днес. Баща й бил в подобро здравословно състояние от майка й. И до ден днешен той можел сам да се обслужва. След смъртта на майка й , тя провела серия от разговори с брат си Т.Т. ,който я уверил ,че ще поеме необходимите за баща й грижи. Всеки месец той ходел npu личната лекарка на баща й др Л. И.ова ,която му изписвала предписаните лекарства. Това задължение брат й изпълнявал до месец декември 2024г. По негова информация сумите, които е плащал за лекарствата на баща й са между 50 60 лв месечно, като част от лекарствата се полагали безплатно или с намаление от Здравната каса. През изминалата 2024г когато се била върнала от Г. , тя лично сменила тапетите от спалнята на баща й,купила му ново легло за да му е по-удобно. През настоящата 2025г тя и съпругът й си планирали идването в България да бъде от 15.04.25г до 01.05.25г. Повода за идване бил рождения ден на баща им Г. Т. Д. - ищеца по делото,който навършвал 88 годиин. Вярно било, че не отседнала при него ,но тя си имала собствено жилище ,където отседнали заедно сьс съпруга й. Нито същата вечер ,нито през който и да е от дните през които били в България не е ставало въпрос от страна на баща и,че му липсва нещо ,че не му стигат парите или каквото и да е друro оплакване. Той получавал около 1000 лв пенсия, освен това получавал и рента от с. Е. ,която била в различен размер през годините, но стигала до 5000 лв годишно. Тя и брат й били взели решение между тях ,че дължимата им се рента от страна на майка и м ще я оставят в полза на баща им докато е жив да я ползва. Относно ролята на синът й Д.Н. в настоящия иск - той живял и работил в Г. до 2019г Същата година се прибра л в България. В първите години от престоя си ,той минавал по-рядко да наглежда дядо си. През последните няколко месеца неговия интерес към дядо му се 6 засилил. Започнал е да го посещава по-често ,носил му храна и я уверявал ,че той ще поеме грижата за дядо си. По същата причина е уверил вуйчо си Т.Т. да не ходи повече да му изписват и купува лекарствата ,а че той ще поеме този ангажимент и от начaлото на 2025г вече грижата е неroва. Допуска ,че инициатора за заведения иск е той,защото желае в последствие дядо му да му прехвърли собствеността на имота. От определен период от време бил ограничен достъпа й до жилището на ищеца, като била сменена ключалката, получени са 6 броя чипове за асансьора, като на нея не й е предоставен ключ, нито чип, направено е така, че номерът й е блокиран в неговия апарат.