Решение № 371 от 11.11.2024, Апелативен съд - София

Личните данни в текста са заличени.

РЕШЕНИЕ

№ 371 гр. София, 11.11.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

АПЕЛАТИВЕН СЪД - СОФИЯ, 8-МИ НАКАЗАТЕЛЕН, в публично заседание на двадесет и осми октомври през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Мария Митева

Членове:

Татяна Грозданова

Вера Чочкова при участието на секретаря Красимира Г. Георгиева в присъствието на прокурора като разгледа докладваното от Мария Митева Въззивно наказателно дело от общ характер № 20241000601165 по описа за 2024 година

С присъда № 22 от 08.02.2024 г. по НОХД № 7456/23 г. Софийският градски съд, Наказателно отделение, 13 състав е признал подсъдимия С. В. К., ЕГН **********, род. на 25.10.1983 г. в гр. София, българин, български гражданин, неженен, с. основно образование, безработен, неосъждан /освободен от наказателна отговорност по реда на чл. 78а НК/, е адрес с. ***, махала "***" № ***, за ВИНОВЕН в това че за времето от 21.08.2022 г. до около 04,00 ч.на 24.08.2022 г. в къща, находяща се на адрес с. ***, общ. ***, махала "***" № ***, умишлено умъртвил Д. Н. Д., ЕГН **********, като й нанесъл множество удари с ръце и крака по тялото й - в областта на гръдния кош и на корема й, като смъртта на Д. Д. е настъпила на 24.08.2022 г. /в неустановен с точност момент за времето от 00,00 ч. до 04,00 ч. на посочената дата/ в резултат на причинено от ударните въздействия травматично разкъсване /руптура/ на слезката, довело до масивен кръвоизлив /повече от 2500 мл. кръв/ в коремната кухина, като убийството е извършено с особена жестокост, тъй като освен описаното травматично разкъсване /руптура/ на слезката, причинило смъртта на пострадалата, при извършване на деянието, чрез нанасяне на удари с ръце и крака по тялото, главата и крайниците й, К. й причинил и множество други травматични увреждания, а именно: бледо-синкаво кръвонасядане в лявата челна област, над външната половина на веждата; три групирани охлузвания по гърба на носа, в средната му трета, с червеникави 1 дъна под нивото на околната кожа; синкаво-мораво кръвонасядане над левия ъгъл на устата; кръвонасядане над десния устен ъгъл със синкаво-морав цвят; охлузване с червеникаво дъно под нивото на околната кожа в областта на филтрума на горната устна; мораво-синкаво кръвонасядане и оток на горната устна на устата по кожната и лигавичната й повърхности, срединно; охлузване на брадичката, срединно, с червеникаво-кафеникаво дъно под околната кожа; бледо синкаво кръвонасядане в областта на долната граница на шията, по предната повърхност; комплекс от окръглени морави кръвонасядания в областта над вътрешната трета на лявата ключица; комплекс от окръглени морави кръвонасядания в областта на горниявъншен квадрант на дясната гърда; мораво кръвонасядане на лявата гърда, в горният й външен квадрант; множество /не по-малко от двадесет/ пръснати и наслагващи се моравосинкави кръвонасядания с окръглени форми и диаметри на границите на 1-1,5 см, на места с по-бледи централни части и групирани от по 2-3 с отстояние 1-1,5 см между тях, разположени по предната повърхност на гръдния кош, в долната му половина; в коремната област - множество пръснати и наслагващи се мораво-синкави кръвонасядания; моравосинкаво кръвонасядане на задната повърхност на гръдния кош, вляво, в горната му трета; комплекс от кръвонасядания с блед център и морава периферия в долната трета на гръдния кош по проекцията на задната мишнична анатомична линия; бледо мораво кръвонасядане на лявото рамо, по задната му повърхност; мораво кръвонасядане по външната повърхност на лявото рамо; кръвонасядане с морав цвят в областта на дясното рамо, по външната му повърхност; множество пръснати и наслагващи се кръвонасядания на лявата мишница; в областта на дясното бедро – множество пръснати мораво-синкави кръвонасядания; тъмночервеникаво кръвонасядане на подкожната мастна тъкан и на повърхностната мускулатура в долната трета на гръдния кош, непосредствено вляво от гръбначния стълб; тъмночервеникави кръвонасядания на подкожната мастна тъкан и повърхностната мускулатура в лявата и дясната седалищни области; множество пръснати тъмночервеникави кръвонасядания на подкожната мастна тъкан на дясната предмишница; счупванията на 8-мо, 9-то и 11 -то ребра вляво с тъмночервеникави кръвонасядания на околните меки тъкани, като броят, видът, тежестта и локализацията на всички причинени на пострадалата наранявания сочат на проявена от обв. К. изключителна ярост и ожесточение, а освен това деянието е извършено в условията на домашно насилие, предшествано от системно упражняване на физическо и психическо насилие, осъществявано от обв. К. спрямо Д., с която се намирал във фактическо съпружеско съжителство (датиращо от началото на 2010 г. до смъртта й), като на 14.05.2020 г. в с. ***, махала "***" № ***, К. нанесъл удари с ръце и крака по главата и тялото на Д.; на 13.02.2022 г. в гр. ***, ж.к. "***", бл. ***, обв. К. нанесъл побой на Д., удряйки я с ръце по главата и в областта на корема; на 27.05.2022 в с. ***, махала "***" № ***, обв. К. пробол с нож Д. в областта на дясното бедро, над коляното; в с. *** К. се заканил на Д. с думите "Ще те убия!" и й нанесъл удари с ръце в областта на тялото - престъпление по чл. 116, ал. 1, т. 6, пр. 3, и т. 6а, вр. чл. 115 от НК.

На основание чл. 116, ал. 1, т. 6, пр. 3, и т. 6а, вр. чл. 115 вр. чл. 54, ал. 1 от НК съдът е наложил на подсъдимия С. В. К. наказание лишаване от свобода за срок от 2

СЕДЕМНАДЕСЕТ ГОДИНИ, считано от влизане на присъдата в сила.

На основание чл. 57, ал. 1, т. 2, б."А" от ЗИНЗС съдът е ОПРЕДЕЛИЛ първоначален строг режим на изтърпяване на така наложеното наказание на подсъдимия С. В. К..

На основание чл. 59, ал . 1 от НК съдът е ЗАЧЕЛ предварително задържане на подсъдимия С. В. К. с МН „задържане под стража", а именно, считано от 24.08.2022 г. до влизане на присъдата в сила.

На основание чл. 189, ал. З от НПК съдът е ОСЪДИЛ подсъдимия С. В. К. да заплати направените по делото разноски, а именно на досъдебното производство разноски в размер на 11641, 65 лева в полза на държавата и по сметка на СДВР.

На основание чл. 190, ал. 2 от НПК съдът е ОСЪДИЛ подсъдимия С. В. К. да заплати 5 лв. за служебното издаване на един изпълнителен лист по делото.

Срещу присъдата е постъпила въззивна жалба и допълнение към нея от А. П., служебен защитник на подс. С. К., както и въззивна жалба от частните обвинители Е. О. Л. и В. Д. Л. чрез поверениците – А. Й. П. и А. С. П..

Във въззивната жалба и допълнението към нея, депозирани от служебния защитник на подс. С. К. се развиват доводи за нарушение на материалния закон, за допуснати съществени процесуални нарушения и за явна несправедливост на наложеното наказание. Възразява се срещу правните изводи на съда, като се изтъква, че въз основа на материалите по делото не може да се направи извод, че е налице мотив за убийство. Сочи се, че първостепенният съд не е обсъдил цялостната житейска картина и факта, че както подсъдимият, така и пострадалата Д. Д. са били зависими от алкохола. По-нататък в жалбата се описват отношенията между двамата партньори. Изтъква се, че показанията на св. С. Т. не са разгледани критично и във взаимна връзка с останалите доказателства. Развиват се и съображения с открития ДНК материал. Излагат се и доводи във връзка с това, че не е установен точният час на смъртта на пострадалата. Прави се изявление, че в тази връзка следва да бъде назначена медицинска експертиза, но в заключение, такова искане не се отправя. Излагат се аргументи, че се налага преквалификация на деянието от такова по чл.

116, ал. 1, т. 6, пр. 3 и т. 6а вр. чл. 115 в такова по чл. 124, ал. 1 вр. чл. 128, ал. 2 вр. ал. 1 НК.

С оглед на изложените съображения във въззивната жалба и допълнението към нея е направено искане на основание чл. 336, ал. 1, т. 3 от НПК да се отмени присъдата и да се постанови нова присъда, с която подс. С. В. К. да бъде признат за виновен за извършено престъпление по 124, ал. 1 вр. чл. 128, ал. 2 вр. ал. 1 НК и му се наложи наказание съответно на посочената правна квалификация. Алтернативно се отправя искане за намаляване на наказанието.

Във въззивната жалба на частните обвинители са развиват доводи единствено за явна несправедливост на наложеното наказание. Отправя се

3 искане на подс. С. К. да бъде наложено наказание „доживотен затвор” или срока на наказанието „лишаване от свобода” да бъде увеличен на 20 /двадесет/ години.

Във въззивните жалби не са заявени конкретни искания за събиране на нови доказателствени материали във въззивната инстанция.

В съдебно заседание повереникът на частните обвинители Е. Л. и В. Л. - А. П., излага съображения, че първата инстанция е подценила множеството отегчаващи отговорността обстоятелства и е надценила значението на единственото смекчаващи отговорността обстоятелство – чистото съдебно минало на подс. К.. Развива доводи, че неправилно на подсъдимия е наложено наказание лишаване от свобода, тъй като са налице обстоятелства, които обуславят приложението на чл. 38а, ал. 2 НК. Подчертава, че престъплението е извършено с изключителна упоритост и садизъм, което очертава подс. К. като лице със завишена степен на обществена опасност. Сочи, че настоящият казус значително надхвърля представите за девиантно поведение, приети в обществото.

Моли първоинстанционната присъда да бъде изменена, като на подсъдимия бъде наложено наказание „доживотен затвор”, а алтернативно моли наказанието „лишаване от свобода” да бъде увеличено на 20 години.

Моли съда да се произнесе и по направените по делото разноски, както на досъдебното производство, така и в двете съдебни инстанции.

Повереникът на частните обвинители – А. П. се присъединява към казаното от другия повереник във връзка с изменението на присъдата и налагане на по-тежко наказание или увеличаване на размера на наказанието „лишаване от свобода”.

Частните обвинители Е. Л. и В. Л. изразяват съгласие със заявеното от техните повереници.

Защитникът на подсъдимия, адв. П. поддържа въззивната жалба по изложените в нея съображения. Счита, че правилната квалификация на престъплението е тази по чл. 124 НК.

Изтъква, че не е логично, а и не е подкрепено с доказателства, съждението на първия съд, че подс. К. е взел решение да умъртви пострадалата между 21 и 24.08.2024 година. Изразява несъгласие и с това, че няколко месеца по-рано подсъдимият е нанесъл дълбока порезна рана на жертвата, тъй като липсват доказателства в тази насока. Сочи, че не е отчетен фактът, че пострадалата Д. много повече е злоупотребявала с алкохол отколкото подс. К. и именно това е довело до отнемането на четирите им деца. Излага и съображения във връзка със здравословното състояние на починалата, което показва, че и с по-леки удари би могло да се стигне до смъртен изход. Развива доводи, че е възможно травмите на пострадалата да са причинени от трето лице, както и че не е изяснен часът на смъртта.

В заключение се прави искане съдът да приеме, че се касае за причиняване на тежка телесна повреда, от която е последвала смърт и наказанието да бъде определено съобразно тази правна квалификация.

Подс. К. в лична защита изразява съгласие със заявеното от неговия защитник.

4

Представителят на Софийска апелативна прокуратура счита, че присъдата на Софийския градски съд е правилна и законосъобразна. Изтъква, че не са допуснати съществени процесуални нарушения и материалния закон е приложен правилно. Сочи, че първостепенния съд е извършил подробен и задълбочен анализ на доказателствата и е направена правилна преценка, както на отегчаващите, така и на смекчаващите отговорността обстоятелства. Счита, че правната квалификация на деянието е правилна.

В заключение предлага присъдата на първата инстанция да бъде потвърдена.

В последната си дума подс. К. не е отрича, че е биел пострадалата, на заявява, че не я е убил.

Софийският апелативен съд, като прецени изложените в жалбите и допълнението към въззивната жалба на подсъдимия доводи, становището на страните и след като провери изцяло правилността на атакувания съдебен акт в съответствие с изискванията на чл. 314 НПК, намира за установено следното.

Първостепенният съд е събрал и проверил необходимите писмени и гласни доказателства и доказателствени средства, а именно: обясненията на подс. К., показанията на свидетелите В. Д. Л. /том I - л. 79/, Е. О. Л. /том I - л. 80-82/, О. Д. Т. /том I - л. 89-96/, М.