Протокол № 310 от 23.02.2023, Окръжен съд - Варна

Личните данни в текста са заличени.

ПРОТОКОЛ

№ 310 гр. Варна, 23.02.2023 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, III СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и втори февруари през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Светлана Т.

Членове:

Диана К. Стоянова

Десислава Г. Жекова при участието на секретаря Дарина Б. Баева

Сложи за разглеждане докладваното от Светлана Т. Въззивно гражданско дело № 20223100502507 по описа за 2022 година.

На именното повикване в 14:09 часа се явиха:

След спазване на разпоредбата на чл. 142, ал. 1, предл. ІІ -ро от ГПК:

Въззивницата А. Т. М. , редовно призована, не се явява, не се представлява в съдебно заседание от назначения особен представител адв. А.

А..

Депозирана е молба вх. № 4286/17.02.2023 г. от особения представител на въззивницата адв. А. А. за даване ход в отсъствието му.

Въззиваемият „УГРЕНОВА ЕСТЕЙТ“ ЕООД , редовно призован, не се представлява.

Депозирано е становище вх. № 2990/06.02.2023 г. от адв. В. Г., за даване ход в отсъствие на представляващия.

СЪДЪТ намира, че не са налице пречки по хода на делото предвид редовното призоваване на страните, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ГО ДОКЛАДВА съгласно Определение № 402/01.02.2023 г.

Производството е по реда на чл.258 и сл. от ГПК.

Образувано е по въззивна жалба на А. Т. М. С ЕГН ********** с адрес ****, чрез особен представител адв. А. А., ВАК, срещу Решение № 229 от 11.10.2022 г., с което е признато за установено на основание чл. 422 вр. 415 от 1

ГПК съществуването на вземанията на „ЮБЦ“ ЕООД, с променено наименование в хода на процеса на „УГРЕНОВА ЕСТЕЙТ“ ЕИК 205680303 със седалище и адрес на управление: гр. София, бул. “България“, № 81, вх. В, ет. 8 срещу А. Т. М. ЕГН **********, с адрес ****, за които е издадена издадената Заповед за изпълнение № 883/26.10.2021 г. по чл.410 ГПК по ч.гр.д.1272/2021г. на РС Провадия за следните суми: главница в размер на 43.59 лева, представляваща стойността на незаплатени електронни съобщителни услуги за периода от 01.10.2018 г. до 02.01.2019 г. по договор за мобилни услуги с клиентски номер ****г. от 21.09.2018 г. и 10.10.2018 г., за които са издадени фактури № № 1255647901/01.11.2018 г., 1257217078/01.12.2018 г., 1259206959/03.01.2019 г., ведно със законната лихва върху главницата от датата на подаване на заявлението в съда 20.09.2021г. до окончателното изплащане на вземането.

В жалбата се излага, че решението на ВРС е неправилно, незаконосъобразно и необосновано. Поддържа се твърдението за наличие на нередовност на исковата молба, тъй като обстоятелствената част не кореспондира с петитума, доколкото не е ясно на какво основание, за какъв период от време и как е формирана исковата претенция. Подновено е твърдението за липса на валидно сключени договори, поради неизпълнение на предпоставките за влизане в сила на споразуменията за липса на непогасени задължения от страна на абоната, и неяснота дали е налице осъществена преносимост на сочения нов мобилен номер. Оспорва се извода на съда, че лицата, подписали двете споразумения са служители на БТК ЕАД и имат право да сключват договори от името на дружеството. Настоява се, че липсват доказателства за активиране на услугата, а издадените фактури не отразяват действителното потребление и абонаментните планове по споразуменията. Оспорва се извода на съда относно валидността на цесиите и редовното уведомяване на длъжника за тях. Твърди се погасяване на вземането чрез плащане на сумите, доколкото ищецът не е представил месечни отчети на БТК за платили длъжници. Настоява се за отмяна на първоинстанционното решение и отхвърляне на иска в цялост.

В срока по чл.263 ГПК, въззиваемата страна депозира писмен отговор, като развива доводи за неоснователност на въззивната жалба. Поддържат се въведените с писмения отговор твърдения относно надлежно съобщаване за извършената цесия и възникналото задължение за заплащане стойността на извършените услуги. Моли за потвърждаване на обжалвания съдебен акт.

СЪДЪТ докладва постъпила молба вх. № 4286/17.02.2023 г. от особения представител на въззивницата А. М. адв. А. А., в частта, в която се поддържат доказателствените искания, въведени във въззивната жалба.

Изразява се и становище в случай, че се даде ход по същество, като се настоява исковете да бъдат отхвърлени изцяло.

СЪДЪТ докладва постъпило становище вх. № 2990/06.02.2023 г. от адв. В. Г., пълномощник на въззиваемото дружество, в частта, в която се 2 поддържа отговора и се настоява въззивната жалба да бъде отхвърлена, съответно постановеното решение – потвърдено. Настоява се за присъждане на разноски.

По доказателствените искания на въззивника, съдът се е произнесъл с Определение № 403/01.02.2023 г., като се е произнесъл като мотивирано е указал удовлетворяване на доказателствените искания на въззивника по т.1 за прилагане на Приложение № 3 и по т. 3 за допускане на съдебно-счетоводна експертиза.

По доказателствено искане по т. 2 се е произнесъл, като изрично е задължил въззиваемия да представи справка от отчетите за плащания.

Съдът намира, че към настоящия момент не са настъпили нови факти и обстоятелства, които да налагат изменение на определението в частта, в която съдът се е произнесъл по доказателствените искания, поради което О П Р Е Д Е Л И:

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на въззиваемата А. М., чрез особения и́ представител адв. А. по отношение на провеждане на съдебносчетоводна експертиза и изискване на Приложение № 3.

По искането за изискване на справка от отчети за плащания от мобилен оператор в оригинал за мобилен номер ***, съдът докладва, че е задължил страната, като към настоящия момент същите не са представени.

Процесуалното действие ще бъде коментирано по същество в решението.

С ъ д ъ т констатира, че въззиваемото дружество „Угренова Естейт“ ЕООД с Определение № 402/01.02.2023 г. е задължено да представи доказателства за внесена по сметка на ВОС сума в размер на 150 лв. за възнаграждение за особения представител, за което страната е редовно уведомена с получаване на Определението.

С Разпореждане № 926/17.02.2023 г. страната, чрез процесуалния и́ представител е повторно уведомена за изпълнение на задължението си. Към настоящия момент липсват представени доказателства за внесена сума. Това налага на страната да се даде последна възможност в едноседмичен срок от съобщаването да представи доказателства. В противен случай ще бъде издаден акт за принудително събиране на сумата, поради което СЪДЪТ О П Р Е Д Е Л И:

ДА СЕ УВЕДОМИ въззиваемото дружество „УГРЕНОВА ЕСТЕЙТ“ ЕООД (с предишно наименование „ЮБЦ“ ЕООД), представлявано от управителя М. У., чрез процесуалния представител, че в едноседмичен срок от съобщаването следва да представи доказателства за внесена по сметка на ВОС сума в размер на 150 лв.

При неизпълнение ще бъде издаден съдебен акт, с който страната ще бъде осъдена за посочената сума.

С оглед процесуалното поведение на страните, съдът счете делото за 3 изяснено от фактическа и от правна страна, поради което О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ

След изслушване на устните състезания, СЪДЪТ обяви, че ще се произнесе с надлежен съдебен акт в законния срок.

Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 14:17 часа.

Председател: _______________________

Секретар: _______________________

4