Решение № 119 от 20.09.2022, Районен съд - Лом

РЕШЕНИЕ

№ 119 гр. гр. Лом, 20.09.2022 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ЛОМ, ЧЕТВЪРТИ СЪСТАВ, в публично заседание на тридесет и първи август през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Иван Пл. Йорданов при участието на секретаря Анетка П. Рангелова като разгледа докладваното от Иван Пл. Йорданов Административно наказателно дело № 20221620200279 по описа за 2022 година за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 59, ал. 1 и сл. от ЗАНН .

С Наказателно постановление № 440/15.06.2022 г. на Директора Регионална дирекция по горите /РДГ/ гр. Берковица на АЛ. Б. ЕВТ. от гр.

Козлодуй, ***, обл. Враца, с ЕГН ********** са наложени следните административни наказания:

- на основание чл. 266, ал. 1 от ЗГ - глоба в размер на 100,00 /сто/ лева за нарушение на чл. 213, ал. 1, т. 1 от ЗГ,

- на основание чл. 266, ал. 1 от ЗГ - глоба в размер на 100,00 /сто/ лева за нарушение на чл. 213, ал. 1, т. 2 от ЗГ и

- на основание чл. 273, ал. 1 от ЗГ е отнета в полза на държавата вещта, послужила за извършване на нарушението – 1 бр. товарен автомобил "Пежо Боксер" с рег. № *** както и вещите, предмет на нарушението – 4,00 пр. м3 дърва за огрев от дървесен вид благун и зимен дъб.

В съдебно заседание жалбоподателят Е. се явява лично и моли да бъде отменено наказателното постановление в частта относно отнемането на автомобила.

1

Административнонаказващият орган - директора на РДГ-Берковица не се явява и не се представлява. Постъпила е писмена защита, в която се моли да бъде потвърдено наказателното постановление изцяло, във всичките му части.

Доказателствата по делото са писмени и гласни.

Съдът, след като се запозна със събраните по делото доказателства поотделно и в тяхната взаимна връзка и съвкупност, както и във връзка с доводите и становищата на страните, намери за установено следното:

На 26.04.2022 г. служители на РУ - Лом спрели за проверка товарен автомобил "Пежо Боксер" с рег. № ***. Установили, че водач е именно А.Е., който транспортирал с автомобила дърва за огрев. Затова уведомили директора на ДГС – Лом и на място били изпратени служителите на ДГС – Лом – св. Ф.Ф. и св. ***. Те констатирали, че превозваните от Е. дърва за огрев са 4,00 пр. м3 и са от дървесен вид благун и зимен дъб. Дървата били немаркирани с контролна горска марка или производствена такава, както и не били придружени с превозен билет. Е. бил съпроводен до ДГС – Лом, където била извършена и още една допълнителна проверка с участието на св. Б.С..

Установило се, че автомобилът няма монтирано GPS – устройство. Св. Ф. съставил на Е. АУАН за нарушения на чл. 213, ал. 1, т. 1 и т. 2 от ЗГ, а автомобилът и дървесината били откарани в база за съхранение на задържани вещи в ДГС – Говежда. АУАН е подписан без възражения и в законоустановения срок АНО издал атакуваното НП № 440/15.06.2022 г., с което наложил съответните 2 бр. глоби и постановил отнемане в полза на държавата на товарния автомобил и превозваната с него дървесина.

Съдът намира, че депозираната от А.Е. жалба срещу НП е допустима, а разгледана по същество се явява и основателна, по следните съображения:

Чл. 213, ал. 1, т. 1 от ЗГ забранява транспортирането на дървесина, немаркирана с контролна горска марка, съответно с производствена марка, а чл. 213, ал. 1, т. 2 от ЗГ забранява транспортирането на дървесина, непридружена с превозен билет. Безспорно е установено, че Е. е транспортирал 4,00 пр. м3 дърва за огрев, които не са били маркирани и не са били придружени със съответния превозен билет. Нарушението е доказано по категоричен начин /същото не се и оспорва от жалбоподателя/ и съвсем правилно на осн. чл. 266, ал. 1 от ЗГ АНО е наложил 2 бр. глоби от по 100,00 2 лв. за двете извършени нарушения. Тези глоби са наложени в размер, близък до минималния и не могат да се приемат за несправедливи. Правилно е приложена и нормата на чл. 273, ал. 1 от ЗГ по отношение отнемането в полза на държавата на транспортираната дървесина – предмет на нарушението.

Затова и наказателното постановление следва да бъде потвърдено в тази си част.

По отношение отнемането на товарен автомобил „Пежо Боксер“ обаче, НП се явява незаконосъобразно.

Чл. 273, ал. 1 от ЗГ предвижда вещите, послужили за извършване на нарушение, да се отнемат в полза на държавата независимо от това чия собственост са, освен ако се установи, че са използвани независимо или против волята на собственика им. По делото е представено доказателство /приходна квитанция от 02.05.2022 г./, видно от което процесният автомобил не е собственост на жалбоподателя, а на друго лице – Благой Велков. Не е извършена проверка дали автомобилът е използван независимо или против волята на собственика му.

Ето защо съдът приема, че неправилно е постановено отнемане в полза на държавата на товарен автомобил "Пежо Боксер" с рег. № ***. Отнемането на превозни средства, брадви, резачки и други средства, послужили за извършване на нарушението или предмет на нарушението, в полза на държавата представлява своеобразна санкция, наред с административно наказателната отговорност по ЗГ. В този смисъл в тежест на административнонаказващият орган е било да докаже, че са налице предпоставките за отнемане в полза на държавата, като ангажира необходимите и относими доказателства, както досежно собствеността на автомобила, така и досежно съответствието между стойността му и характера и тежестта на нарушението. Отнемането на визирания автомобил със стойност, най-вероятно значително надвишаваща стойността на неправомерно транспортирания дървен материал, се явява несъразмерно тежко за извършеното административно нарушение и е в противоречие с нормата на чл. 20, ал. 4 от ЗАНН.

По този начин АНО е допуснал съществено нарушение на процесуалните правила, като е наложил тази санкция, която не е в съответствие с принципа за съразмерност между степента на обществена опасност на извършеното 3 административно нарушение и тежестта на наложеното административно наказание. Поради това и издаденото наказателно постановление следва да бъде отменено в частта, с която е постановено отнемане на МПС в полза на държавата. В този смисъл е и константната съдебна практика на районните и административните съдилища в областите Видин, Враца и Монтана.

Водим от горното и на основание чл. 63, ал. 2, т. 4 от ЗАНН, съдът РЕШИ:

ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление № 440/15.06.2022 г. на Директора на РДГ - Берковица в ЧАСТТА, с която на АЛ. Б. ЕВТ. от гр.

Козлодуй, ***, обл. Враца, с ЕГН ********** са наложени административни наказания на основание чл. 266, ал. 1 от ЗГ - глоба в размер на 100,00 /сто/ лева за нарушение на чл. 213, ал. 1, т. 1 от ЗГ, глоба в размер на 100,00 /сто/ лева за нарушение на чл. 213, ал. 1, т. 2 от ЗГ и на основание чл. 273, ал. 1 от ЗГ са отнети в полза на държавата вещите, предмет на нарушението – 4,00 пр. м3 дърва за огрев от дървесен вид благун и зимен дъб, като ЗАКОНОСЪОБРАЗНО.

ОТМЕНЯВА Наказателно постановление № 440/15.06.2022 г. на Директора на РДГ - Берковица в ЧАСТТА, с която на основание чл. 273, ал. 1 от ЗГ е отнета в полза на държавата вещта, послужила за извършване на нарушението – 1 бр. товарен автомобил "Пежо Боксер" с рег. № *** като НЕЗАКОНОСЪОБРАЗНО.

Решението подлежи на касационно обжалване пред Административен съд Монтана по реда на гл. XII от АПК в 14-дневен срок от получаване на съобщението за неговото изготвяне.

Съдия при Районен съд – Лом: _______________________ 4