Решение № 3437 от 21.07.2023, Районен съд - Пловдив

РЕШЕНИЕ

№ 3437 гр. Пловдив, 21.07.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ПЛОВДИВ, XXIV ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и втори юни през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Пламена Н. Славова - Милева при участието на секретаря Гергана Хр. Семерджиева - Саръмова като разгледа докладваното от Пламена Н. Славова - Милева Гражданско дело № 20225330114692 по описа за 2022 година за да се произнесе, взе предвид следното.

Подадена е ИМ от УМБАЛ „Св. Георги“ ЕАД против Ю. М. Г.. Твърди се, че на 20.08.2018 г. е потърсила медицинска помощ за детето си К.Т. в Спешно отделение с оплакване за ***. По преценка на дежурния лекар пациентът е хоспитализиран в Клиника *** към УМБАЛ. Детето е прието на същия ден за лечение по клинична пътека № ***. Майката подписала декларация за информирано съгласие, с която декларирала, че е запозната условията, при които НЗОК заплаща на лечебното заведение, както и с факта, че НЗОК не плаща, когато не е завършен алгоритъмът на клиничната пътека.

Ответницата била информирана, че в този случай се заплащат медицинските услуги от пациента по действащия ценоразпис на болницата. Няколко часа след хоспитализацията, след извършени изследвания и консултаци я, ответницата взела решение да прекъсне лечението на детето и напуснали лечебното заведение на 21.08.2018 г. Сочи се, че клиничната пътека останала незавършена, поради което не може бъде заплатена от НЗОК и моли съдът да признае за установено, че ответницата дължи на ищеца сумата за извършени разходи по лечението на стойност 130,40 лв, за която била издадена заповед по чл. 410 ГПК, като се претендират и сторените разноски.

Ответницата получила редовно исковата молба по реда на 46 ГПК, не е подала отговор в срок.

Предявен е иск по чл. 79 , ал. 1 ЗЗД вр. чл. 98 Закон за лечебните заведения. За основателността на иска следва да се установи възникването на облигационна връзка между страните, предоставянето на твърдените медицински услуги и тяхната стойност, обстоятелството, че ответницата е 1 била запозната с последиците от прекъсване на лечението и цените на медицинските услуги, настъпване на падежа за плащане на дължимата сума, както и обстоятелството, че ответницата е прекъснала болничното настаняване и лечение.

Установява се от приложена история на заболяване, лист за преглед на пациент, направление за хоспитализация и епикриза, че малолетният син на ответницата бил хоспитализиран в Клиника по *** в УМБАЛ „ Св. Георги“. С действието по постъпване в болницата на детето ответницата е дала съгласието си да му бъдат извършени съответните медицински процедури, а болницата се е съгласила да ги извърши. С това е възникнало облигационното отношение. То възникнало именно с майката на детето, а не със самото дете, доколкото задължението за полагане грижи за здравето на децата, като част от физическото им развитие съгласно чл.125 СК, е именно в тежест на техните родители. Това също е и право на родителя, което е упражнение чрез влизане в облигационно отношение с ищцовата болница. От съвкупната преценка на приложените декларации и информирано решение, се установява, че ответницата с подписа си се съгласила с факта, че ако не довърши клиничната пътека, следва да заплати използваните медицински услуги по ценоразпис на лечебното заведение, с което била запозната. Въпреки това обаче, в неизпълнение на това задължение, след хоспитализирането на 20.08.2018г. в 23:07ч. на детето, майката прекъснала лечението и напуснали заедно болницата на 21.08.2018г. в 02:36ч. съгласно приложената епикриза.

Съгласно Националния рамков договор за медицинските дейности от 2018г., приложение 17А, клинична пътека № ***, по която детето е прието, включва 2 дни болничен престой, което не е изпълнено и по смисъла на пар. 1, т.2 от ДР НРД за МД 2018г. клиничната пътека се счита незавършена и стойността й няма да бъде поета от НЗОК. В този случай, чл.98 ЗЛЗ предвижда, че лечебното заведение формира цена.

Установява се от приложените към история на заболяването документи, ценоразписа и сметката за пациент, че на детето е извършена консултация с лекар (от л.7 гръб, до л.8 гръб от делото), назначени са и са извършени цитираните в сметката изследвания, като се установява още, че общата им стойност съгласно актуалния ценоразпис е в размер на 130, 40 лв. При липсата на други уговорки, от общите правила за договорите за продажба и изработка следва, че тази сума е следвало да бъде платена най-късно с изписването, когато приключва престирането на медицинските услуги.

Доколкото не се установява това да е сторено от ответницата, следва да бъде уважен установителният иск за дължимостта на сумата от 130, 40 лв., ведно със законната лихва от подаване на исковата мола до окончателното плащане, като законната последица от уважаване на иска.

При този изход от спора ответникът следва да бъде осъден да плати на ищеца разноските в исковото производство: 25 лв. за такса и 100 лв. за адвокатски хонорар и в заповедното производство: 25 лв. за държавна такса.

Така мотивиран, съдът:

2

РЕШИ:

ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО в отношенията между страните по предявения от УМБАЛ „Свети Георги“ ЕАД, ЕИК: 115576405, с адрес: гр.

Пловдив, бул. „Пещерско шосе“ № 66, иск с правно основание чл.422 ГПК, вр. с чл. 79, ал. 1 ЗЗД , вр. с чл.98 от Закон за лечебните заведения, че Ю.

М. Г., ЕГН: **********, с адрес: гр. ***, му дължи следното вземане, за което е издадена Заповед по чл.410 ГПК № ***г. по ч.гр.д. № ***/2022г. на ПРС, а именно: сумата в размер на 130,40 лв. - цена на предоставена на малолетния й син К.О.Б. медицинска помощ в периода 20.08.2018г. – 21.08.2018г., при условията на незавършена клинична пътека поради предварително напускане на лечебното заведение, ведно със законната лихва от подаване на заявлението в съда – 31.03.2022г. до окончателното плащане.

ОСЪЖДА Ю. М. Г. , ЕГН: ********** да плати на УМБАЛ „Свети Георги“ ЕАД, ЕИК: 115576405 разноските в исковото производство – 25 лв. за държавна такса и 100 лв. за адвокатски хонорар, и в заповедното производство – 25 лв. за държавна такса.

Решението подлежи на обжалване пред ОС Пловдив в двуседмичен срок от връчването му на страните.

Съдия при Районен съд – Пловдив: _______________________ 3