Споразумение № 35 от 16.02.2026, Районен съд - Враца

ПРОТОКОЛ

№ 35 гр. Враца, 16.02.2026 г.

РАЙОНЕН СЪД – ВРАЦА, V НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на шестнадесети февруари през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: С. П. Колчева при участието на секретаря ИРИНА Н. Д. и прокурора С. В. К.

Сложи за разглеждане докладваното от С. П. Колчева Наказателно дело от общ характер № 20251420201124 по описа за 2025 година.

На именното повикване в 10:00 часа се явиха:

ПОДСЪДИМИЯТ Д. С. Д., редовно призован, се явява лично.

ЯВЯВА СЕ адв.Г. С., назначен от ВАК за служебен защитник на подсъдимият Д.

С. Д. по реда на Закона за правната помощ от фаза ДП.

РОДИТЕЛ И ЗАК.ПРЕДСТАВИТЕЛ на пострадалото малолетно дете- С. И. Х., редовно призована, не се явява лично.

За ВРП се явява прокурор В..

АДВ.С.: Запознат съм с делото и имам готовност да представлявам подсъдимият.

ПОДСЪДИМ: Не възразявам да ме представлява адв. Г. С..

При така направените изявления и на основание чл.94, ал.1, т.9 НПК, съдът ОПРЕДЕЛИ:

НАЗНАЧАВА адв. Г. Е. С. от АК-Враца за служебен защитник на подсъдимият Д. С. Д. за съдебната фаза на производството.

ПРОКУРОР: Да се даде ход на разпоредителното заседание.

АДВ.С.: Ход на разпоредителното заседание.

Съдът намира, че не са налице процесуални пречки, поради което и ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ.

СНЕМА САМОЛИЧНОСТТА НА ПОДСЪДИМИЯТ:

Д. С. Д., роден на ****** г. в гр.******, жив.: **********, българин, български 1 гражданин, разведен, осъждан, със средно образование, безработен, с ЕГН **********.

Съдът разясни на страните правото на отвод и всички останали права по закон.

Отводи не се заявиха.

ПРИСТЪПВА се към обсъждане на въпросите по чл.248, ал.1 НПК:

Съдът запита участниците в разпоредителното заседание за становището им по подсъдността на делото, съобразно чл.248, ал.1, т.1 НПК:

ПРОКУРОР: Делото е подсъдно на ВРС.

АДВ.С.: Делото е подсъдно на РС–Враца.

Съдът запита участниците в разпоредителното заседание за становището им по наличието на основания за прекратяване или спиране на наказателното производство, съобразно чл.248, ал.1, т.2 НПК:

ПРОКУРОР: Не смятам, че има такива основания за прекратяване или спиране на производството.

АДВ.С.: Няма такива основания.

Съдът запита участниците в разпоредителното заседание за становището им по наличието на допуснато на досъдебното производство отстранимо съществено нарушение на процесуални правила, довело до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия и на пострадалия, съобразно чл.248, ал.1, т.3 НПК:

ПРОКУРОР: Считам, че не са допуснати процесуални нарушения.

АДВ.С.: Не са налице такива нарушения.

Съдът запита участниците в разпоредителното заседание за становището им по наличието на основания за разглеждане на делото по реда на особените правила, съобразно чл.248, ал.1, т.4 НПК:

ПРОКУРОР: Със защитата сме постигнали писмено споразумение за приключване на наказателното производство, което депозираме в писмен вид, ведно с декларация на подсъдимия, както и декларация-разписка, изготвена от пострадалата, че към днешна дата имуществените вреди от престъплението, посочени в обвинителния акт са й възстановени от подсъдимия изцяло и в брой.Поради това са и налице условията за разглеждане на делото по реда на гл.29 НПК.

ПОДСЪДИМ: Желая делото да приключи със споразумение.

АДВ.С.: Предвид постигнатото споразумение са налице условията за разглеждане на делото по реда на Глава 29 НПК.

Съдът запита участниците в разпоредителното заседание за становището им за 2 наличието на основание за разглеждането на делото при закрити врати, привличането на резервен съдия или съдебен заседател, назначаването на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършването на съдебни следствени действия по делегация, съобразно чл.248, ал.1, т.5 НПК:

ПРОКУРОР: Няма такива основания.

АДВ.С.: Не са налице такива основания.

Съдът запита участниците в разпоредителното заседание за становището им по взетите мерки за процесуална принуда съобразно чл.248, ал.1, т.6 НПК:

ПРОКУРОР: Не са налице основания за изменение или отмяна на МН на подсъдимият.

АДВ.С.: Считам, че не са налице основания за отмяна или изменение на МН на подзащитния ми.

Съдът запита участниците в разпоредителното заседание имат ли искания за събиране на нови доказателства, съобразно чл.248, ал.1, т.7 НПК:

ПРОКУРОР: Към момента нямам искания за събиране на нови доказателства.

АДВ.С.: Нямаме искания за събиране на нови доказателства.

Съдът запита участниците в разпоредителното заседание за становището им по насрочването на съдебното заседание и лицата, които следва да се призоват за него, съобразно чл.248, ал.1, т.8 НПК:

ПРОКУРОР: Предвид постигнатото споразумение, производството следва да приключи в дн.с.з. по реда на Глава 29 НПК.

АДВ.С.: Считам, че са налице основанията за разглеждане на делото по същество в дн. с.з.

Съдът запита участниците в разпоредителното заседание за становището им относно наличие на основания за обединяване или разделяне на делото, съобразно чл.248, ал.1, т.9 НПК:

ПРОКУРОР: Не са налице такива основания.

АДВ.С.: Не са налице такива основания.

След като изслуша становището на участниците в разпоредителното заседание по въпросите по чл.248, ал.1 НПК, Съдът приема следното:

1. Делото е подсъдно на РС – Враца.

2. Не са налице основания за спиране или прекратяване на наказателното производство.

3. Не са налице допуснати на ДП отстраними съществени нарушения на 3 процесуалните правила, ограничаващи правото на защита на подсъдимия и пострадалия.

4. Предвид постигнатото между страните споразумение, делото следва да бъде разгледано по реда на Глава 29 НПК.

5. Не са налице основания за разглеждане на делото при закрити врати, привличането на резервен съдия или съдебен заседател, назначаването на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършването на съдебни следствени действия по делегация.

6. Взетата МН понастоящем изпълнява визираните в чл.56 НПК цели и следва да бъде потвърдена.

7. Не са налице искания за събиране на нови доказателства.