Определение № 338 от 18.03.2025, Окръжен съд - Русе

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 338 гр. Русе, 18.03.2025 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – РУСЕ, ЧЕТВЪРТИ ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в закрито заседание на осемнадесети март през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Мария Велкова

Членове:

Силвия Павлова

Йордан Дамаскинов като разгледа докладваното от Мария Велкова Въззивно частно гражданско дело № 20254500500222 по описа за 2025 година

Производството е по чл.274 и сл. от ГПК .

Постъпила е частна жалба от „“Енерго- про Продажби“ АД- гр.Варна, ЕИК ********* против определение №128/25.02.2025г., постановено по гр.д.

№558/2024г. по описа на РС-Бяла в частта, с която е обезсилена издадената заповед за изпълнение по ч.гр.д.№176/2024г. по описа на БРС и в частта за разноските и на дружеството не са присъдени разноски за исковото производство. Излагат се оплаквания за неправилност на постановеното определение и се иска неговата отмяна в частта, с която е обезсилена издадената заповед за изпълнение в частта за разноските за заповедното производство, както и да се допълни определението като се присъдят направените от дружеството разноски за исковото производство.

След преценка на доводите на страните и доказателствата по делото, въззивният съд приема следното:

Частната жалба е НЕДОПУСТИМА.

На самостоятелен съдебен контрол подлежат само определенията, попадащи в хипотезите на разпоредбата на чл.274, ал.1, т.1 и т.2 от ГПК.

Обжалването определение не попада в хипотезите, визирани в 1 горепосочената правна норма.

Определението на първоинстанционният съд в частта за разноските не подлежи на самостоятелно обжалване, тъй като в действащия ГПК липсва процесуална възможност за това. Съгласно чл.248 от ГПК, ако страната е недоволна от решението /в случая определението/ относно разноските, следва да поиска в срока за обжалване допълване или изменение на съдебния акт от съда, който го е постановил. Определението, с което съдът се произнася по искането за допълване или промяна на разноските за производството подлежи на самостоятелно обжалване съгласно разпоредбата на чл.248, ал.3 от ГПК.

С оглед наведените от жалбоподателя доводи и направеното искане, следва да се приема, че озаглавената от него частна жалба има характер на молба за изменение/ допълване на постановеното по делото определение в частта за разноските. Районният съд е следвало да съобрази и приеме, че частната жалба има характер на молба за изменение/допълване на постановеното по делото определение за прекратяване на производството по делото с присъждане на направените от ищцовото дружество за разноските по чл.248 от ГПК и съответно е следвало да се произнесе по това искане на страната.

Едва постановения от първоинстанционния съд акт по чл.248 от ГПК би могъл да се обжалва самостоятелно по реда на чл.274 и сл. от ГПК.

По изложените съображения частната жалба се явява недопустима поради липса на предмет, поради което производството следва да бъде прекратено, а делото следва да се върне на БРС за разглеждане на частната жалба като молба за изменение/допълване на определението относно разноските по чл.248 от ГПК.

По изложените съображения Русенският окръжен съд

ОПРЕДЕЛИ:

ПРЕКРАТЯВА производството по в.ч.гр.д.№222/2025 г. по описа на Русенския окръжен съд поради недопустимост на частната жалба.

2

ВРЪЩА делото на Районен съд-Бяла за разглеждане на частната жалба като молба по чл.248 от ГПК.

Определението не подлежи на обжалване.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3