Решение № 139 от 04.04.2024, Районен съд - Костинброд

РЕШЕНИЕ

№ 139 гр. Костинброд, 04.04.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – КОСТИНБРОД, II-РИ ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на пети март през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Аксиния Б. Атанасова при участието на секретаря Мария Г. Гергинова като разгледа докладваното от Аксиния Б. Атанасова Гражданско дело № 20231850100781 по описа за 2023 година

Предявен е отрицателен установителен иск за собственост с правно основание чл. 124 ал. 1 от ГПК.

Ищцата С. С. Ш., ЕГН ********** от с. Царична, община Костинброд, чрез адв. И. – САК / изпратена по подсъдност / е предявил против ответника „КРЕДИТ ИНКАСО ИНВЕСТМЪНТС БГ“ ЕАД, ЕИК : ****, със седалище и адрес на управление : гр. С., Бизнес център, „Люлин - 6“, ет. 2, представлявано от Б. А. Р., З. Н. Д. и А. Б. Бак отрицателен установителен иск по чл. 124 ал. 1 от ГПК.

Ищцата твърди в исковата молба, че на 03.06.2008 г. между ищцата и „Джет Файненс Интеренешенъл“ ЕАД, преименувано на „БНП Париба Пърсънъл Файнейс“ ЕАД, ЕИК : **** е сключен договор за потребителски кредит с номер PLUS- 01212385, с който е отпуснат заем в размер на 3 000.00 лева. за ищцата възникнало задължение да изплати заема на 18 равни вноски по 239.34 лева, като на 20.04.2009 г. ищцата е преустановила заплащането на вноските, като са били заплатени 9 вноски. Предсрочната изискуемост е настъпила на 20.05.2009 г. съгласно клаузите на договора.

Ищцата сочи още, че на 13.10.2011 г. е депозирано заявление за 1 издаване на заповед за изпълнение по чл. 410 от ГПК и е било образувано ч. гр. д. № 43490 / 2011 г. по описа на СРС, ГО,40 – състав за сумите от 1 792.75 лева – главница, 361.29 лева – договорна лихва, за периода от 20.04.2009 г. до 18.12.2009 г. и мораторна лихва в размер на 468.69 лева, за периода от 20.05.2009 г. до 02.09.2011 г., ведно със законна лихва върху главницата, считано от датата на подаване на заявлението – 13.10.2011 г. до изплащане на вземането.

След като посоченото по горе ч. гр. д. е издаден изпълнителен лист ищцата е получила 12.05.2023 г. покана за доброволно изпълнение от ЧСИ Г.

К. по образувано изп. дело № 20217920400149.

Ищцата в исковата молба подробно излага доводите си за изтекла погасителна давност относно процесните суми.

С оглед на гореизложеното и щцата моли съдът да постанови решение, с което да признае за установено, че ищцата С. С. Ш., ЕГН ********** не дължи на „КРЕДИТ ИНКАСО ИНВЕСТМЪНТС БГ“ ЕАД, ЕИК : ****, със седалище и адрес на управление : гр. С., Бизнес център, „Люлин - 6“, ет. 2, представлявано от Б. А. Р., З. Н. Д. и А. Б. Бак сумите по изпълнителен лист от 14.03.2012 г. издаден въз основа на Зап овед за изплънение по чл. 410 от ГПК от 24.10.2011 г. постановена по ч. гр. д. № 43490 / 2011 г. по описа на СРС, ГО,40 – състав, а именно : 1 792.75 лева – главница, 361.29 лева – договорна лихва, за периода от 20.04.2009 г. до 18.12.2009 г. и мораторна лихва в размер на 468.69 лева, за периода от 20.05.2009 г. до 02.09.2011 г., ведно със законна лихва върху главницата, считано от датата на подаване на заявлението – 13.10.2011 г. до изплащане на вземането, поради погасяване по давност.

Ищцата редовно призована за съдебно заседание не се явява, вместо нея се явява упълномощеният й защитник – адв. И. – САК, който поддържа така предявения иск, като поддържа доводите си посочени в исковата молба. Също така сочи още, че дори да е започнала да тече нова давност същата е изтекла на 15.07.2020 г., а изпълнителното дело е образувано на 14.05.2021 г.

Ответникът редовно призован за съдебно заседание пред настоящата инстанция не изпраща представител, но е депозирал молба вх. № 332 / 18.01.2024 г., с която оспорва иска, заявява, че поддържа доводите изложени в отговора на исковата молба и моли съдът да отхвърли така предявения 2 отрицателен установителен иск, като неоснователен и недоказан.

Съдът след като прецени събраните по делото писмени и гласни доказателства и ги обсъди във връзка с доводите изложени от ищеца и съгласно разпоредбата на чл. 235 от ГПК, приема за установено следното от фактическа страна :

От приложеното като доказателство към делото заверен препис от заявление за издаване заповед за изпълнение на основание чл. 410 от ГПК е видно, че е издадена Заповед за изпълнение на парично задължение от 24.10.2011 г. от СРС по искане на „БНП Париба Пърсънъл Файнейс“ ЕАД, ЕИК : **** срещу ищцата и е бил издаден изпълнителен лист с разпореждане от 24.02.2012 г.

Въз основа на издадения изпълнителен лист по молба на „БНП Париба Пърсънъл Файнейс“ ЕАД, ЕИК : **** на 11.04.2012 г. е било образувано изпълнително дело № 4720 / 2012 г. по описа на ЧСИ Н. М., с рег. № 841.

От приложения като доказателство към делото заверен препис от изпълнително дело № 4720 / 2012 г. по описа на ЧСИ Н. М., с рег. № 841 е видно, че по делото на 07.05.2012 г. е изходирана покана за доброволно изпълнение до ищцата, като на същата дата са изпратени запорни съобщения до множество банки. На 21.05.2012 г. е депозирана молба от длъжника - С. С.

Ш., ЕГН **********

Видно е, че по делото от длъжника - ищцата са постъпили следните суми : 50.00 лева на 18.09.2012 г., 80.00 лева на 15.11.2012 г. и 50.00 лева на 17.12.2012 г. На 23.07.2015 г. е изходирана призовка за принудително изпълнение – опис на движимото имущество на ищцата.

На 28.08.2015 г. по посоченото изп. дело е последвала молба за конституиране на нов взискател „КРЕДИТ ИНКАСО ИНВЕСТМЪНТС БГ“ ЕАД, ЕИК : ****, като на 04.01.2016 г. същият е депозирал молба за опис на движими вещи и на 11.04.2017 г. е изходирано съобщение за опис на движими вещи. На 09.01.2017 г. е депозирана молба за справка за ТД, а на 14.09.2017 г. е депозирана молба за извършване на справка БНБ и запор на банкова сметка в ДСК. На 02.08.2018 г. взискателят депозира молба за справка и налагане на запори.

След като с постановление от 23.05.2019 г. изп. дело № 4720 / 2012 г. по 3 описа на ЧСИ Н. М., с рег. № 841 е било прекратено на основание чл. 433 ал.

1 т. 8 от ГПК и са вдигнати наложените запори и възбрани, взискателят с молба изх. № D – 8559 / 14.05.2021 г. е поискал връщане на оригинала на ИЛ, с който е бил осъден длъжника. И на 18.08.2021 г. е депозирал молба за образуване на ново изпълнително дело № 5270 / 2021 г. отново по описа на ЧСИ Н. М., с рег. № 841. Делото е оставено без движение и взискателят е уведомен, че делото е оставено без движение до посочване на съдебен изпълнител, с район на действие Софийския окръжен съд, на когото да бъде препратено изп. дело. На 18.10.2021 г. взискателят депозира молба изп. дело № 5270 / 2021 г. да бъде изпратено на ЧСИ Г. К.. Със съобщение от кантората на ЧСИ Г. К. уведомяват ответника, че делото е преобразувано на 09.11.2021 г. и е под № 149 / 2021 г.

На 06.04.2023 г. е изходирана покана за доброволно изпълнение, със същата длъжникът е уведомен за насрочен опис на движими вещи на 28.04.2023 г. поканата е получена на 12.05.2023 г. от Венцислав Танчев, съжителствуващ със С. С. Ш..

При гореописаната фактическа обстановка съдът направи следните изводи от правна страна :

Ищцата е предявила отрицателен установителен иск, че не дължи на „КРЕДИТ ИНКАСО ИНВЕСТМЪНТС БГ“ ЕАД, ЕИК : ****, със седалище и адрес на управление : гр. С., Бизнес център, „Люлин - 6“, ет. 2, представлявано от Б. А. Р., З. Н. Д. и А. Б. Бак сумите по изпълнителен лист от 14.03.2012 г. издаден въз основа на Запевд за изплънение по чл. 410 от ГПК от 24.10.2011 г. постановена по ч. гр. д. № 43490 / 2011 г. по описа на СРС, ГО,40 – състав, а именно : 1 792.75 лева – главница, 361.29 лева – договорна лихва, за периода от 20.04.2009 г. до 18.12.2009 г. и мораторна лихва в размер на 468.69 лева, за периода от 20.05.2009 г. до 02.09.2011 г., ведно със законна лихва върху главницата, считано от датата на подаване на заявлението – 13.10.2011 г. до изплащане на вземането, поради погасяване по давност.

Видно от приложените доказателства, че на 15.05.2015 г. между „БНП Париба Пърсънъл Файнейс“ ЕАД, ЕИК : **** в качеството му на Цедент и „КРЕДИТ ИНКАСО ИНВЕСТМЪНТС БГ“ ЕАД, ЕИК : ****, в качеството ме на Цесионер е бил сключен договор за цесия по силата на който „БНП Париба 4

Пърсънъл Файнейс“ ЕАД е прехвърлило вземанията си по сключения със С.

С. Ш., ЕГН ********** Договор за кредит № PLUS – 01212385 / 03.06.2008 г. на „КРЕДИТ ИНКАСО ИНВЕСТМЪНТС БГ“ ЕАД.

Във връзка с неизпълнение от страна на ищцата задължения по Договор за кредит № PLUS – 01212385 / 03.06.2008 г. / посочен в заповедта, като основание за издаване на същата / кредитодателят „БНП Париба Пърсънъл Файнейс“ ЕАД, ЕИК : **** е иницирал издаването на ИЛ за неизплатените суми и е образувал изп. дело № 4720 / 2012 г. по описа на ЧСИ Н. М., с рег. № 841. С молбата си за образуване на изп. дело взискателят е възложил правомощията по чл. 18 от ЗЧСИ, което е основание за прекъсване на давностния срок.

Изп. дело № 4720 / 2012 г. по описа на ЧСИ Н. М., с рег. № 841 е било прекратено на 23.05.2019 г. на основание чл. 433 ал. 1 т. 8 от ГПК, т.е. взискателят не е поискал извършване на изпълнителни действия в продължение на две години.

Но след това е на 18.08.2021 г. е депозирана молба и е образувано ново изп. дело № 5270 / 2021 г. отново по описа на ЧСИ Н. М., с рег. № 841, което е преобразувано на 09.11.2021 г. и е под № 149 / 2021 г. по описа на ЧСИ Г.

К..

Съдът намира, че в конкретния случай давността е прекъсвана многократно. Насрочването на опис на движимите вещи в дома на длъжника е валидно изпълнително действие, което изгражда съответния способ и прекъсва погасителната давност. Волята на взискателя за събиране на вземането е безспорно изразена, в тази връзка : „При изпълнителния процес давността се прекъсва многократно – с предприемането на всеки отделен изпълнителен способ и с извършването на всяко изпълнително действие, изграждащо съответния способ. Искането да бъде приложен определен изпълнителен способ прекъсва давността, защото съдебният изпълнител е длъжен да го приложи, но по изрична разпоредба на закона давността се прекъсва с предприемането на всяко действие за принудително изпълнение“ / ТР № 2 26.06.2015 г. на ВКС по т. д. № 2 / 2013 г. ОСГП /.

Съдът споделя доводите на ответника, че в конкретния случай от образуването на изп. дело № 4720 / 2012 г. по описа на ЧСИ Н. М., с рег. № 841,на 11.04.2012 г. до 26.06.2015 г. намира приложение на ППВС № 3 / 5

18.11.1980 г. и погасителна давност не тече, независимо дали има или няма извършени изпълнителни действия. Началният момент от който започва да тече погасителната давност е датата 26.06.2015 г. – постановяване на ТР № 2 / 26.06.2015 г. Следователно датата на която вземането се погасява по давност би била 26.08.2020 г., като се вземе в предвид и двумесечния период, в който погасителната давност беше спряна въз основа на закона за мерките и действията по време на извънредното положение / ЗМДВИП /, обявено с решение на НС от 13.03.2020 г. и за преодоляване за последиците. Към този срок дори следва да добавим и още 7 / седем / дни, тъй като съгласно § 13 от ПЗР на закона за здравето / ДВ бр. 44 / 13.05.2020 г. / сроковете, спрели да текат по силата на ЗМДВИП , продължават да текат от изтичане на седем дни след обнародването на този закон.

Но в конкретния случай и в периода след 26.06.2015 г. има извършени изпълнителни действия по изп. дело № 4720 / 2012 г. по описа на ЧСИ Н.

М., с рег. № 841 , изп. дело № 5270 / 2021 г. отново по описа на ЧСИ Н. М., с рег. № 841 и изп. дело № 149 / 2021 г. по описа на ЧСИ Г. К..

С оглед на изложеното, съдът счита така предявеният отрицателен установителен иск от ищцата С. С. Ш., ЕГН ********** от с. Царична, община Костинброд, чрез адв. И. – САК против ответника „КРЕДИТ ИНКАСО ИНВЕСТМЪНТС БГ“ ЕАД, ЕИК : ****, със седалище и адрес на управление : гр. С., Бизнес център, „Люлин - 6“, ет. 2, представлявано от Б. А.

Р., З. Н. Д. и А. Б. Бак за неоснователен и недоказан.

Мотивиран от изложеното Районен съд – гр. Костинброд, ІI - ри състав :

РЕШИ:

ОТХВЪРЛЯ предявеният от ищцата С. С. Ш., ЕГН ********** от с.

Царична, община Костинброд, чрез адв. И. – САК / изпратена по подсъдност / е предявил против ответника „КРЕДИТ ИНКАСО ИНВЕСТМЪНТС БГ“ ЕАД, ЕИК : ****, със седалище и адрес на управление : гр. С., Бизнес център, „Люлин - 6“, ет. 2, представлявано от Б. А. Р., З. Н. Д. и А. Б. Бак отрицателен установителен иск по чл. 124 ал. 1 от ГПК за признаване за установено, че същата не дължи на „КРЕДИТ ИНКАСО ИНВЕСТМЪНТС БГ“ ЕАД, ЕИК :