Определение № 2715 от 16.10.2026, Окръжен съд - Пловдив

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 2715 гр. Пловдив, 16.10.2026 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ПЛОВДИВ, XIV СЪСТАВ, в закрито заседание на шестнадесети октомври през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Анна И.ова

Членове:

И. Анастасов

Борислав Терзиев като разгледа докладваното от Анна И.ова Въззивно частно гражданско дело № 20265300502088 по описа за 2026 година

Производство по чл.274, ал.2 ГПК.

Постъпила е ч.жалба вх.№30869/26.08.2026г по описа на ПОС от С. Н.

Н., ЕГН ********** чрез адв.С. К. против определение №8939 от 20.07.2026 г. по гр.д.№15883/2026 г. на ПРС, 5 гр.с., с което е върната исковата молба вх. №115356/07.11.2025г. и е прекратено производството по гр. дело №15883 по описа на ПРС за 2026г, поради липса на правен интерес.

Излага съображения, че определението е неправилно и моли да се отмени обж.акт.

Ответниците по ЧЖ - И. Й. Б., ЕГН ********** и „АТД Инвест“ЕООДгр.Пловдив, ЕИК ***– оспорват жалбата, претендира разноски.

ПОС като разгледа изложените доводи, намира следното:

ЧЖ е подадена в срока по чл.275 от ГПК, поради което е допустима, а разгледана по същество е неоснователна:

Ищецът е подал ИМ с пр.осн.чл.226,ал.3 ЗЗД във вр.чл.26,ал.1 ЗЗД за прогласяване за нищожно дарението на 1/1770ид.ч. от съсобствения недвижим имот от първия ответник на трето лице – ответника „АТД Инвест“ЕООД поради това, че дарението е сключено с цел заобикаляне на закона .

За да върне ИМ и да прекрати делото, РС правилно и законосъобразно е приел, че искът за нищожност на дарението е процесуално допустим 1 единствено и само като преюдициален или ИУИ, предявен като обективно съединен с главния конститутивен иск за изкупуване по чл.33,ал.2 ЗС– ТР №5 от 28.11.2012 г. на ВКС по тълк.д.№5/2012 г. на ОСГК и решение №54/18.03.2013 г. по гр.д.№627/2012 г. на ВКС, 4 ГО.

С разпореждане №1284809.07.2026 г. РС е оставил ИМ без движение до посочване от ищеца на интереса му от предявяване на иска.

В указания срок ищецът е подал молба, с която счита, че правният му интерес е свързан с правото по чл.33, ал.1 и 2 ЗС на заинтерисования съсобственик да изкупи продадената част при действително уговорените условия, а искът за прогласяване на дарението за нищожно е предявен като самостоятелен на посоченото правно основание за нищожност, който следва да се разгледа от съда по същество.

Съдът е приел, че не е налице правен интерес от предявевяне на иска, поради което ИМ е върната и делото е прекратено.

ПОС намира следното:

В ИМ ищецът е посочил като основание за прогласяване нищожност на дарението заобикаляне на закона по чл.26,ал.1 ЗЗД. Съгласно ТР №5 от 28.11.2012 г. на ВКС по тълк.д.№5/2012 г. на ОСГК не е налице заобикаляне на закона по чл.26,ал.1 ЗЗД, когато с договор за дарение се отчужди ид.ч. от частта на дарителя в съсобствен имот на трето за съобствеността лице и останалата ид.ч. е прехвърлена последствие с договор за продажба на същото лице без частта на дарителя да е предложена за изкупуване на първоналните съсобственици съгласно чл.33, ал.1 ЗС, доколкото чрез него не се постига забранен от закона резултат, тъй като резултатът от дарението е прехвълянето на собстеност, което не е забранено от закона.

А в мотивите към решение №54/18.03.2013 г. по гр.д.№627/2012 г. на ВКС, 4 ГО, които ПОС споделя изцяло, е казано, че съсобственикът няма правен интерес да оспорва придобивната сделка, ако не е предявил срещу прехвърлилия бивш съсобственик иск по чл.33, ал.2 ЗС за изкупуване, тъй като интересът да оспори с иск сделката, в която не е участвал произтича от правото му на изкупуване. Тъй като ищецът не е предявил иск по чл.33,ал.2 ЗС за изкупуване, няма правен интерес да оспорва дарението на 1/1770 ид.ч. от имота.

2

Горното налага извода, че обжалвоното определение на ПРС е правилно и законосъобразно. По изложените съображения жалбата е неоснователна и ще се остави без уважение. Разноски по ЧЖ в полза на въззиваемите не се присъждат, тъй като не са представени доказателства такива да са направени.

Водим от горното съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ частна жалба вх.№30869/26.08.2026г по описа на ПОС на С. Н. Н., ЕГН ********** против определение №8939 от 20.07.2026 г. по гр.д.№15883/2026 г. на ПРС, 5 гр.с., с което е върната исковата му молба вх. №115356/07.11.2025г. и е прекратено производството по гр. дело №15883 по описа на ПРС за 2026г, поради липса на правен интерес.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване с частна жалба пред ВКС в едноседмичен срок от връчване на препис от него на страните, при наличието на предпоставките на чл.280, ал.1 от ГПК.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3