Протоколно определение № 3484 от 26.06.2026, Районен съд - Варна

ПРОТОКОЛ

№ 3484 гр. Варна, 26.06.2026 г.

РАЙОНЕН СЪД – ВАРНА, 36 СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и пети юни през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Теодора Шишкова при участието на секретаря Филипа Н. А.а и прокурора Д. Хр. Й.

Сложи за разглеждане докладваното от Теодора Шишкова Наказателно дело от общ характер № 20263110202089 по описа за 2026 година.

На именното повикване в 13:10 часа се явиха:

ВРП, ред. призовани, представлява се от прокурор Д. Й..

Подс. Т. В. Д., ред. призована, явява се лично и с адв. А., ред. упълномощен и приет от съда от днес.

ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото, няма пречки.

АДВ. А.: Уважаема г-жо Председател, няма пречки моля, да се даде ход на делото.

ПОДС. Д.: Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ счита, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото в съдебно заседание, тъй като се явяват всички лица по чл.247 б от НПК, съгласно разпореждането за насрочване на разпоредително заседание, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

На осн. чл. 272 от НПК председателят провери самоличността на подсъдимия.

ПОДСЪДИМАТА Т. В. Д. – родена на *** година в град В., живуща в град В., „Др А. Ж.“ №*, ет.*, ап.*, българка, българска гражданка, със средна образование, работи като „Уеб дизайнер“ в „Дема Копи“ и „Бранд мениджър“ в „БС Бранд“, неомъжена, неосъждана, ЕГН **********.

На осн. чл.272, ал.4 от НПК председателят на състава провери връчени ли са преписите и съобщенията по чл. 247б от НПК и констатира, че преписите са връчени в срок.

На осн. чл.274, ал.1 от НПК съдът разясни на страните правото им на отвод.

На осн. чл.274, ал.2 от НПК съдът разясни на страните процесуалните им права.

1

ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания за отводи.

АДВ. А.: Нямаме искания за отводи.

СЪДЪТ разясни на страните права им по НПК в разпоредителното заседание, както и последствията от влязлото в сила определение на съда по въпросите, регламентирани в разпоредбата на чл.248, ал.1, т.3 от НПК.

ПРОКУРОРЪТ: Не са налице пречки за даване ход на разпоредителното заседание.

АДВ. А.: Запознати съм с материалите по делото. Да се даде ход на разпоредителното заседание.

СЪДЪТ като взе предвид явилите се лица и тяхното становище, намира че са налице условията за провеждането на разпоредително заседание, поради което О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ

СЪДЪТ пристъпва към изслушване на лицата по чл. 247б ал.1 и 2 от НПК по всички въпроси, посочени в разпоредбата на чл.248 ал.1 от НПК.

ПРОКУРОРЪТ: Уважаема г-жо Председател, с оглед обвинението, което е повдигнато на подсъдимата Д., неговата квалификация и обстоятелствата при, които е извършено деянието предмет на ОА считам, че делото е подсъдно на РС – Варна и не са налице основания за прекратяване и спиране на наказателното производство. В хода на ДП не са допуснати отстраними съществени процесуални нарушения довели до ограничаване правата на обвиняемата.

Що се отнася до наличието на основание за разглеждане на делото по реда на особените правила, няма пречки, като се постигне споразумение за решаване на производството по делото, или съответно съдебното следствие да върви по съкратеното такова, но зависи от становището на защитата и подсъдимата. Не са налице основания за разглеждане на делото при закрити врати, не са налице основанията да се привлича резервен съдия или резервни съдебни заседатели. По отношение на защитата на подсъдимата, има такава. Не се налага извършването на следствени действия по делегация, нито назначаването на вещо лице, преводач или преводач на български жестов език.

Що се отнася до МНО „Подписка“, взета спрямо Д., считам, че същата е адекватна и следва да бъде потвърдена. Не са налице основания за нейното изменение или отмяната й.

Нямаме на този етап искане за събиране на нови доказателства.

Относно насрочването на съдебно заседание и лицата, които следва да се призоват за него, също предоставям на съда и в зависимост от становището на защитата относно реда за протичане на съдебното следствие.

Не са налице основания за обединяване или разделяне на делото.

АДВ. А.: Уважаема г-жо Председател, в отговор на въпросите поставени от законодателя в разпоредбата на чл.248 ал. 1 от НПК, от името на моята подзащитна изразяваме следното становище.

2

Считам, че настоящото производство е подсъдно на РС-Варна и не са налице основания за прекратяване и спиране на наказателното производство. В хода на ДП не са допуснати отстраними съществени процесуални нарушения довели до ограничаване правата на подсъдимия или на пострадалия.

По отношение на т.4, има лек разнобой между защитата и подсъдимото лице по начина на разглеждане на производството пред почитаемия съдебен състав, но въпреки всичко от името на моята подзащитна изразяваме становище, че желаем делото да бъде разгледано по реда на глава 27, по скоро по реда на чл. 371 т.1 от НПК, като държим на разпита на свидетелите, двамата полицейски служители И. И. и Д. А., както и на вещото лице М. Н.. На останалите вещи лица, не държим.

Не са налице основания за разглеждане на делото при закрити врати, не са налице основанията да се привлича резервен съдия или резервни съдебни заседатели. Не се налага извършването на следствени действия по делегация, нито назначаването на вещо лице, преводач или преводач на български жестов език. Не се налице основания за изменение на взетата мярка за процесуална принуда по отношение на подсъдимия. Нямаме искания за събиране на нови доказателства.

Не са налице основания за обединяване или разделяне на делото.

ПОДС. Д.: Съгласна съм с адвоката си по отношение на всички тези точки.

СЪДЪТ предвид становището на страните и материалите по делото намира следното:

На първо място делото е подсъдно на РС-Варна, с оглед посочената в ОА квалификация на действията, вменено в отговорност на подсъдимата.

Не са налице основания за прекратяване или спиране на наказателното производство, както и за отвод на съдебния състав, не са направени възражения за допуснати съществени процесуални нарушения и не се установяват такива служебно.

В хода на досъдебното производството не е допуснато съществено процесуално нарушение, довело до ограничаване правата на обвиняемото лице или на пострадалото такова.

С оглед заявлението на лицето, налице са основанията делото да бъде насрочено по реда на глава 27, в хипотезата на чл. 371, т.1 от НПК, като уважи искането на защитата на подсъдимата Д..

Съдът намира, че не са налице обстоятелства за разглеждане на гледане при закрити врата, нито да се привлича резервен съдия или съдебни заседатели. Не се налага извършването на съдебни следствени действия по делегация, нито назначаването на вещо лице, преводач или преводач на български жестов език, както и към момента извършване на действия по разследването.

По отношение мярката за процесуална принуда, съдът несъмнено счита, че към момента от данните по делото са налице основания да се счита, подс. Д. е вероятно съпричастна към деянието, така описано в ОА и не намира основания за изменение на същата.

С оглед становището на страните съдът счита, че следва да се насрочи производството по делото в открито съдебно заседание по реда на Глава 27 от НПК, да бъдат призовани И. В. И., Д. Г. А., както и вещото лице М. И. Н..

Не са налице основания за обединяване или разделяне на делото.

Предвид горното, съдът

3

ОПРЕДЕЛИ:

Делото е подсъдно на ВРС.

Няма основание за прекратяване или спиране на наказателното производство.

По делото не е допуснато на досъдебното производство отстранимо съществено нарушение на процесуални правила, довело до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия.

Няма основание делото да се разглежда при закрити врати, да се привлича резервен съдия или съдебен заседател, да се назначава защитник, вещо лице, преводач или преводач на български жестов език и да се извършват съдебни следствени действия по делегация.

Потвърждава МНО „Подписка“ взета по отношение на подсъдимата Д. а в хода на ДП.

Не са налице основания за обединяване или разделяне на делото.

НАСРОЧВА производството по делото за разглеждане в открито съдебно заседание по реда на Глава 27 от НПК за 22.07.2026 год. от 10:30 часа, за която датата и час ВРП, адв. А. и подс. Д., да се считат за редовно уведомени.