Определение № 8935 от 07.04.2022, Софийски районен съд
- Съд
- Софийски районен съд
- Дело
- Гражданско дело 11988/2022
- Вид
- Определение № 8935
- Подписан
- 07.04.2022
- В сила
- 07.04.2022
- Състав
- ГЕОРГИ СТОЯНОВ ЧЕХЛАРОВ
Цитирани разпоредби
- чл. 140 · Граждански процесуален кодекс
- чл. 146, ал. 1 и ал. 2 · Граждански процесуален кодекс
- чл. 146, ал. 1 и ал. 2 · Граждански процесуален кодекс
- чл. 186 · Граждански процесуален кодекс
- чл.439,ал.1 · Граждански процесуален кодекс
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 8935 гр. София, 07.04.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 48 СЪСТАВ, в закрито заседание на седми април през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател: ГЕОРГИ СТ. ЧЕХЛАРОВ като разгледа докладваното от ГЕОРГИ СТ. ЧЕХЛАРОВ Гражданско дело № 20221110111988 по описа за 2022 година
Производството по делото е образувано е по искова молба на МЛ. В. Г., ЕГН **********, срещу „А.С.В.“ ЕАД, ЕИК *******, с която е предявен иск с правно основание чл.439,ал.1 ГПК за признаване за установено, че ищецът не дължи на ответника следните суми: сумата от 2166,80 лв., представляваща главница за мобилни услуги, за която сума е издаден изпълнителен лист от 07.02.2017 г. по ч.гр.д. № 61143/2016 г. по описа на СРС, 77 състав.
В исковата молба се твърди, че по ч.гр.д. № 61143/2016 г. по описа на СРС, 77 състав е бил издаден изпълнителен лист, въз основа на който е било изпълнително дело № 338/2017 г. по описа на ЧСИ А.Б.. Ищецът сочи, че по изп. дело били предприети изпълнителни действия в периода 01.03.2017 г. – 26.04.2018 г., като след 26.04.2018 г. в продължение на 3 г. не били предприемани никакви изпълнителни действия. Навежда, че едва с молба от 31.05.2021 г. ищецът поискал извършването на изпълнителни действия. В исковата молба се твърди, че към 26.04.2020 г. изпълнителното дело се е преремирало по силата на закона, като от 26.04.2018 г. до 26.04.2021 г. е изтекла тригодишната погасителна давност.
Ответникът „А.С.В.“ ЕАД оспорва предявения иск. Твърди, че правните последици на влязлата в сила заповед за изпълнение са идентични с тези на влязлото в сила решение, поради което и приложимата в случай давност е 5 годишна, като в хода на образуваното изпълнително производство са били извършвани действия, с които давността е била прекъсвана.
1
Ищецът е представил към исковата молба писмени доказателства, които са допустими, относими и необходими за правилното решаване на повдигнатия пред съда правен спор и следва да бъдат приети. Следва да се изиска изпълнително дело № 20118440400163 на ЧСИ Стоян Якимов, както и ч.гр.д. 61143/2016 г. по описа на СРС, 77 състав.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, във вр. с чл. 146, ал. 1 и ал.
2 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 11.05.2022 г. от 10.30 ч., за което страните да бъдат призовани.
ПРИЕМА приложените към исковата молба писмени доказателства.
ДА СЕ ИЗИСКА на основание чл. 186 ГПК в едноседмичен срок от съобщението изп.д. № 338/2017 г. по описа на ЧСИ А.Б., както и ч.гр.д.
61143/2016 г. по описа на СРС, 77 състав.
Препис от настоящото определение, в което е обективиран проектът на доклада по делото, да се връчи на страните, а на ищеца да се връчи и препис от исковата молба.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________ 2